Решение № 2-2143/2017 2-2143/2017~М-1723/2017 М-1723/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-2143/2017

дело № 2-2143/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Орловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«09» июня 2017г.

гражданское дело по иску М.А.А. к ООО "СДС-Строй" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

М.А.А. обратился в суд с иском к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировал тем, что **.**.****г. между ООО «СДС-Финанс» и ним заключен Предварительный договор ### купли-продажи квартиры. По п. 1.2 предварительного договора стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры не позднее **.**.****г. при условии оплаты им гарантийной суммы в полном объеме.

Согласно п. 4.1 договора гарантийная сумма составила 3092000 руб. и она должна быть внесена в следующем порядке: 650000 руб. - за счет собственных средств, не позднее **.**.****г.; 2442000 руб. - за счет кредитных средств, не позднее **.**.****г.

Дополнительным соглашением ### от **.**.****г. к данному договору срок внесения суммы 2442000 руб. был продлен до **.**.****г.

Платеж в размере 650000 руб. был внесен им вовремя, что подтверждается квитанцией от **.**.****г.

**.**.****г. между ним и ООО «СДС-Финанс» заключено соглашение о расторжении предварительного договора ### купли-продажи квартиры от **.**.****г. По п. 2 соглашения денежные средства в размере 650000 руб. зачитываются в счет части оплаты за уступленное право требования по договору ### от **.**.****г. уступки права требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****г., заключенному между ним и ООО «СДС-Финанс».

По п. 1.1 договора ### уступки прав требования ООО «СДС-Финанс» обязано уступить ему принадлежащее ООО «СДС-Финанс» на основании договора ### от **.**.**** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ООО «СДС-Финанс» и ООО «СДС-Строй» и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**.****г. номер государственной регистрации ###, право требования к застройщику передачи квартиры в строящемся жилом доме ... в микрорайоне ..., распложенного по строительному адресу: ..., со следующими характеристиками: квартира, строительный номер ###, находящаяся на 2 этаже, проектной площадью без учета площади лоджии - 65,6 кв.м., и проектная площадь лоджии с коэффициентом 0,5 - 2,1 кв.м.

Согласно п. 1.2. договора уступки прав требования, наряду с уступкой права требования спорной квартиры, указанной в п. 1.1. договора, ООО «СДС-Финанс» передает, а он принимает на себя в полном объеме все обязанности общества перед застройщиком по договору долевого участия, за исключением обязанности по оплате квартиры.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора уступки прав требования за уступленное право требования он обязался оплатить сумму в размере 2742000 руб., в том числе НДС, на расчетный счет ООО «СДС-Финанс» в следующем порядке: 650000 руб. - в день подписания настоящего договора (был произведен зачет); 2092000 руб. - за счет кредитных средств, предоставляемых Банком «Газпромбанк» (ОАО).

Указанные суммы в полном размере были перечислены на счет ООО «СДС-Финанс», что подтверждается квитанцией об оплате от **.**.****г., справкой ООО «СДС-Финанс» от **.**.****г. и свидетельством о государственной регистрации права от **.**.****г.

**.**.****г. ООО «СДС-Строй» на основании передаточного акта передало ему указанную квартиру. Площадь квартиры в акте не указана.

При получении у ООО «СДС-Строй» технического паспорта (составлен Государственным предприятием Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области») и кадастрового паспорта выяснилось, что площадь помещения составляет не 65,6 кв.м., а 63,3 кв.м., площадь лоджии составляет не 4,2 кв.м. (что с учетом поправочного коэффициента 0,5 составляет 2,1 кв.м.), а 4,1 кв.м. (что с учетом поправочного коэффициента 0,5 составляет 2,05 кв.м.).

Таким образом, реальная площадь квартиры без учета лоджии 63,3 кв.м., реальная площадь лоджии 4,1 кв.м. (что с учетом поправочного коэффициента 0,5 составляет 2,05 кв.м.), итого общая площадь всей квартиры составляет 65,35 кв.м. Это меньше заявленной по договору на 2,35 кв.м.

В соответствии с п. 3.2 Договора долевого участия ###, цена договора формируется исходя из суммы цен на помещения, указанные в Приложении № 1 к договору.

Приложение № 1 было изменено дополнительным соглашением № 2 от **.**.****г. к Договору долевого участия ###. Согласно новой редакции Приложения стоимость квартиры ### по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ### от **.**.****г. составила 2095984 руб.

Стоимость 2,35 кв.м. составляет 72755 руб. 71 коп.

Им была направлена в адрес ответчика претензия от 06 апреля 2017г., в которой он требовал вернуть указанную сумму излишне уплаченных денежных средств.

Вплоть до настоящего дня он не получил ответа от ООО «СДС-Строй».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384). Таким образом, к нему перешли все права ООО «СДС-Финанс», обеспечивающие исполнение обязательств по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****г.

Ответчик в нарушение условий договоров и указанных выше норм права предоставил квартиру с меньшей площадью. В связи с выше изложенным, он вправе требовать взыскания денежных средств в размере 72755 руб. 71 коп. в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, вызванного ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Стоимость квартиры по дополнительному соглашению № 2 от **.**.****г. к Договору долевого участия в строительстве ### от **.**.****г. составила 2095984 руб.

2095984 руб. / 100% * 3 % = 62879 руб. 52 коп. в день.

Претензия была получена ответчиком **.**.****г., соответственно его требования должны были быть добровольно исполнены ответчиком до **.**.****г. включительно. Однако этого не произошло. Таким образом, дата начала начисления неустойки: **.**.****г.

На день подачи искового заявления в суд (**.**.****г.) количество дней просрочки составило 3 дня, соответственно, сумма неустойки составила: 188638 руб. 56 коп.

Также неустойка взыскивается и за период с **.**.****г. по день вынесения решения из расчета 62879 руб. 52 коп. в день.

Очевидно, что на день вынесения решения судом размер неустойки будет очень велик. В связи с этим он не возражает против снижения неустойки судом на основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика. Со своей стороны считает, что размер неустойки не должен быть ниже суммы переплаты за квадратные метры. Только такая мера ответственности может хоть как-то повлиять на руководство ответчика, заставить его пересмотреть свою позицию относительно добровольного возврата сумм переплаты потребителям.

При нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется.

Ответчик предоставил ему квартиру с меньшей площадью, чем было предусмотрено договором, что уже вызвало у него массу негативных эмоций. Кроме этого, ему еще и не вернули сумму переплаты. При этом представитель ответчика сначала сказал, что деньги ему будут выплачены добровольно, однако в дальнейшем с ним так и не связались, чтобы получить реквизиты его счета.

Ответчик заставил его почувствовать себя обманутым, что просто унизительно. Понесенные им нравственные страдания оценивает в 20000 руб.

Сумма расходов на представителя составила 6000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от **.**.****г., расписками о получении денежных средств от **.**.****г. и от **.**.****г. В случае участия его представителя в судебных заседаниях сумма расходов на представителя, соответственно, увеличится.

Также в целях представления его интересов в суде юристом, была оформлена нотариальная доверенность от его имени на представление интересов в суде от **.**.****г. Расходы на ее составление составили 1500 руб.

Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика в его пользу 72755 руб. 71 коп. в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве, неустойку за невыполнение требований потребителя за период с **.**.****г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на представителя в размере 6000 руб., расходы на нотариальное оформление судебной доверенности на представителя в размере 1500 руб., штраф в размере 50%.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО Проектный институт «Кузбассгорпроект» (л.д. 115-116).

В судебном заседании истец М.А.А. требования дополнил, просил также взыскать с ответчика судебные расходы на услуги представителя в размере 9000 руб., на остальных исковых требованиях настаивал.

Представитель истца М.А.А. – К.Ю.Н., действующая на основании доверенности ### от **.**.****г. (л.д. 93), требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СДС-Строй» К.А.П., действующий на основании доверенности от **.**.****г. (л.д. 114), исковые требования не признал, ранее суду представил письменные возражения.

Представитель третьего лица ООО Проектный институт «Кузбассгорпроект» в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции и распиской (л.д. 130-131).

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования М.А.А. удовлетворению не подлежат.

Из письменных материалов дела следует, что **.**.****г. между ООО «СДС-Финанс» и М.А.А. был заключен предварительный договор ### купли-продажи квартиры, по условиям которого по основному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру со следующими характеристиками: место расположения по строительному адресу – ..., строительный номер дома .... строительный номер квартиры ..., проектной площадью 61 кв.м. и проектная площадь лоджии с поправочным коэффициентом 0,5-2,10 кв.м., состоит из 2 комнат, на 3 этаже 12 этажного дома, а покупатель обязуется принять квартиру и оплатить за нее предусмотренную в договоре цену (л.д. 11-15).

**.**.****г. между ООО «СДС-Финанс» и М.А.А. был заключен договор ### уступки прав требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****г., по условиям которого общество уступило гражданину принадлежащее обществу на основании договора ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****г., заключенного между обществом и ООО «СДС-Строй» и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**.****г. номер государственной регистрации ###, право требования к застройщику передачи квартиры в строящемся 16–ти этажном жилом доме ... в ..., расположенном по строительному адресу: ..., со следующими характеристиками: квартира, строительный ###, находящаяся на 2 этаже, общей проектной площадью без учета площади лоджии – 65,6 кв.м., и проектная площадь лоджии с коэффициентом 0,5-2,1 кв.м. (л.д. 16-20). Общество гарантировало, что на момент заключения настоящего договора цена квартиры, подлежащей передаче гражданину, оплачена обществом полностью и задолженности по оплате указанной квартиры общество перед застройщиком не имеет (п. 1.4 договора, л.д. 16).

На основании п. 2.1 договора уступки прав требований ### от **.**.****г. за уступленное право требование, указанное в п. 1.1 настоящего договора, гражданин обязуется уплатить обществу денежные средства в размере 2742000 руб., в том числе НДС (л.д. 16).

Согласно п. 1.1 договора ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****г., право требования по которому на основании договора перешло к истцу, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 16-ти этажный 96-квартирный одноподъездный жилой дом ... в ..., расположенный по строительному адресу: ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства жилые помещения, входящие в состав дома, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в размере и сроки, указанные в настоящем договоре и принять помещения при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (л.д. 21). Перечень помещений, подлежащих передаче застройщиком участнику долевого строительства с указанием их характеристик определяется сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.2 договора).

В силу п. 7.1 договора ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****г. передача помещений застройщиком и принятие их участниками долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома (л.д. 24).

По передаточному акту от **.**.****г., подписанному сторонами, ООО «СДС-Строй» передало М.А.А. квартиру, расположенную по почтовому адресу: .... Квартира находится на 2 этаже (л.д. 74).

Согласно техническому паспорту на квартиру ..., расположенную по адресу: ..., общая площадь квартиры составляет 63,3 кв.м., в том числе жилая площадь 63,3 кв.м., площадь лоджий, балконов без поправочного коэффициента 4,1 кв.м. (л.д. 78-86).

**.**.****г. за М.А.А. было зарегистрировано право собственности на квартиру, площадью 63,3 кв.м, этаж 2, по адресу: г..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 77).

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на то, что квартира был передана ему меньшей площадью, что не соответствует характеристикам квартиры указанной в п. 1.1 договора уступки прав требований ### от **.**.****г. и, соответственно, полагает, что в виду указанных обстоятельств он переплатил стоимость квартиры.

В соответствии с ч. 3 ст. 197 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что требования М.А.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 3.3 договора ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****г., с учетом дополнительного соглашения № 2 к данному договору, закрепляет, что цена настоящего договора может быть изменена только по взаимному соглашению сторон в случае удорожания / удешевления строительства путем оформления дополнительного соглашения к настоящему договору с указанием конкретных помещений, цены на которые стороны изменяют (л.д. 22, 67).

Пункт 2.3. договора уступки прав требований ### от **.**.****г. также закрепляет, что цена уступаемого права по настоящему договору является окончательной и может быть изменена только путем подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору (л.д. 16 оборот).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на стадии заключения договора уступки прав требований, стороны согласовали, в том числе, порядок изменения цены договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ М.А.А. и его представителем не представлено доказательств заключения между сторонами дополнительного соглашения об изменении цены договора.

Кроме того, на момент заключения договора уступки прав требований ### от **.**.****г. М.А.А. был согласен и не оспаривал площадь передаваемой ему квартиры, как и не оспаривал п. 3.3 договора ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****г. и п. 2.3 договора уступки прав требований ### от **.**.****г. Однако после фактического исполнения договора со стороны истца возникли претензии, что по мнению суда свидетельствует о злоупотреблении правом.

Положения п. 3 ст. 555 ГК РФ, по которому в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества, в данном случае не могут быть применены, так как регулируют отношения по договорам купли-продажи недвижимого имущества, а не отношения участия в долевом строительстве объектов недвижимости, регламентированные специальным Федеральным законом от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Статья 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» не содержит каких-либо ограничений аналогичных, указанным в п. 3 ст. 555 ГК РФ. Наоборот, в ч. 2 данной статьи указано, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Следовательно, разумный баланс интересов, предусмотренный ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, при заключении истцом и ответчиком договор ### от **.**.****г. уступки прав требований по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****г. не нарушался.

Доказательств отступления застройщиком от условий договора либо ухудшения им качества объекта или допущения недостатков, которые делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования, истцом и его представителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве не имеется.

В связи с вышеизложенным суд считает не доказанным факт нарушения прав истца ответчиком.

Таким образом, обязанность застройщика по передаче квартиры исполнена надлежащим образом. В связи с чем, заявленные исковые требования являются незаконными необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение прав М.А.А. как потребителя не установлены в ходе судебного следствия, поэтому требования истца о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, то, соответственно, не подлежат удовлетворению ее требования о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, требования о взыскании с ответчиков судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований М.А.А. к ООО "СДС-Строй" о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

В мотивированной форме решение составлено «14» июня 2017г.

Судья М.В. Ларченко

7