Решение № 2-2143/2017 2-2143/2017~М-1983/2017 М-1983/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2143/2017

Дело №2-2143/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 25 декабря 2017 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи И.В. Недосековой

при секретаре Носковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахования-Жизнь» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 06.12.2017 года исковые требования ФИО1 были уточнены, ответчиками по иску указаны ОАО «АльфаСтрахование» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Согласно уточненного иска ФИО1 просит взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» сумму страховой премии в размере 339 607,60 рублей, неустойку в размере 64 525,44 рубля, штраф за несвоевременное исполнение обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, а также взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 12.10.2017 года между ним и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования и получен полис <...> со страховой премией в общем размере 339 607,60 рублей. Данный договор заключался в рамках кредитного договора <...> от 12.10.2017 года. При получении кредита сотрудник банка обязал его застраховать жизнь и здоровье, объяснив это тем, что без подключения к программе страхования, кредит получить невозможно, следовательно, данная услуга была навязана банком. 18.10.2017 года он обратился с письменным заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, однако ответчик проигнорировал заявление, денежные средства не вернул.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно поступившего в суд заявления от 22.12.2017 года, ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.12.2017 года, уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, при этом требования в части взыскания компенсации морального вреда с ОАО «АльфаСтрахование» в размере 50 000,00 рублей не поддержала, как ошибочно указанные в тексте просительной части уточненного искового заявления

Представители ответчиков ОАО «АльфаСтрахование» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, представили письменные отзывы на исковые требования ФИО1, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывают, что договор страхования не является способом обеспечения обязательств по кредитному договору, договор был заключен истцом добровольно. Просят учесть, что истец не сделал определенного волеизъявления о расторжении договора страхования, в своем заявлении на досрочный возврат страховой премии, а так же на расторжение договора страхования истцом не были предоставлены полные и достаточные реквизиты для перечисления денежных средств. Истца уведомили о необходимости предоставления всей необходимой информации для перечисления денежных средств, однако он проигнорировал данный ответ. Полагают, что таким образом истец злоупотребил своим правом, обратился в суд с целью неосновательного обогащения за счет страховой компании. Считают, что неустойка по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не может быть применена, поскольку возврат страховой премии не является оказанием страховой услуги. Отношения по возврату страховой премии являются взаиморасчетами сторон при расторжении договора. Отказ от страховой услуги был вызван собственным желанием ФИО1, а не с нарушением срока оказания страховой услуги. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда не основано на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Общество не совершало противоправных действий в отношении истца, истец ничем не подтвердил переживание им физических или нравственных страданий.

В случае удовлетворения судом исковых требований, ОАО «АльфаСтрахование», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ходатайствуют перед судом об уменьшении неустойки и штрафа в порядке, установленном ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ввиду их явной несоразмерности наступившим последствиям.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.10.2017 года ФИО1 обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением на получение кредита наличными в сумме 1 286 000,00 рублей на срок 60 месяцев. Согласно указанного заявления, ФИО1 изъявил желание заключить договор страхования с ОАО «АльфаСтрахование», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» и оплатить услуги страхования за счет кредита по договору выдачи кредита наличными, при этом просил запрошенную сумму кредита, указанную в настоящем заявлении, увеличить на сумму страховой премии, рассчитываемую как 0,44% в месяц от суммы кредита на весь срок страхования (п.5 заявления – л.д.8).

12.10.2017 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <...>, по условиям которого, сумма кредитования составила 1 626 000,00 рублей, проценты за пользования кредитом составляют – 13,99% годовых, количество ежемесячных платежей – 60, сумма ежемесячного платежа – 38 000,00 рублей (л.д. 9 - 11).

В тот же день между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования <...> от 12.10.2017 года на основании «Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № 01 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» » (л.д.66-77) и «Условий добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций № 03» ОАО «АльфаСтрахование» (л.д.78-82), о чем свидетельствует представленный в материалы дела полис-оферта <...> (л.д.61-65). ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» является страховщиком в части страхования жизни и здоровья, ОАО «АльфаСтрахование» страховщиком в части страхования финансовых рисков.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. К числу оснований возникновения обязательств пункт 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относит договоры и другие сделки.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

В силу ст. 16 Закона РФ <...> от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку спорное правоотношение вытекает из заключенного сторонами кредитного договора, при рассмотрении данного дела подлежат применению положения Закона РФ «О защите право потребителей» <...> от 7 февраля 1992 года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. «д» п. 3 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (ст. 934 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно Полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода» (вариант Стандарт 2) (л.д. 12-14) ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщик-координатор) является страховщиком в части страхования жизни и здоровья, ОАО «АльфаСтрахование» страховщиком в части страхования финансовых рисков.

Сумма страховой премии в части страхования жизни и здоровья составила 192 958,86 руб.

Сумма страховой премии в части страхования по программе «Защита от потери работы и дохода» составила 146 648,74 руб.

Страховая премия уплачивается Страхователем единовременно за весь срок страхования в срок не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты оформления Полиса-оферты по всем указанным в Полисе-оферте рискам на расчетный счет или в кассу Страховщика-координатора (ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»). При этом Страховщик-координатор осуществляет перевод части страховой премии, причитающейся Страховщику, на расчетный счет последнего в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поступления страховой премии на расчетный счет Страховщика-координатора.

Договор страхования заключается путем акцепта Страхователя настоящего Полиса-офрты, подписанного страховщиками, выданного Страхователю Страховщиком-координатором. Акцептом настоящего Полиса-оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ является уплата Страхователм страховой премии на расчетный счет или в кассу Страховщика-координатора единовременно не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с момекнта оформления настоящего полиса-оферты по всем указанным рискам.

При заключении кредитного договора со счета ФИО1 были переведены денежные средства в счет уплаты страховой премии в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в общей сумме 339 607,60 руб.

Суд приходит к выводу, что указанный платеж произведен истцом добровольно, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

В силу кредитного договора банк был обязан исполнить письменное распоряжение ФИО1 о перечислении денежных средств, указанное в пункте 5 Заявления на получение кредита наличными (л.д. 8), со стороны банка обязательства перед заемщиком исполнены.

Вся информация по заключенным договорам (договору кредитования, договору страхования), была доведена до ФИО1 надлежащим образом, что подтверждается его подписями в вышеуказанных документах, а также подтверждается представленными ответчиками в материалы дела документами. В случае неприемлемости условий договора потребительского кредитования, в том числе в части подключения к Программе страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении на получение кредита наличными, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, полис страхования, подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 добровольно заключил кредитный договор и договор страхования на предложенных ему условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 76 постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-I «О банках и банковской деятельности»).

Так, абзацем третьим пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12 февраля 2016 года за №41072 и вступило в законную силу 02 марта 2016 года.

В силу пункта 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При этом пунктом 6 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В силу пункта 7 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно пункту 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В соответствии с Указаниями Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования, страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 7.6 «Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № 01» ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д.72), если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю – физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя – физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страховых случаев и страховых выплат по договору страхования. Прекращение договора страхования и возврат страховой премии осуществляется на основании полученного страховщиком оригинала письменного заявления страхователя-физического лица от отказе от договора страхования, при этом дополнительное соглашение прекращении договора страхования не оформляется. Возврат страховой премии осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя – физического лица наличными деньгами или в безналичном порядке по реквизитам, представленным страхователем-физическим лицом. Если в заявлении об отказе не указы все необходимые данные для возврата страховой премии, срок возврата страховщиком страховой премии исчисляется с даты получения страховщиком всех необходимых сведений.

18.10.2017 года, т.е. в установленный законом и договором срок - в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования, ФИО1 обратился к ответчикам с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в размере 339 607,60 рублей, направленному посредством почтового отправления (л.д. 15-16).

Указанное заявление было получено ответчиками 27.10.2017 года, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.18-19).

После принятия страховщиком заявления о расторжении страховщик и заявитель должны заключить соглашение о расторжении договора страхования жизни в письменной форме (ст. 452 ГК РФ).

Действие договора страхования прекращается в предусмотренный договором страхования или указанным соглашением срок. Срок исчисляется с даты получения страховщиком заявления гражданина о расторжении договора страхования.

Истцом указано, что страховщики проигнорировали заявление, выплат не произвели, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.

Ответчиком в материалы дела представлен ответ от 08.11.2017 года, где отказано т.к.. в поступившем заявлении от Истца не предоставлены полные и достаточные реквизиты для перечисления денежных средств, для безналичного перечисления.

В заявлении на досрочное расторжении договора страхования отсутствуют полные банковские реквизиты с указанием наименования банка, БИК, корреспондентский счет на который необходимо перечислить денежные средства, наименование получателя платежа.

Однако сведений о направлении ФИО1 и получении истцом указанного ответа в материалы дела ответчиком не представлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств, с учетом приведенной нормы права, суд приходит к выводу о том, что поскольку с требованием о расторжении договора страхования истец обратился к ответчику 18.10.2017 года, заявление о расторжении договора ответчиком получено 27.10.2017 года, что ответчиком не оспаривается, следовательно, договор прекратил свое действие по истечении 10 дней после получения банком заявления истца, а именно с 07.11.2016 года.

Таким образом, с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», как надлежащего ответчика по делу, подлежит взысканию уплаченная страховая премия в сумме в сумме 339 607,60 руб.

Представитель истца указывает на злоупотребление истцом своим правом при подаче данного искового заявления, обращая внимание суда на то, что ответчик не отказывал ФИО1 в возврате уплаченное при заключении договора страхования страховой премии, а указало на необходимость верного заполнения заявления, однако ФИО1 сам отказался от урегулирования спора в досудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае злоупотребления правом одной из сторон суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая представленные письменные доказательства – заявление ФИО1 от 16.10.2017 года о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, полученное ответчиком, отсутствие сведений о получении мотивированного ответа ответчика истцом, суд находит, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчик, зная о своей обязанности произвести страховое возмещение в полном объеме, своих обязательств в добровольном порядке не исполнил.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с иском 14.11.2017 года, исковое заявление с пакетом документов были направлены в адрес ответчика судом. Ответчик не был лишен возможности в добровольном порядке, и после обращения истца в суд, удовлетворить его требования в полном объеме, однако ответчик не был согласен с заявленными требованиями.

Следовательно, при рассмотрении дела, фактов злоупотребления страхователем правом не установлено.

Доводы ООО «АльфаСтрахования-Жизнь» об отсутствии оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд отклоняет как несостоятельные.

Истец просит взыскать с ООО «АльфаСтрахования-Жизнь» в его пользу неустойку, предусмотренную ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 64 525,44 руб.

Возврат страховой премии возможен, если это предусмотрено договором страхования жизни либо правилами страхования (абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Условие о возврате уплаченной страховой премии предполагается как обязательное в случае отказа от договора в течение пяти рабочих дней со дня его заключения (или более длительного срока - по решению страховой компании) при условии, что в этот срок не произошел страховой случай (п. п. 1 - 2, 10 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У).

Если страхователь отказался от договора в указанный срок, но до даты начала действия страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме.

Если страхователь отказался от договора в указанный срок, но после начала действия страхования, то страховая компания вправе удержать часть страховой премии пропорционально сроку действия договора (п. п. 5 - 6 Указания).

Возврат страховой премии должен быть произведен в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора (п. 8 Указания Центрального Банка РФ № 3854-У от 20.11.2015 г.).

Страховой компанией лишь на счет ФИО1 не возвращена уплаченная страховая сумма.

Заявление о возврате страховой премии и досрочном прекращении договора страхования жизни и здоровья получено страховщиком 27.10.2017 года.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ « О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ « О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Правоотношения, возникшие из договоров с участием граждан регулируются нормами ГК РФ и специальными законами, а также общими правилами Закона РФ № 23000-1 от 07.02.1992 года « О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя, в том числе, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, предусматривающим, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Исходя из положений п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений Пленума ВС неустойка, предусмотренная ст. 31 указанного закона, является штрафной, в связи с чем, допустимо взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в качестве убытков и неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.

Период взыскания неустойки - с 27.10.2017 года (дата получения заявления) по 14.11.2017 года (день обращения в суд) – 19 дней.

Расчет неустойки:

339 607,60 * 19 * 1% = 64 525,44 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, и принимается за основу при взыскании неустойки, ограниченный рамками заявленных требований на дату обращения в суд, что не нарушает прав истца и ответчика.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, учитывая положения ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. 2300-1 «О защите прав потребителей», судом не установлено.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общею цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 64 525,44 руб.

Кроме того, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 рублей. При этом данные требования основывают на Законе РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 5 000,00 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) как следует из положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" наступает в том числе в форме возмещения компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого в порядке ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 204566 рублей 52 коп.. (339 607,60 руб. + 64 525,44 руб. + 5 000 руб.) * 50% = 204 566,52 руб.

Помимо этого, в соответствии с ч.1 ст.103, ст.91 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец в соответствии с действующим законодательством освобожден.

Согласно абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - размер госпошлины по имущественным требованиям рассчитывается следующим образом - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

При предъявлении искового заявления неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина для физических лиц 300 рублей (п. 3 ст. 333.19 НК РФ).

Таким образом, согласно удовлетворенным требованиям истца, взысканию с ООО «АльфаСтрахования-Жизнь» в доход местного бюджета подлежит госпошлина в следующем размере: 300 руб. (требование о компенсации морального вреда) + 7 241,33 руб. (имущественное требование 339 607,60 руб. + 64 525,44 руб.), итого общая сумма госпошлины составит 7 541,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АльфаСтрахования-Жизнь» в пользу ФИО1 ча уплаченную страховую премию в сумме 339 607,60 руб., неустойку в сумме 64 525,44 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 руб., штраф в сумме 204 566,52 руб.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахования-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 541,33 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 29.12.2017 года

Судья: И.В. Недосекова