Решение № 2А-10640/2025 2А-10640/2025~М-6751/2025 М-6751/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2А-10640/2025

Дело №2а-10640/2025

УИД 50RS0002-01-2025-008654-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Видное

Московская область 27 августа 2025 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стёпиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что Ленинским РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса Ленинского нотариального округа Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №, на основании соглашения об уплате алиментво в пользу ФИО5 на содержание ребенка.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СВ.

В настоящее время Ленинским РОСП ГУФССП России по Московской области на основании ст. 12, 14, Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст. 6, 54, 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ведется исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Видновским городским судом, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО7, в пользу взыскателя: ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на решение Видновского городского суда по делу № 2а-3386/2025 (2а-21306/2024) в Московском областном суде ФИО7 представил постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, до указанной даты административный истец об указанном постановлении не знал.

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ считает не законным и не обоснованным ввиду следующего.

Исполнительное производство №-ИП на основании соответствующих постановлений судебного пристава – исполнителя объединено в сводное производство вместе с производствами по алиментам и прекращено быть не может, так как включает в себя производства по алиментам, которые при банкротстве должника не прекращаются. Постановление об объединении производств по алиментам в сводное по должнику не отменялось, соответственно продолжает оставаться сводным и не может быть прекращено в силу п. 4 ст. 69.1 Закона № 229-ФЗ.

Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства немотивированно и необоснованно, кроме того взыскателю не направлялось, что нарушает его права как взыскателя.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска, представила вступившее в законную силу решение Видновского городского суда Мосоковской области по делу № 2а-8768/2025 по исковому заявлению ФИО9, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, выразившееся, в том числе, в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя ФИО1, суд обязал судебного пристава – исполнителя ФИО8 вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований, представил письменный отзыв.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ленинским РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса Ленинского нотариального округа Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре № на основании соглашения об уплате алиментов в пользу ФИО5 на содержание ребенка.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СВ.

В настоящее время Ленинским РОСП ГУФССП России по Московской области на основании ст. 12, 14, Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст. 6, 54, 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ведется исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Видновским городским судом, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО7, в пользу взыскателя: ФИО1О.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

В силу положений п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу абз. 6 ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми постановлениями, действиями (бездействием), соблюдены ли сроки обращения в суд.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №A41-33/2024 должник ФИО7 по исполнительному производству №-СД признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство № окончено, отменены все меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения.

В постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указано, в том числе, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично, должник признан банкротом.

При этом, не получение копии обжалуемого постановления прав стороны исполнительного производства не нарушает, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 права административного истца ФИО1 не нарушают.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, как взыскателя, поскольку в своем исковом заявлении заявитель ссылается на нормы о не возможности прекращения сводного исполнительного производства, в которое входит производство о взыскании алиментов, в то время как взыскателем алиментов административный истец не является.

Кроме того, согласно ст. 16 КАС вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В данном случае судом установлено, что вступившим в законную силу решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-8768/2025 по исковому заявлению ФИО11 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся, в том числе, в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя ФИО1, суд обязал судебного пристава – исполнителя ФИО3 вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанной нормы права следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Указанной совокупности условий по настоящему административному делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО12 к Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства должно быть оказано.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО13 к Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года.

Судья А.В. Стёпина