Решение № 12-39/2026 12-421/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 12-39/2026

Дело № 12-39/2026 (12-421/2025;)

УИД 91RS0024-01-2025-007071-24


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<дата><адрес>

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (г. Ялта, <адрес>), Романенко Владимир Викторович, с участием защитника заявителя ФИО1 – Корневой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Корневой А.В. на начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> – старшего судебного пристава ФИО2 №<номер> от <дата> о привлечении ФИО3 ФИО к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> – старшего судебного пристава ФИО2 №<номер> от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 через защитника обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое им постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения и состава правонарушения в его действиях. По существу указал, что протокол об административном правонарушении составлен должным лицом в его отсутствие, без его надлежащего извещения. Кроме того, на момент вынесения обжалованного постановления судом было отменено определение, являющееся предметом исполнительного производства.

Заявитель, будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, делегировал свои полномочия защитнику Корневой А.В., которая в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным основаниям, настаивала на её удовлетворении.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, причин неявки не предоставила.

Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому явка сторон являлась бы обязательной, считаю возможным рассматривать жалобу в указанном составе.

Выслушав защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 1 ст.17.14 КоАП РФ предусматривает, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> от <дата> возбуждено исполнительное производство №<номер>-ИП, согласно которому ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также любым физическим и юридическим лицам запрещено ведение строительных и/или земляных работ по адресу: <адрес>, в районе <адрес>Е.

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено требование о запрете строительных работ. Данное требование направлено должнику посредством почтовой корреспонденции, а также ЕПГУ. По состоянию на <дата> требование не выполнено.

Изложенное послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении №<номер>-АП от <дата> и вынесению обжалованного постановления.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 4, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из указанной нормы следует, что уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления протокола.

Соответственно, в материалах дела должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, для составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть положен в основу судебного постановления.

Вопреки указанным требованиям, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ №<номер>-АП от <дата> был составлен в отсутствие ФИО1, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола, что повлекло нарушение права последнего на защиту.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> N 734-О-П, право на судебную защиту (и, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Должностное лицо не доказало соблюдение процедуры привлечения лица к ответственности.

Нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

При таких данных у должностного лица не имелось оснований для рассмотрения данного дела об административном правонарушении. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ надлежало решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время, возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Такая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер>, согласно которой возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах, сам факт признания протокола по делу об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу влечет за собой прекращение производства по делу, без обсуждения наличия либо отсутствия доказательств вины. Иное означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также других участников производства по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что установленное обстоятельство является самостоятельным основанием для отмены принятого по делу итогового постановления, остальные доводы жалобы не рассматриваются.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, постановление должностного лица подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен указанный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.5 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – Корневой А.В. – удовлетворить частично.

Постановление начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> – старшего судебного пристава ФИО2 №<номер> от <дата> о привлечении ФИО3 ФИО к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.В. Романенко