Решение № 2-480/2019 2-480/2019~М-286/2019 М-286/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-480/2019

Дело № 2-480/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Мамаевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование денежными средствами,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, указав, что по договору купли-продажи от 15.08.2018 она продала ответчику автомобиль ................, №. выпуска, VIN № по цене 650 000 руб. с рассрочкой платежа до 15.02.2019. Однако ответчик денежное обязательство не исполнил. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи 650 000 руб. В случае просрочки платежей ответчик обязался уплатить неустойку в размере 10% ежемесячно на сумму задолженности. Ответчик уплатил неустойку в размере 65 000 руб. С учетом уплаченной суммы просит взыскать с ответчика неустойку в размере 150 000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 24 833 руб. 57 коп., расходы по составлению иска в сумме 5750 руб. и расходы по госпошлине.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание по вторичному вызову не явился, судебное извещение направленно по указанному в деле адресу: ................ не доставлено ввиду неполучения адресатом. В силу ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ следует считать судебное извещение доставленным.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 являлась собственником автомобиля ................, №. выпуска, VIN № гос. номер № на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от 9.08.2018 и свидетельства о праве на наследство по закону от 9.08.2018 (л.д. 35, 36).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 15.08.2018 ФИО1 продала ФИО2 указанный автомобиль по цене 650 000 руб. В соответствии с п. 3 договора покупатель обязался оплатить его стоимость в рассрочку на 6 месяцев: 50 000 руб. – в момент подписания договора, далее ежемесячными платежами по 100 000 руб. до 15 числа каждого месяца, начиная с 15.09.2018 по 15.02.2019. Денежные средства передаются наличными, о чем продавцом составляется расписка о принятии суммы платежа.

Сделка совершена в надлежащей форме, все существенные условия согласованы, автомобиль передан покупателю, что подтверждается передаточным актом от 15.08.2018 (л.д. 22, 23).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как указано в п.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Истец утверждает, что денежное обязательство ответчиком не исполнено, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Соответственно, с ФИО2 взыскивается задолженность по договору 650 000 руб.

В соответствии с п. 4 договора в случае просрочки платежей начисляется неустойка в размере 10% ежемесячно от остатка суммы ежемесячного платежа, за который образовался долг. Право на взыскание неустойки предусмотрено также ст. 330 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика взыскивается неустойка за период с 15.08.2018, т.е. с момента возникновения у ответчика обязанности по внесению первого платежа, по 15.02.2019, как того просит истец, что составляет 215 000 руб. Истцом указано, что ответчик уплатил неустойку в размере 65 000 руб., в связи с чем заявил о взыскании неустойки в размере 150 000 руб. Расчет неустойки выполнен истцом верно.

Вместе с тем, суд находит необходимым уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом суд принимает во внимание характер возникших между сторонами правоотношений, размер неисполненного обязательства и период просрочки, а также частичную уплату неустойки ответчиком в добровольном порядке. Таким образом, неустойка подлежит уменьшению до 20 000 руб. В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истец заявляет о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 15.08.2018 по 15.02.2019 в сумме 24 833 руб. 57 коп.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, взыскание процентов за пользование денежными средствами приведет к неосновательному обогащению истца, поскольку его права восстановлены путем взыскания с ответчика договорной неустойки.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности на нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз.1 п.1 ст. 394ГК РФ, то положения п.1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (п.4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, а также расходы на юридические услуги в сумме 5750 руб. в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи № 3292 об 12.02.2019 (л.д. 13, 14).

Дело рассмотрено Лобненским городским судом Московской области, так как в п. 9 договора имеется соглашение сторон об изменении территориальной подсудности для данного дела, что не противоречит ст. 32 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность 650 000 руб., неустойку 20 000 руб., расходы по госпошлине 9900 руб., расходы на юридические услуги 5750 руб., а всего взыскать 685 650 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки и процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено и оглашено 20 июня 2019 года