Решение № 2-237/2019 2-237/2019(2-2906/2018;)~М-2663/2018 2-2906/2018 М-2663/2018 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-237/2019

Дело №2-237/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.В.

при секретаре Кольцовой М.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ИП ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 78 000 рублей, неустойку 18 720 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование требований указала, что 09 сентября 2018 г. между сторонами заключен договор №ШУ.581 на оказание услуг по проведению теоретических и практических занятий. После того, как она оплатила 78 000 рублей за обучение по договору и начала заниматься, ответчик сообщила ей о необходимости дополнительной оплаты по договору для перехода на следующий этап обучения, что условиями договора предусмотрено не было. Поэтому она решила отказаться от договора и услуг ответчика в одностороннем порядке, о чем 02 ноября 2018 г. отправила ему требование о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате уплаченных по нему денежных средств, которое 06 ноября 2018 г. прибыло в адрес ответчика. До настоящего времени ответчик на претензию не ответил, денежные средства не вернул, в связи с чем, ответчик обязан уплатить неустойку за период с 19 ноября 2018 года по 26 ноября 2018 года. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в письменный отзыв, в котором исковые требования не признала. В обоснование своей позиции указала, что в соответствии с условиями заключенного договора, общее количество часов по приобретенному истцом абонементу составляет 56, из которых 40 часов по I уровню и 16 часов предметов из уровней II, III, IV. Стоимость услуг по договору, указанных в п.2.3 с учетом скидки, предоставленной истцу, составляет 78000 рублей, дополнительной оплаты услуг не требуется. На момент заключения договора истец являлась полностью дееспособным лицом, информация в договоре предоставлена в удобной графической форме и дополнительно помечена менеджером для удобства восприятия. Истец посетила все предусмотренные абонементом 56 часов занятий в период с 11 сентября 2018 года по 30 ноября 2018 года, о чем имеются отметки в системе «Таллано». Также истцу без взимания платы были предоставлены 2 дополнительных мастер-класса. Таким образом, все предусмотренные договором услуги были оказаны, претензий по качеству услуг истец не заявляла, занятия посетила полностью. 27 ноября 2018 года от истца поступила претензия с требованием вернуть денежные средств, в удовлетворении которой было отказано, ответ направлен в адрес истца.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Альфа-Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 данной статьи).

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что 09 сентября 2018 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор по абонементу для совершеннолетнего в школе моделей «Verona», по условиям которого ответчик обязалась оказать истцу услуги по проведению теоретических и практических занятий, указанных в договоре, а заказчик - оплатить эти услуги (п.2.1).

В соответствии с п. 2.3 договора, ответчик обязана оказать ФИО1 услуги по проведению занятий в общем количестве часов - 56 (40 часов фиксированных и 16 часов предметы на выбор). Предметы, продолжительность занятий и прочая информация о занятиях приведена в п.2.3 договора в таблице.

Дата начала действия абонемента - 09.09.2018, дата окончания действия абонемента - 09.09.2019 (п.2.4).

Согласно п. 4.1 договора общая стоимость услуг по договору для истца составила 78 000 рублей, сумма которых была оплачена по платежному поручению № 4977 от 11 сентября 2018 посредством получения истцом потребительского кредита в АО «Альфа-Банк».

В силу п. 5.2 договор может быть расторгнут по соглашению сторон в письменной форме, а также по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

02 ноября 2018 года истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которая была получена ответчиком по адресу, указанному в договоре 26 ноября 2018 года.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 5.4 договора установлено, что в случае отказа от исполнения договора одной из сторон на основании письменного заявления, денежные средства, оплаченные в порядке, предусмотренном разделом 4 договора, подлежат возврату исполнителем, при соблюдении следующих условий и в следующем порядке. При расторжении договора исполнитель удерживает стоимость оказанных услуг по п.2.2, 2.3 договора, согласно стоимости оказания услуг с учетом положений п.4.6 и 4.7 договора (п.5.4.1).

Согласно представленных сведений из системы «Таллано», использование которой согласовано сторонами в договоре (п.2.2), истцу были оказаны следующие услуги: 8 уроков по фотопозированию (16 часов), 7 уроков по основам позирования (7 часов), 9 уроков по дефиле (9 часов), 8 уроков по актерскому мастерству (8 часов), 4 урока по танцу Vogue (4 часа), 5 уроков по визаж (10 часов), 2 урока по стилю (2 часа), итого 56 часов.

Истец в судебном заседании не отрицала факт посещения вышеуказанных уроков, общая продолжительность которых составила 56 часов.

Учитывая, что условиями договора предусмотрено общее количество часов оказываемых услуг - 56 часов, их стоимость по договору составляет 78000 рублей, услуги были оказаны и приняты истцом в полном объеме без замечаний к их качеству, суд приходит к выводу, что основания для возврата денежных средств в связи с отказом истца от исполнения договора отсутствуют.

Доводы истца ФИО1 о введении ее в заблуждение относительно стоимости и объема оказываемых услуг не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе, в случае если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар (услугу) суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Стоимость услуг, а также их объем в понятном виде указаны в договоре (п.2.3, п.4.1), заключенном сторонами. Каких либо условий о доплате за оказанные по договору услуги, договор не содержит.

Доказательств того, что условия договора предполагают возможность неоднозначного их толкования и при заключении договора истец полагала, что заключает его на иных условиях, истцом суду не представлено.

Кроме того, в случае неприемлемости каких-либо условий договора, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не заключать договор. Препятствий для ФИО1 к тому, чтобы при заключении договора выяснить все условия договора, в случае, если она их не понимала, не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что основания для одностороннего отказа от исполнения договора в связи с предоставлением недостоверной информации об услуге у ФИО1 отсутствовали, денежные средства, уплаченные по договору в сумме 78000 рублей, возврату не подлежат, поскольку услуги по договору оказаны в полном объеме и без недостатков.

Доводы о том, что истцу после завершения обучения не выдали сертификат также не свидетельствует о предоставлении недостоверной информации об услуге, поскольку из п.2.5 Договора следует, что такой сертификат выдается после прохождения ступени «мастер-группа». Сведений о том, что истец в соответствии с п.2.5 вправе требовать выдачи данного сертификата, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 78000 рублей удовлетворению не подлежат, как и производные от него о взыскании неустойки в сумме 18720 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей и штрафа в пользу потребителя.

руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2019 года