Решение № 2А-708/2018 2А-708/2018 ~ М-468/2018 М-468/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2А-708/2018

Дело №2а-708/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Переславского муниципального района, администрации городского округа г. Переславля-Залесского об оспаривании решения, о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Переславского муниципального района, просит признать незаконным отказ административного ответчика от 05 марта 2018 года в предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, а так же обязать административного ответчика передать указанный земельный участок в собственность административного истца.

В обоснование требований указано, что <дата скрыта> между КУМИ Переславского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, сроком на 20 лет. На земельном участке административный истец выстроит гараж площадью 14 кв.м., регистрация права собственности на который в ЕГРН произведена <дата скрыта>. После этого ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении земельного участка ему в собственность, на основании п. 1 ст. 39.20, подп. 6 п. 2 ст. 36.3 ЗК РФ. Письмом администрации Переславского муниципального от 05 марта 2018 года ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка без проведения аукциона с указанием на то, что такого права он не имеет, поскольку наличие на земельном участке с разрешенным использованием «для личного подсобного хозяйства», площадью 2 755 кв.м., гаража площадью 14 кв.м. не является достаточным основанием для продажи участка без проведения аукциона. С отказом администрации Переславского муниципального района административный истец не согласен, поскольку вид разрешенного использования земельного участка предполагает строительство бытовых и иных зданий, строений, сооружений, которым гараж относится. Законодателем не установлена взаимосвязь между площадью испрашиваемого земельного участка и находящегося на нем строения при разрешении вопроса о продаже земельного участка без проведения торгов. Действующая редакция ЗК РФ не устанавливает предельные размеры предоставляемого земельного участка для использования и эксплуатации здания, находящегося на данном земельном участке. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования. Площадь испрашиваемого земельного участка соответствует требованиям о минимальных и максимальных размерах, установленным решением Собрания представителей Переславского муниципального района от 04 сентября 2002 г. №91 (от 600 до 3 000 кв.м.). Не нарушается и требование Закона Ярославской области от 18 февраля 2005 г. №4-з, установившего максимальный размер земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство на территории Ярославской области – 15 000 кв.м.

В судебном заседании административный истец ФИО1 указанные требования поддержал, пояснил обстоятельства, изложенные в административном иске. В дополнение пояснил, что административный ответчик ссылается в своем письменном отзыве на недействующие нормы ЗК РФ, а так же в качестве примера приводит судебную практику, не относящуюся к спорным правоотношениям, поскольку административный истец земельный участок использует исключительно в личных интересах и какой-либо коммерческой деятельностью на нем не занимается. В будущем ФИО1 намерен построить на участке жилой дом. В настоящее время участок используется по своему назначению и в соответствии с видом разрешенного использования.

В силу Закона ЯО от 13 июня 2018 г. №22-з к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области. Представители обоих административных ответчиков (администрации Переславского муниципального района, администрация городского округа г. Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовали, извещались надлежащим образом. От представителя администрации Переславского муниципального района поступил письменный отзыв, в котором изложены возражения по заявленным требованиям.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен КУМИ Переславского муниципального района, представитель которого по доверенности – ФИО2, в судебном заседании так же возражал против удовлетворения заявленных требований, полагает, что ФИО1 не доказал свое исключительное право на приобретение в собственность спорного земельного участка без проведения торгов, поскольку не подтверждено, что вся площадь участка необходима для использования находящегося на нем строения гаража. Статус гаража, как недвижимого имущества, не оспаривает. Земельный участок в существующих сегодня границах предметом аукциона быть не может, поскольку на нем располагается строение, принадлежащее на праве собственности ФИО1, но и по указанным причинам не может быть передан ему в собственность по льготной стоимости – 15% от кадастровой стоимости, без проведения аукциона. ФИО1 вправе заявить требование о передаче ему в собственность земельного участка площадью, необходимой для эксплуатации гаража. В настоящее время порядок определения необходимой площади земельного участка нормативно-правовым актом не установлен, оценка производится по внутреннему убеждению. В случае истечения срока договора аренды земельного участка или его досрочного расторжения (прекращения), у органа местного самоуправления, как собственника земельного участка, есть право произвести его раздел, с учетом площади, необходимой для обслуживания имеющегося строения гаража. Оспариваемое решение от 05 марта 2018 года принято администрацией Переславского муниципального района в соответствии с полномочиями, имевшимися на указанную дату, и в порядке, установленном законом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что <дата скрыта>, по результатам проведенного аукциона, между КУМИ Переславского муниципального района и ФИО1 заключен договор <номер скрыт> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт> (л.д. 10). Договор заключен сроком на 20 лет, арендная плата установлена в размере 61 627 рублей 97 копеек в год.

Согласно выписке из ЕГРН данный земельный поставлен на государственный кадастровый учет 30 января 2017 года, имеет площадь 2 755 кв.м., вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства (л.д. 20).

<дата скрыта> на государственный кадастровый учет поставлено нежилое здание – гараж, площадью 14 кв.м., расположенное по адресу: <адрес скрыт>, с присвоением кадастрового номера <номер скрыт>. В тот же день право собственности на гараж зарегистрировано на имя ФИО1 (л.д. 24). Согласно сведениям публичной кадастровой карты строение гаража располагается в границах земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>.

25 января 2018 года ФИО1 обратился в КУМИ Переславского муниципального района с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> без проведения торгов, на основании п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ (л.д. 72). По результатам рассмотрения заявления ФИО1 направлено письмо администрации Переславского муниципального района от 05 марта 2018 г. №исх.14.01-0695/18, которым в предоставлении земельного участка отказано со ссылкой на подп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, абз. 2 п. 3.2.7 Административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденного постановлением администрации Переславского муниципального района от 22 июня 2017 г. №697 (л.д. 8).

С данным отказом не согласен административный истец ФИО1

Из содержания ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, административному истцу ФИО1 при рассмотрении административного дела надлежит представить доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов при принятии решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> в собственность без проведения торгов, а так же доказательства соблюдения сроков обращения в суд. В свою очередь, обязанностью административных ответчиков при рассмотрении административного дела является предоставление доказательств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия администрации Переславского муниципального района на принятие оспариваемого решения от 05 марта 2018 года, соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, оснований для его принятия и доказательства соответствия содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 не представил достаточных и допустимых доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов при принятии администрацией Переславского муниципального района решения от 05 марта 2018 года об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> в собственность без проведения торгов. Приходя к указанному выводу, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 названной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Администрация Переславского муниципального района, отказывая ФИО1 в предоставлении в собственность спорного земельного участка, сослалась на подп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, согласно которому надлежит отказать лицу, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Исходя из содержания ст. 39.3 ЗК РФ, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению. Спорный земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> сформирован не для цели гаражного строительства, а для личного подсобного хозяйства. Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития РФ от 01 сентября 2014 года №540, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» предполагает размещение жилого дома, производства сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружение, содержание сельскохозяйственных животных. Таким образом, гараж является лишь вспомогательным сооружением на спорном земельном участке, тогда как исключительное право лица, являющегося собственником строения, на приобретение в собственность земельного участка в льготном порядке, предполагает использование испрашиваемого земельного участка именно для обслуживания этого строения. В судебном заседании ФИО1 не оспаривает, что земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> он использует не только для обслуживания гаража, но и для посадки овощных культур. Данное обстоятельство подтверждается и фотографиями, имеющимися в материалах дела.

При указанных обстоятельствах, у администрации Переславского муниципального района отсутствовали правовые основания для подготовки проекта договора купли-продажи спорного земельного участка, оспариваемые отказ от 05 марта 2018 года является законным и не подлежит признанию недействительным. Оспариваемое решение принято уполномоченным на то органом, в установленном законом порядке, прав, свобод и законных интересов ФИО1 не нарушает. Позиция административного ответчика основана на неверном толковании закона и потому не может быть принята во внимание судом. Поскольку оснований для признания незаконным решения администрации Переславского района от 05 марта 2018 года у суда не имеется, не подлежит удовлетворению и требование административного истца о понуждении административных ответчиков предоставить ему в собственность земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд Ярославской области в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Иванова Ю.И.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 г.