Решение № 2-2047/2017 2-2047/2017~М-1709/2017 М-1709/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-2047/2017

<данные изъяты> дело № 2-2047/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.П. Морозова, при секретаре судебного заседания Шакировой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 772 от 11 июля 2017 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности в солидарном порядке,

установил:

АКБ «Инвестиционный торговый банк» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – Ответчик 1), ФИО3 (далее – Ответчик 2), о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредиту, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком 1 был заключен кредитный договор №/№, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту в размере <данные изъяты>% годовых, дата погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями выдачи кредита предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита ответчик 1 уплачивает по требованию истца неустойку в виде пеней в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа.

В ходе исполнения договора ответчиком были нарушены сроки и порядок возврата суммы кредита и оплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> копейки, из которых: основной долг <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> копеек. В целях надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с ФИО3, в связи с чем АКБ «Инвестиционный торговый банк» просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> копейки, из которых: основной долг <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Инвестиционный торговый банк» ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 39 ГПК РФ, 1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым признание иска ответчиком принять, и иск удовлетворить в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым признание иска ответчиком принять, и иск удовлетворить в полном объеме.

АКБ «Инвестиционный торговый банк» при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

иск Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки, в том числе: основной долг <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд города Казани, в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2017г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

судья Кировского районного суда

города Казани В.П. Морозов