Решение № 2-2920/2017 2-2920/2017~М-1448/2017 М-1448/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2920/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

При секретаре Румыниной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к мэрии <адрес>, Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор <адрес> обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика:

-Установить дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью по <адрес>, в районе <адрес>, на пересечении с <адрес>, <адрес>

-Нанести дорожную разметку 1.14.1 на пешеходных переходах домов №, 90, 103 по <адрес>, на пересечении с <адрес>, <адрес>, <адрес>

-Установить пешеходное ограждение перильного типа в полном объеме на регулируемых пешеходных переходах по <адрес>, расположенных в районе пересечения с <адрес>, <адрес>

-Нанести дорожную разметку 1.1, 1.5, 1.3. на проезжей части на всем протяжении <адрес>;

-Нанести дорожную разметку 1.1, 1.5, разделяющую потоки транспортных средств, а также дорожную разметку пешеходных переходов 1.14.1 на <адрес>;

-Оборудовать заездными карманами и нанести дорожную разметку 1.17 на ООТ «ФИО1» по <адрес>;

-Перенести остановочный павильон в районе <адрес> непосредственно к проезжей части;

-Перенести нерегулируемый пешеходный переход, расположенный за ООТ «ФИО1» в районе <адрес>.1, между автобусными остановками перед посадочными площадками по ходу движения;

-Нанести дорожную разметку 1.1, 1.5, 1.3 на проезжей части по <адрес>;

-Нанести дорожную разметку 1.14.1, установить дублирующие знаки 5.19.1 над проезжей частью, а также пешеходное ограждение на регулируемых пешеходных переходах на пересечении улиц ФИО1 - Героев Революции;

-Нанести дорожную разметку 1.14.1 на пешеходных переходах в районе домов 7, 11, 98, 48, 50, 54 по <адрес>;

-Установить дублирующие знаки 5.19.1 над проезжей частью на ул. <адрес>, на <адрес> «<адрес>»;

-Установить пешеходное ограждение перильного типа в полном объеме на пешеходных переходах в районе <адрес>»;

-Нанести дорожную разметку 1.14.1 на пешеходных переходах, расположенных в районе <адрес> «<адрес>»;

-Нанести дорожную разметку 1.1, 1.5. на всем протяжении ул. <адрес>.

В обоснование иска указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению начальника ГИБДД Управления МВД России по <адрес> о нарушении требований законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проведенной проверки установлено, что по <адрес>, в районе <адрес>, на пересечении с <адрес>, <адрес> отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью. На пешеходных переходах домов №, 90, 103, на пересечении с <адрес>, <адрес> отсутствует разметка 1.14.1. На регулируемых пешеходных переходах, расположенных в районе пересечения с <адрес>, ФИО1 пешеходное ограждение перильного типа установлено не в полном объеме. На всем протяжении <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.3. За вышеуказанные недостатки, в отношении ДТ и ДБК составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении ответственность, за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.

Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> было выдано предписание П-19 об устранении выявленных недостатков, с контрольным сроком исполнения 30 суток, за неисполнение которого в отношении ДТ и ДБК составлен протокол об административном правонарушении ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

На <адрес> отсутствует разметка, разделяющая потоки транспортных средств - 1.1, 1.5. На существующих пешеходных переходах отсутствует разметка 1.14.1. В ДТ и ДБК было выдано предписание П-3 на устранение выявленных недостатков, с контрольным сроком исполнения 30 суток. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДТ и ДБК составлен протокол об административном правонарушении ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

На <адрес>, на остановке общественного транспорта «ФИО1» отсутствуют заездные карманы, дорожная разметка 1.17 ПДД РФ. В районе <адрес> остановочный павильон расположен на удалении от проезжей части на расстоянии 12 метров. Нерегулируемый пешеходный переход расположен за остановками общественного транспорта «ФИО1», в районе <адрес> к1.

За вышеуказанные недостатки, в отношении ДТ и ДБК составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении ответственность, за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (Героев Революции, 109) было совершено ДТП-наезд на пешехода. При обследовании улично-дорожной сети установлено, что, на проезжей части <адрес> отсутствует разметка 1.1,1.5,1.3. на регулируемых пешеходных переходах на пересечении улиц ФИО1 - Героев Революции отсутствует пешеходное ограждение, разметка 1.14.1, дублирующие знаки 5.19.1, кроме того, на пешеходных переходах в районе домов 7, 11, 98, 48, 50, 54 по <адрес> отсутствует разметка 1.14.1.

За вышеуказанные недостатки, в отношении ДТ и ДБК составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении ответственность, за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ДТ и ДБК было выдано предписание П-22 на устранение выявленных недостатков, с контрольным сроком исполнения 30 суток.

На улицах <адрес>, на <адрес> ООТ «<адрес>» отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью.

На пешеходных переходах в районе ООТ «Разъезд Иня», ООТ «поселок РМЗ», ООТ «1-й разъезд», ООТ «поселок Матвеевка» пешеходное ограждение перильного типа установлено не в полном объеме. На пешеходных переходах, расположенных в районе ООТ <адрес> «<адрес>», отсутствует дорожная разметка 1.14.1. На всем протяжении отсутствует дорожная разметка 1.1, 1.5. За вышеуказанные недостатки, в отношении ДТ и ДБК составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении ответственность, за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.

В связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.16-17), возражений не представили.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Право граждан на безопасность дорожного движения и ответственность государства в лице его органов за обеспечение безопасности дорожного движения закреплены в статьях 3, 5 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу части 4 статьи 6 указанного Закона, органы местного самоуправления наделены полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения - на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения. Данные полномочия являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 16, части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечение безопасности дорожного движения, а также осуществление муниципального контроля за сохранностью дорог, относится к вопросам местного значения поселения. При этом, местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, осуществляя дорожную деятельность, в виде ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения, за счет средств местных бюджетов, а также иных предусмотренных законодательством РФ источников финансирования (части 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 N 654 учреждено структурное подразделение (отраслевой орган) мэрии <адрес> - департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, утверждено Положение о департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> (приложение).

Согласно указанному Положению, Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии <адрес> (пункт 1.1 Положения). Департамент является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1.3 Положения).

Одной из основных задач Департамента, в соответствии с пунктом 2.1 Положения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 Положения определено, что финансовое обеспечение деятельности департамента осуществляется за счет средств бюджета <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурору <адрес> поступило обращение начальника ОГИБДД УМВД по <адрес> о соблюдении законодательства о безопасности дорожного движения (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению начальника ГИБДД Управления МВД России по <адрес> о нарушении требований законодательства о безопасности дорожного движения (л.д.6, 7-24).

В ходе проведенной проверки установлено, что по <адрес>, в районе <адрес>, на пересечении с <адрес>, <адрес> отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью. На пешеходных переходах домов №, 90, 103, на пересечении с <адрес>, <адрес> отсутствует разметка 1.14.1. На регулируемых пешеходных переходах, расположенных в районе пересечения с <адрес>, <адрес> пешеходное ограждение перильного типа установлено не в полном объеме. На всем протяжении <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.3. На <адрес> отсутствует разметка, разделяющая потоки транспортных средств - 1.1, 1.5. На существующих пешеходных переходах отсутствует разметка 1.14.1. На <адрес>, на остановке общественного транспорта «ФИО1» отсутствуют заездные карманы, дорожная разметка 1.17 ПДД РФ. В районе <адрес> остановочный павильон расположен на удалении от проезжей части на расстоянии 12 метров. Нерегулируемый пешеходный переход расположен за остановками общественного транспорта «ФИО1», в районе <адрес> к1. На проезжей части <адрес> отсутствует разметка 1.1,1.5,1.3. на регулируемых пешеходных переходах на пересечении улиц <адрес> отсутствует пешеходное ограждение, разметка 1.14.1, дублирующие знаки 5.19.1, кроме того, на пешеходных переходах в районе домов 7, 11, 98, 48, 50, 54 по <адрес> отсутствует разметка 1.14.1. На улицах <адрес>, на <адрес>» отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью. На пешеходных переходах в районе <адрес> пешеходное ограждение перильного типа установлено не в полном объеме. На пешеходных переходах, расположенных в районе <адрес> «<адрес>», отсутствует дорожная разметка 1.14.1. На всем протяжении отсутствует дорожная разметка 1.1, 1.5.

Указанные нарушения подтверждаются также приложенными фотоматериалами.

В силу Федерального закона «О техническом регулировании», а также в соответствии с п.1 постановления Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 30.01.2002г. № 4 со дня вступления в силу Федерального закона «О техническом регулировании» межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003г., признаны национальными стандартами; впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Согласно п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м. в обе стороны от пешеходного перехода.

Таким образом, учитывая, что установка таких ограждений соответствует целям защиты жизни и здоровья граждан, данный стандарт подлежит обязательному применению.

Кроме того, Правилами дорожного движения предусмотрено, что дорожные знаки должны соответствовать ГОСТ Р 52289-2004.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года N 120-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

В силу п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.

С учетом изменений N 3 (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09 декабря 2013 года N 2221-ст) п. 5.1.6 указывает на то, что на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

Между тем, ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено суду относимых и допустимых доказательств устранения недостатков безопасности дорожного движения в указанных выше местах.

Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела, ответчиками не приняты меры по надлежащему устранению выявленных нарушений требований ГОСТ на указанном участке проезжей части. Доказательств обратному суду не представлено.

На основании изложенного, бездействие ДТиДБК мэрии <адрес>, выраженное в невыполнении требований вышеуказанного законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, нарушает законодательство в области безопасности дорожного движения и создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, проживающих в <адрес>, в связи с чем, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в силу требований ч. 1,2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым с целью контроля исполнения решения суда, установить разумный срок для выполнения действий ответчиком – в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к мэрии <адрес>, Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> об обязании совершить действия удовлетворить.

Обязать Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

-Установить дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью по <адрес>, в районе <адрес>, на пересечении с <адрес>

-Нанести дорожную разметку 1.14.1 на пешеходных переходах домов №, 90, 103 по <адрес>, на пересечении с <адрес>, <адрес>

-Установить пешеходное ограждение перильного типа в полном объеме на регулируемых пешеходных переходах по <адрес>, расположенных в районе

пересечения с <адрес>, <адрес>

-Нанести дорожную разметку 1.1, 1.5, 1.3. на проезжей части на всем протяжении <адрес>;

-Нанести дорожную разметку 1.1, 1.5, разделяющую потоки транспортных средств, а также дорожную разметку пешеходных переходов 1.14.1 на <адрес>;

-Оборудовать заездными карманами и нанести дорожную разметку 1.17 на ООТ «ФИО1» по <адрес>;

-Перенести остановочный павильон в районе <адрес> непосредственно к проезжей части;

-Перенести нерегулируемый пешеходный переход, расположенный за ООТ «ФИО1» в районе <адрес>.1, между автобусными остановками перед посадочными площадками по ходу движения;

-Нанести дорожную разметку 1.1, 1.5, 1.3 на проезжей части по <адрес>;

-Нанести дорожную разметку 1.14.1, установить дублирующие знаки 5.19.1 над проезжей частью, а также пешеходное ограждение на регулируемых пешеходных переходах на пересечении улиц <адрес>;

-Нанести дорожную разметку 1.14.1 на пешеходных переходах в районе домов 7, 11, 98, 48, 50, 54 по <адрес>;

- Установить дублирующие знаки 5.19.1 над проезжей частью на ул. <адрес>, на <адрес> «<адрес>»;

-Установить пешеходное ограждение перильного типа в полном объеме на пешеходных переходах в районе <адрес>

-Нанести дорожную разметку 1.14.1 на пешеходных переходах, расположенных в районе <адрес> «<адрес>»;

-Нанести дорожную разметку 1.1, 1.5. на всем протяжении ул. <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ Постоялко С.А.

Копия

Подлинный документ находится в Центральном районном суде <адрес> дело №

Судья Постоялко С.А.