Решение № 12-820/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-820/2020

№ 12-820/2020

УИД 16MS0069-01-2020-000104-39


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 13 мая 2020 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев жалобу ФИО1, представляющей интересы ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 от 03 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 03 марта 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Представитель ФИО2 по доверенности – ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО4 суду пояснил, что 16 января 2020 года во время несения службы был остановлен автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 Поскольку у него были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, то он был отстранен от управления транспортным средством, после чего был освидетельствован на состояние опьянения, с результатами которого не согласился. В связи с этим ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался.

ФИО2 и его представитель ФИО1 в суд не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судья считает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Выслушав инспектора ДПС ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 16 января 2020 года в 3 часа 5 минут у дома ... по ул. ... г. Набережные Челны управлял транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., с признаками алкогольного опьянения. 16 января 2020 года в 4 часа 47 минут ФИО2 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГАУЗ РНД МЗ РТ «Набережночелнинский наркологический диспансер».

Событие административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от 16 января 2020 года (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 16 января 2020 года (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 16 января 2020 года (л.д.3), копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 января 2020 года (л.д.4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ... от 16 января 2020 года (л.д.9), рапортами инспекторов ДПС ГИБДД МВД по РТ (л.д.8,9), видеозаписью, исследованной в ходе судебного заседания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами, и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение.

Все процессуальные документы составлены инспектором ГИБДД в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьёй при рассмотрении дела не был вызван врач-нарколог, проводивший медицинское освидетельствование, а также инспектор ДПС ФИО4, на обоснованность принятого судебного постановления не влияют.

Не являются основанием для отмены постановления также и доводы заявителя о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2, поскольку согласно материалам дела мировым судьей 23 января 2020 года ФИО2 было направлено СМС - уведомление о рассмотрении 03 марта 2020 года дела об административном правонарушении, в тот же день уведомление доставлено ФИО2 При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности ФИО2, его имущественного положения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 от 03 марта 2020 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.17 КоАП РФ.

Судья: подпись Абдулвагапов Р.Г.