Приговор № 1-367/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-367/2025

№ 1-367/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 20 августа 2025 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Краева Д.А.,

при секретаре Ажахметовой Д.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Астрахани Есеновой Г.С.,

потерпевшего ФИО1, его представителя – адвоката Родина В.Л.,

подсудимого ФИО2, его защитника, адвоката по соглашению ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <ФИО>8 <адрес>; проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, находясь у <адрес>, в ходе беседы с ранее знакомым Потерпевший №1, у ФИО2, возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, в связи с чем последний решил обратить полученную информацию в свою пользу.

ФИО2 достоверно зная, что у Потерпевший №1 имеется крупная сумма денежных средств, намеревался занять денежные средства для поддержания и развития бизнеса по оптовой торговле писчебумажными и канцелярскими товарами, заведомо не намереваясь их вернуть. В продолжении своего преступного умысла должен будет в ходе беседы сообщить последнему информацию о том, что имеющийся у него бизнес по оптовой торговле писчебумажными и канцелярскими товарами является прибыльным, который можно развить и увеличить доход, с получением выгодной прибыли каждому. Так, <ФИО>16 И.Р., должен будет предложить Потерпевший №1 инвестировать имеющиеся у него денежные средства на развитие бизнеса, при этом получая ежемесячный доход в размере 3% от вложенных денежных средств, в действительности же планируя получить от Потерпевший №1 указанные денежные средства, с целью придания видимости выполненных на себя обязательств, перевести незначительную часть денежных средств в счет полученной прибыли, тем самым ввести в заблуждение относительно своих истинных намерений, а оставшимися денежными средствами, ФИО2 планировал распорядится по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО2, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, не позднее 07 часов 50 минут <дата>, находясь у <адрес>, в ходе беседы сообщил Потерпевший №1 о том, что ему необходимо занять денежные средства в размере 100 000 рублей для поддержания и развития бизнеса по оптовой торговле писчебумажными и канцелярскими товарами, в действительности не намереваясь выполненные на себя обязательства по возврату денежных средств. В свою очередь, Потерпевший №1 будучи введенным в заблуждение <ФИО>23, доверяя последнему, <дата> в 07 часов 50 минут, осуществил перевод денежных средств в размере 100 000 рублей с лицевого банковского счета <номер>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, литер А на банковскую карту № ****0350 ПАО «Сбербанк» ФИО4, не осведомленной о преступных действиях ФИО2

Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, <ФИО>16 И.Р. сообщил, что он имеет реальную возможность инвестировать имеющиеся у Потерпевший №1 денежные средства на развитие бизнеса, при этом получая ежемесячный доход в размере 3% от вложенных денежных средств. Потерпевший №1 в свою очередь, будучи введенным в заблуждение <ФИО>16 И.Р. относительно его истинных преступных намерений, движимый желанием получить дополнительный доход согласился с предложением ФИО2, после чего, рассчитывая на выполнение со стороны последнего взятых на себя обязательств, в период с 17 часов 35 минут <дата> по 15 часов 07 минут <дата>, находясь по адресу: <адрес>, осуществил переводы денежных средств 10 транзакциями в общей сумме 1 220 000 рублей с лицевого банковского счета <номер>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, литер А на банковскую карту № ****0350 ПАО «Сбербанк» <ФИО>16 Л.Ф., не осведомленной о преступных действиях <ФИО>16 И.Р., однако взятые на себя обязательства на общую сумму 1 320 000 рублей ФИО2 намеренно выполнены не были. В момент поступления денежных средств на банковский счет ФИО4, не осведомленной о преступных действиях ФИО2, последний находился по адресу: <адрес>, ул. <ФИО>8, <адрес>.

Таким образом, ФИО2 в период с 07 часов 50 минут <дата> по 15 часов 07 минут <дата> путем злоупотребления доверием, похитил денежные средства в размере 1 320 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по собственному усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства совершения преступления.

Так из показаний ФИО2, данных в судебном заседании следует, что полученные денежные средства он вложил в бизнес и Потерпевший №1 выплачивались проценты. Знал, что Потерпевший №1 покупал недвижимость для сдачи в аренду и у него имелись свободные средства. Были оговорены все риски и он согласился вложить деньги в бизнес. Проценты в размере 3 % ему выплачивались наличными, так как он госслужащий. Специализация бизнеса была востребованной, так как они занимались оснащением офисов канцелярскими принадлежностями. После пандемии они не работали долгое время и многие клиенты ушли. Юристы посоветовали начать процедуру банкротства. Говорили, что это займет полгода, но по факту оказалось 3 года. Он не отказывался от своих обязательств, но долгое время не мог устроиться на работу. C Потерпевший №1 ранее был в хороших, дружеских отношениях. Когда юристы начали процедуру банкротства, сказали что необходимо удалить все номера телефонов и закрыть банковские карты, чтобы не нашли колекторы. Помнит, что писал расписку на 500000 рублей и то, что 130000 рублей переводил Потерпевший №1 на карту. Чтобы начать возвращать денежные средства ему необходимо было вернуться в Астрахань, так как у него не было контактов. Супруга тоже не могла работать, сейчас пытается пройти переакредитацию на врача. В настоящий момент у нее сломана рука. Договор займа они с потерпевшим не заключали и от него не поступало требований о возврате денежных средств. В настоящее время сумма основного долга в сумме 1280 000 тысяч рублей возмещен в полном объеме.

Оснований не доверять признательным показаниям, данным ФИО2 в судебном заседании, которые согласовываются с показаниями данными в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, т.к. подсудимому разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, указанное лицо в суде в присутствии защитника и с соблюдением требований УПК РФ заявило о своем признании в совершении вышеуказанного преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Кроме того, данные признательные показания согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и непосредственно исследованными в судебном заседании, приведенными ниже в приговоре. В связи с чем суд приходит к выводу, что признательные показания подсудимого ФИО2 необходимо положить в основу приговора и придать им доказательственную силу.

Исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит, что виновность подсудимого в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так, виновность ФИО2 помимо его признательных показаний подтверждается сведениями, изложенными им в явке с повинной от <дата> согласно которой последний чистосердечно признался и раскаился, что с сентября 2018 по <дата> под предлогом расширения бизнеса у своего знакомого путем обмана завладел денежными средствами в размере 1 320 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые в дальнейшем потратил на свое усмотрение (т.1 л.д. 239)

Анализируя вышеуказанную явку с повинной, как в отдельности, так и в совокупности со всеми представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в явке с повинной, сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку согласуются и подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения и другими доказательствами по делу, вследствие чего в совокупности с приведенными в приговоре доказательствами свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступного деяния.

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного заседания, которые согласовываются с показаниями данными в ходе предварительного следствия следует, что он находился в дружеских отношениях с <ФИО>2, с 1990 года, так как учились вместе на одном курсе с его супругой <ФИО>3 в медицинском институте АГМИ <адрес>, с тех пор их семьи поддерживали дружеские отношения. Конфликтных ситуаций у них никогда не возникало. <ФИО>4 занимался продажей канцелярских товаров «ИП <ФИО>16», имел несколько точек продаж по городу Астрахани, местоположение которых постоянно менялось, на сегодняшний день, на сколько ему известно, данное предприятие прекратило свое существование на территории <адрес>. В сентябре 2018 при личной встрече с <ФИО>16 И.Р. тот предложил ему одолжить ему денежные средства в размере 100 000 рублей, для поддержания его бизнеса по продаже канцелярских товаров, но при этом попросил никому не говорить об этом. Так как он с ним находился в дружеских отношениях, он не раздумывая согласился, и осуществил транзакцию с его банковской карты ПАО "Сбербанк России» одним перево<адрес> 000 рублей, на банковский счет принадлежащий его супруге <ФИО>16 Л.Ф., сроки по возврату данных денег обговорены не были. Примерно через 2 недели к нему домой по месту жительства, пришёл ФИО2 и в ходе разговора тот попросил у него денежные средства в размере 300 000 рублей, с предложением того, что тот будет кредитоваться у него, и отдавать проценты в размере 3 %, так как он доверял ему, он согласился на его предложение. В этот же день он произвел транзакцию с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» одним переводом на 300 000 рублей на банковский счет супруге <ФИО>16 Л.Ф., после чего тот поблагодарил его и ушел. Таким образом, им <дата> были переведены на вышеуказанный счет 200 000 рублей, <дата> - 100 000 рублей, <дата> - 100 000 рублей, <дата> - 100 000 рублей, <дата> - 100 000 рублей, 20.03.2019р. - 100 000 рублей. За весь указанный период они дружили семьями, и ездили отдыхать вместе, ходили друг к другу в гости, и созванивались по телефону, поэтому он доверял данной семье, и даже не думал о мошеннических действиях с их стороны, поэтому спокойно занимался своей обыденной жизнедеятельностью. Примерно в начале апреля 2019 ему понадобились денежные средства и он позволил <ФИО>16 И.Р. и спросил у него, когда тот собирается отдать ему денежный долг. В размере 1 300 000 рублей. <ФИО>24 ответил, что в ближайшее время частями тот погасит всю сумму долга перед ним. <дата> ему на его банковский счет карты «Сбербанка России» поступила транзакция в размере 30 000 рублей, от <ФИО>16 Л.Ф. Очередное поступление денежных средств, было осуществлено одной транзакцией в размере 100 000 рублей <дата> от <ФИО>16 Л.Ф. <дата> ФИО2 попросил, его об очередной встрече и приехал к нему домой, после чего поднял разговор о долевом участие в его бизнесе, так как он по его словам вложил в бизнес значительную сумму денежных средств, и попросил его стать соучредителем. Данное предложение его заинтересовало и так как он в бизнесе ничего не понимал он сказал, что подумает и чуть позже даст ответ. В ходе их разговора тот снова попросил у него денежные средства в размере 150 000 рублей и он думая о совместном бизнесе перевел вышеуказанную сумму на счет его супруги. С <дата> семья <ФИО>16 перестала выходить с ним на связь, на телефонные звонки не отвечали, по месту жительства <адрес> не проживают. Он неоднократно пытался их найти через их родственников, общих знакомых, но безуспешно. Последний раз он общался с ФИО2 в ноябре 2019 <адрес> 3-4 месяца он понял, что Б-вы переехали в <адрес>, поскольку у них там проживает дочь, <ФИО>5, которая на тот момент была замужем за <ФИО>6. В гражданском порядке он не обращался с иском, поскольку юридически не грамотен. Денежные средства, которые он передавал <ФИО>16 И.Р. были его личные накопления и для каких целей ему нужны были деньги ему неизвестно, так как он не просвещал его в свои трудности с бизнесом. Он считает в отношении него ФИО2 совершил мошеннические действия, причинил ему материальный ущерб в размере 1 320 000 рублей, что является для него крупным ущербом. Право гражданского иска ему разъяснено и понятно, гражданский иск будет заявлять. В настоящее время сумма основного долга в сумме 1280 000 тысяч рублей возмещена в полном объеме претензий к <ФИО>16 И.Р. в этой части он не имеет. Денежные средства ФИО2 были переданы наличными, после чего Потерпевший №1 положил их на счет в банке, что подтверждается приходным кассовым ордером <номер> от <дата>.

Из показаний свидетеля <ФИО>25 от <дата>, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в данный момент проживает по адресу: <адрес>, ул. Б. <ФИО>8, <адрес>. Данная квартира принадлежит его дяди <ФИО>26 данной квартире проживает с 2023 года, так как учиться в АГУ. О данной квартире ему известно, что данную квартиру его дядя приобрел у <ФИО>16 И., продажей со стороны <ФИО>16 И. занимался риелтор, квартира была куплена на сколько ему известно в прошлом году (в 2023). Также ему известно, что на имя <ФИО>16 И. постоянно приходили долги по счетам оплаты коммунальных услуг по данной квартире, приходили они на почтовый ящик данной квартиры (т. 1 л.д. 200-203).

Из показаний свидетеля <ФИО>16 Л.Ф. от <дата> данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что

ранее у ее мужа имелось индивидуальное предпринимательство в сфере оптово-розничной реализации канцелярскими товарами с 1995 г. по 2020 г., примерно с 2008 по 2008 она официально состояла в должности главного бухгалтера у ИП ее мужа. В один период ее муж понес финансовые проблемы в предпринимательской сфере из-за пандемии короновируса, до этого ее муж занимался расширением и развитием бизнеса для поддержания необходимы были денежные средства, муж обратился к Потерпевший №1, его она знает лишь потому, что последний является мужем ее знакомой Потерпевший №1, также она добавила, что <ФИО>30 учились с ней в юношеском возрасте в институте. Обращался с той просьбой, что Потерпевший №1 может предоставить деньги ее мужу с условием того, что будет получать проценты и ее муж ему платил проценты и зарабатывал этим самым, она лично не влезала во все это, но она точно знает, что Потерпевший №1 ее муж платил с сентября 2018 по август 2020 ему проценты, также она хочет добавить, что у нее в личном пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № ***0350 к которому был подключен абонентский <номер> по данному абонентскому номеру можно было осуществить денежный перевод через приложение «Сбербанк онлайн», в период с 2017 по 2020 данная банковская карта была выпущена и оформлена на ее имя, но находилась в пользовании ее мужа <ФИО>16 И.Р., данной картой ее муж использовал в целях приобретения товаров для ИП в сфере продажи канцтоваров, полученные денежные средства от Потерпевший №1 ее муж использовал только в сфере ИП, после чего получилось так, что ее муж обанкротился, они оставили все имущество и решили переехать из <адрес>, так юристы сказали поменять все абонентские номера и никому не сообщать. (т. 2 л.д. 21-24).

Помимо прочего вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП Астраханский линейный отдел МВД России на транспорте за <номер> от <дата>, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО>1, <дата> г.р., который путем обмана и злоупотребления доверием, воспользовавшись его дружескими и доверительным отношением совершил в отношении него преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ, причинил ему значительный ущерб в размере 1 320 000 рублей (т. 1 л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный в 1 метре от центрального входа в здание Центрального офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Учасвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что по указанному адресу открыт лицевой счет с которого переводил денежные средства своему знакомому ФИО2 на общую сумму 1 320 000 рублей. В ходе осмотра изъято: чеки по операции, реквизиты счета (т. 1 л.д. 9-10).

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого было осмотрено отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. В данном отделении банка открыт счет <номер>, открытый на имя Потерпевший №1 на который поступили денежные средства в размере 130 000 рублей (т. 4 л.д. 157-160).

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого было осмотрено отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, литер А. В данном отделении банка открыт счет <номер>, открытый на имя Потерпевший №1 с которого он совершил перевод денежных средств в размере 1 320 000 рублей (т. 4 л.д. 162-165).

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого было осмотрен <адрес>. По указанному адресу Потерпевший №1 совершил переводы денежных средств в размере 1 320 000 рублей, а также происходили встречи Потерпевший №1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 184-187).

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого было осмотрен <адрес> по ул. <ФИО>8 <адрес>. По указанному адресу находился ФИО2 в момент, когда ему поступили денежные средства в размере 1 320 000 рублей (т. 4 л.д. 189-192).

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого было осмотрено: лист формата А 4, на котором имеется печатный текст «о предоставлении сведений по делу <номер>.

- абонентский <номер> принадлежит Свидетель №1; <дата> года рождения, паспорт РФ Серия и <номер> Выдан: <дата> Советским РОВД <адрес>, период действия <дата> - <дата> гг.

-абонентский <номер> принадлежит ИП <ФИО>10, <дата> года рождения, паспорт РФ Серия и <номер> Выдан: <дата> ГУ МВД России по <адрес>, ИНН <***> период действия <дата> по н.в.

Также имеется информация, что абонентский <номер> принадлежал <ФИО>11, <дата> года рождения, паспорт РФ Серия и <номер> Выдан: <дата> ОУФМС России по АО в <адрес>; и ООО «Игровые технологии» ИНН <***> период действия <дата> - <дата> гг.

Далее указаны сведения о зачислении денежных средств на лицевые счета абонентских номеров <***>, 9171907470 за период с <дата> 00:00:00 по <дата> 00:00:00, в которых указаны: Номера телефонов; Номер л/с; Тип операции; Дата операции; Сумма; Отправитель.

Далее объектом осмотра являлся CD -R диск, упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати ПАО «МТС», который при вскрытии механических повреждений не имеет.

После визуального осмотра данный диск вставлен в дисковод персонального компьютера.

Обнаружен документ формата «Exell», при открытии данного файла обнаружено:

Детализация соединений по абонентским номерам <***>, 9171907470 за период с-<дата> 00:00:00 по <дата> 00:00:00, файл «П УД <номер> П 1 (3478418)» на 1512 листах, на которых указано: Направление соединения; Дата и время; Продолжительность (сек.); Номер А; Номер Б; Тип соединения; МЕІ аппарата абонента А; БС абонента А на начало; БС абонента А на конец; Адрес БС абонента А на начало; Адрес БС абонента А на конец; Азимут антенны на начало; Азимут антенны на конец.

По окончании осмотра данный CD -R диск упакован в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «<номер> СО ОП <номер> УМВД России по <адрес>», приобщается к материалам уголовного дела.

Далее объектом осмотра являются чеки по операциям «Сбербанк онлайн», в количестве 11 Штук и 2 справки по операциям. На указанных чеках и справках указаны переводы денежных средств различными суммами с 2-х банковских карт N? **** 4967, N? *** 6736 на получателя № карты **** 0350 на имя <ФИО>13 Б., за период времени с <дата> по <дата>, общая сумма которых составляет 1 450 000 рублей.

Далее осмотру подлежали реквизиты счета, осмотром установлено, что банковская карта «5332****6736» имеет банковский счет <номер>, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, литер А на имя Потерпевший №2.

Далее осмотру подлежат реквизиты счета, осмотром установлено, что банковская карта «4276****4967» имеет банковский счет <номер>, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 107-109).

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший №1 от <дата>, в ходе которого было осмотрено: копии чеков по операции по банковскому счету Потерпевший №1

Осмотром установлено, что:

- <дата> в 19 часов 56 минут по астраханскому времени был осуществлен перевод с карты на карту, отправитель: ****6736; получатель: ****0350 Лайля <ФИО>18 Б.; сумма операции: 200 000 рублей.

- <дата> в 07 часов 50 минут по астраханскому времени был осуществлен перевод с карты на карту, отправитель: ****4967; получатель: ****0350 Лайля <ФИО>18 Б.; сумма операции: 100 000 рублей.

- <дата> в 17 часов 35 минут по астраханскому времени был осуществлен перевод с карты на карту, отправитель: ****6736; получатель: ****0350 Лайля <ФИО>18 Б.; сумма операции: 300 000 рублей.

- <дата> в 21 часов 00 минут по астраханскому времени был осуществлен перевод с карты на карту, отправитель: ****6736; получатель: ****0350 Лайля <ФИО>18 Б.; сумма операции: 100 000 рублей.

- <дата> в 18 часов 10 минут по астраханскому времени был осуществлен перевод с карты на карту, отправитель: ****6736; получатель: ****0350 Лайля <ФИО>18 Б.; сумма операции: 100 000 рублей.

- <дата> в 19 часов 44 минут по астраханскому времени был осуществлен перевод с карты на карту, отправитель: ****6736; получатель: ****0350 Лайля <ФИО>18 Б.; сумма операции: 100 000 рублей.

- <дата> в 21 часов 14 минут по астраханскому времени был осуществлен перевод с карты на карту, отправитель: ****6736; получатель: ****0350 Лайля <ФИО>18 Б.; сумма операции: 100 000 рублей.

- <дата> в 21 часов 21 минут по астраханскому времени был осуществлен перевод с карты на карту, отправитель: ****6736; получатель: ****0350 Лайля <ФИО>18 Б.; сумма операции: 100 000 рублей.

- <дата> в 21 часов 25 минут по астраханскому времени был осуществлен перевод с карты на карту, отправитель: ****6736; получатель: ****0350 Лайля <ФИО>18 Б.; сумма операции: 100 000 рублей.

- <дата> в 21 часов 25 минут по астраханскому времени был осуществлен перевод с карты на карту, отправитель: ****6736; получатель: ****0350 Лайля <ФИО>18 Б.; сумма операции: 100 000 рублей.

- <дата> в 15 часов 07 минут по астраханскому времени был осуществлен перевод с карты на карту, отправитель: ****6736; получатель: ****0350 Лайля <ФИО>18 Б.; сумма операции: 150 000 рублей.

Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данные переводы денежных средств в общей сумме 1 450 000 рублей он совершил со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» на банковский счет <ФИО>16 Л.Ф. для поддержания бизнеса <ФИО>16 И.Р.

Далее осмотру подлежат копии справок по операциям по банковской карте Потерпевший №1

- <дата> в 20 часов 25 минут по астраханскому времени был осуществлен входящий перевод от Лайля <ФИО>18 Б.; сумма операции: 30 000 рублей на банковскую карту **** 6736 получатель <ФИО>14 Н.

- <дата> в 19 часов 50 минут по астраханскому времени был осуществлен входящий перевод от Лайля <ФИО>18 Б.; сумма операции: 100 000 рублей на банковскую карту **** 4967 получатель <ФИО>14 Н.

Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данные переводы денежных средств в общей сумме 130 000 рублей он получил от <ФИО>16 Л.Ф. в счет погашения долга <ФИО>16 И.Р (т. 2 л.д. 55-57).

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО2 от <дата>, в ходе которого было осмотрено: копии чеков по операции по банковскому счету Потерпевший №1

Осмотром установлено, что:

- <дата> в 07 часов 50 минут по астраханскому времени был осуществлен перевод с карты на карту, отправитель: ****4967; получатель: ****0350 Лайля <ФИО>18 Б.; сумма операции: 100 000 рублей.

- <дата> в 17 часов 35 минут по астраханскому времени был осуществлен перевод с карты на карту, отправитель: ****6736; получатель: ****0350 Лайля <ФИО>18 Б.; сумма операции: 300 000 рублей.

- <дата> в 19 часов 56 минут по астраханскому времени был осуществлен перевод с карты на карту, отправитель: ****6736; получатель: ****0350 Лайля <ФИО>18 Б.; сумма операции: 200 000 рублей.

- <дата> в 21 часов 00 минут по астраханскому времени был осуществлен перевод с карты на карту, отправитель: ****6736; получатель: ****0350 Лайля <ФИО>18 Б.; сумма операции: 100 000 рублей.

- <дата> в 18 часов 10 минут по астраханскому времени был осуществлен перевод с карты на карту, отправитель: ****6736; получатель: ****0350 Лайля <ФИО>18 Б.; сумма операции: 100 000 рублей.

- <дата> в 19 часов 44 минут по астраханскому времени был осуществлен перевод с карты на карту, отправитель: ****6736; получатель: ****0350 Лайля <ФИО>18 Б.; сумма операции: 100 000 рублей.

- <дата> в 21 часов 14 минут по астраханскому времени был осуществлен перевод с карты на карту, отправитель: ****6736; получатель: ****0350 Лайля <ФИО>18 Б.; сумма операции: 100 000 рублей.

- <дата> в 21 часов 21 минут по астраханскому времени был осуществлен перевод с карты на карту, отправитель: ****6736; получатель: ****0350 Лайля <ФИО>18 Б.; сумма операции: 100 000 рублей.

- <дата> в 21 часов 25 минут по астраханскому времени был осуществлен перевод с карты на карту, отправитель: ****6736; получатель: ****0350 Лайля <ФИО>18 Б.; сумма операции: 100 000 рублей.

- <дата> в 21 часов 25 минут по астраханскому времени был осуществлен перевод с карты на карту, отправитель: ****6736; получатель: ****0350 Лайля <ФИО>18 Б.; сумма операции: 100 000 рублей.

- <дата> в 15 часов 07 минут по астраханскому времени был осуществлен перевод с карты на карту, отправитель: ****6736; получатель: ****0350 Лайля <ФИО>18 Б.; сумма операции: 150 000 рублей.

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что данные переводы денежных средств в общей сумме 1 450 000 рублей совершил <ФИО>27 на счет его жены <ФИО>16 Л.Ф. в счет займа. Данными денежными средствами ФИО2 распоряжался лично, банковская карта <ФИО>16 Л.Ф. находилась в пользовании ФИО2

Далее осмотру подлежат копии справок по операциям по банковской карте Потерпевший №1

- <дата> в 20 часов 25 минут по астраханскому времени был осуществлен входящий перевод от Лайля <ФИО>18 Б.; сумма операции: 30 000 рублей на банковскую карту **** 6736 получатель <ФИО>14 Н.

- <дата> в 19 часов 50 минут по астраханскому времени был осуществлен входящий перевод от Лайля <ФИО>18 Б.; сумма операции: 100 000 рублей на банковскую карту **** 4967 получатель <ФИО>14 Н.

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что переведенные денежные средства в размере 130 000 рублей на счет Потерпевший №1 являются процентами за пользование денежными средствами (т. 4 л.д. 180-182).

- протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого было осмотрено: диск с документами из арбитражного дела № А06-155/2022, упакованный в бумажный конверт белого цвета.

При вскрытии конверта в нем обнаружен диск бело цвета с надписью А06-155/2022.

При открытии в нем обнаружены папки <номер> после открытия папок были обнаружены файлы с документами, которые были распечатаны и приобщены к материалам уголовного дела.

По окончании осмотра документы из арбитражного дела никак не упаковываются в связи с приобщением к материалам уголовного дела, диск с документами из арбитражного дела № А06-155/2022, упакован в белый самодельный конверт, опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «<номер> СО ОП <номер> УМВД России по <адрес>» (т. 4 л.д. 76-77).

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшего, свидетелей обвинения, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что показания данных лиц являются последовательными, не имеют существенных противоречий по своей сути, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, которые признаны судом достоверными и положены в основу приговора, также согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем сомнений в своей достоверности не вызывают. Оснований оговаривать подсудимого допрошенные лица не имеют, в неприязненных отношениях никто из них не состоял, основания для оговора не установлены в судебном заседании.

Изложенные в приговоре доказательства виновности подсудимого ФИО2 получены органами предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу, т.е. являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем суд кладет их в основу приговора, придавая им доказательственную силу, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Дав анализ и оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступных деяний.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицированны, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Квалификация содеянного у суда сомнений не вызывает.

По смыслу закона обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 путем обмана, похитил у <ФИО>21, принадлежащие денежные средства в размере 1 320 000 рублей, что является особо крупным размером, так как превышает один миллион рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что вышеуказанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

По личности подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание, что он на учетах в ГБУ РНД и РПД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, ранее не судим, на учете ГБУ РНД и РПД не состоит, возместил ущерб в полном объеме и тот факт, что потерпевший претензий к нему не имеет и просил назначить наказание не связанное с лишением свободы, состояние здоровья супруги, что признается смягчающими наказание обстоятельствами в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО2 не установлено.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, его возраст, материальное и семейное положение последнего.

С учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о не применении ФИО2 дополнительного наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 учитывая в совокупности все вышеизложенное, а именно: тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с назначением ему испытательного срока.

Суд считает, что назначение такого наказания подсудимому будет справедливым, способствовать его исправлению, им будет достигнута цель восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено. Также нет законных оснований для применения ст.53.1 УК РФ

Поскольку ФИО2 назначено наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, в его отношении следует меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: лист формата А4 «о предоставлении сведений» по делу <номер>, CD-R диск с детализацией по абонентским номерам ПАО «МТС», чеки о переводах денежных средств на 11 листах и справки по операциям на 2 листах, реквизиты счета Потерпевший №1 следует хранить при материалах уголовного дела.

Потерпевшим <ФИО>21, был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, а именно основного долга в сумме 1320 000 рублей, процентов за пользование заемными деньгами в сумме 2 573 891.50 рублей, процентов чужими деньгами 743 989.92 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, так же просит суд взыскать с осужденного судебные расходы на представителя потерпевшего на предварительном следствии в размере 50 000 тысяч рублей.

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> подлежит удовлетворению, но поскольку потерпевший в судебном заседании пояснил, что сумма основного долга ему возмещена полностью, в материалы дела представлена расписка и претензий он не имеет, то в этой части гражданский иск суд оставляет без рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда от <дата><номер> «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.)

Таких сведений потерпевшим в судебном заседании и в материалах дела не представлено.

По смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд так же оставляет без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В силу п. 1.1. ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

По смыслу данной нормы следует, что процессуальными издержками являются не <ФИО>4 суммы, выплаченные потерпевшим своему представителю в виде вознаграждения, а суммы выплачиваемые потерпевшему на покрытие этих расходов.

Таким образом, по смыслу закона, расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению из средств федерального бюджета, с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства, взыскание расходов потерпевшего по оплате услуг представителя с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета, противоречит требованиям закона, расходы потерпевшего по оплате услуг представителя не могут быть взысканы с конкретного лица.

На основании чего, доводы потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания с <ФИО>16 И.Р. в его пользу расходов на оплату услуг представителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст. 302-304, 307-309, 310 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 04 года.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ему необходимо являться на регистрацию согласно графику, устанавливаемому инспекцией.

Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства <ФИО>16 И.Р.

Меру пресечения осужденному <ФИО>16 И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Требования гражданского иска в удовлетворении в части возмещения морального вреда в сумме 100 000 рублей оставить без удовлетворения, в остальной части оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: лист формата А4 «о предоставлении сведений» по делу <номер>, CD-R диск с детализацией по абонентским номерам ПАО «МТС», чеки о переводах денежных средств на 11 листах и справки по операциям на 2 листах, реквизиты счета Потерпевший №1 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья - Д.А. Краев