Решение № 2-1196/2024 2-137/2025 2-137/2025(2-1196/2024;)~М-842/2024 М-842/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-1196/2024

УИД 47RS0001-01-2024-001175-33


Решение

по делу № 2-137/2025Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Поповой В.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и Администрации Ефимовского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненного иска от 02.12.2024г.) к ФИО3 и Администрации Ефимовского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о признании за ней права собственности на 1/3 часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; и признании за ней права собственности на весь жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что одноэтажный бревенчатый жилой дом, 1955 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>. Бокситогорский муниципальный район, Ефимовское городское поселение, г.<адрес>, с 2005 года находился в собственности ФИО9 (1/3 домовладения) и её матери- ФИО2 (2/3 домовладения) на основании решения Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 27.05.2005г. по делу № и определению по делу 2-1/05 от 12.03.2009г.

28.10.2019г. её мать умерла и она стала собственником 2/3 дома по наследству на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО7 врио нотариуса Бокситогорского нотариального округа Ленинградской области ФИО8 20.10.2020г.

Её право собственности на 2/3 дома зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости. Право собственности на 1/3 дома никем не зарегистрировано.

Её родители постоянно и фактически проживали в этом доме с момента его постройки собственными силами в 1955 году (без участия второго собственника и его матери) и были прописаны в нем каждый до своей смерти. Она родилась в этом доме в 1962 году, была в нем прописана до 1979 года, но постоянно туда приезжала и помогала родителям. С 2019 года она одна несет все расходы по содержанию дома и по коммунальным платежам.

Второй собственник дома ФИО9, а после его смерти по праву наследования ФИО3 своей частью дома никогда не пользовались, в нем не проживали, право собственности на свою долю в ЕГРН не регистрировали, исковых требований в суд не предъявляли, притязаний в отношении своей части дома никогда не имели.

Таким образом, она совместно со своими покойными родителями, на протяжении длительного времени (более 60-ти лет) владела и пользовалась всем жилым домом открыто, непрерывно и добросовестно, в том числе с молчаливого согласия и частью, принадлежащей сначала ФИО9, а потом ответчице ФИО3

Она полагает, что приобрела право собственности на спорные 1/3 часть жилого дома в силу приобретательной давности. Она владеет и пользуется всем родительским домом открыто, добросовестно и непрерывно на протяжении 62 лет, в том числе: в период с 1962г. по 2019г. совместно со своей покойной матерью; в период с 2019г. по настоящее время единолично. Она несет расходы по содержанию дома, поддерживает дом в жилом состоянии, принимает меры к его сохранности.

Однако часть дома, приходящаяся на долю ответчика, находится в аварийном состоянии, что подтверждается Актом обследования от 24.06.2008г.

У дома общими являются крыша, фундамент и одна общая стена. Не будучи собственником спорной части, она не может произвести капитальный ремонт всего дома, что угрожает его сохранности, в т.ч. и её части. Она не может оформить страховку на дом. Она не может вносить изменения в Росреестр, связанные с ошибочными данными (даже чисто арифметическими) по метражу, расположению обеих частей дома, их независимой оценке. Отсутствие второго собственника дома лишает её возможности оформить права на земельный участок в установленном законом порядке, т.к. не удается размежевать участок на 1/3 и 2/3 части, прилегающие к частям дома.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные уточненные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске, по делу также пояснила, что фактически спорным домом всегда владели и пользовались только её родители и она, они обустраивали дом, возводили пристройки. Её родители постоянно проживали в данном доме до дня своей смерти. После вынесения 27.05.2005г. судом решения о признании за ФИО9 право собственности на 1/3 часть спорного жилого дома он свое право собственности в установленном законом порядке в органах Росреестра не регистрировал, его часть дома никогда не была жилой, там нет окон, печки, входной двери, электричества, она фактически является пристройкой к дому. Он в данной части никогда не жил и ей не пользовался. Она его ни разу в жизни не видела.

Ответчик- представитель Администрации Ефимовского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, иск не оспорил.

Ответчик- ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Зарегистрирована по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы, выслушав доводы истца ФИО1, оценив показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиками, на основании решения Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 27.05.2005г. по делу № за ФИО2 было признано право собственности на 2/3 домовладения, расположенного по <адрес> в северо-восточной части дома и состоящего из трех комнат площадью 5,386 кв.м., 10,54 кв.м, 18,78 кв.м., прихожей 3,18 кв.м., кухни 8,96 кв.м., веранды, коридора, и на вновь возведенные подсобные помещения, хлев и сарай; за ФИО9 признано право собственности на 1/3 часть домовладения, расположенного по <адрес> и состоящего из комнаты размером 27 кв.м. Указанное решение суда вступило в законную силу 06.06.2005г.

Определением Бокситогорского городского суда <адрес> от 12.03.2009г. в вышеуказанное решение суда были внесены исправления, по тексту решения и в резолютивной части решения адрес расположения домовладения указан «<адрес>». Указанное определение суда вступило в законную силу 23.03.2009г.

В настоящее время вышеуказанный жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №, его площадь составляет 104,5 кв.м., адрес: <адрес>, при этом в ГКН сведения о его правообладателях отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.11.2024г.

Части данного жилого дома также поставлены на государственный кадастровый учет и ими присвоены кадастровые номера: 1/3 части площадью 30,9 кв.м. кадастровый номер №, при этом в ГКН сведения о его правообладателях отсутствуют; 2/3 части площадью 66,5 кв.м. кадастровый №, что подтверждается выписками из ЕГРН от 01.02.2024г. и от 02.12.2024г.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9

Из материалов наследственного дела № судом установлено, что после смерти ФИО9 к нотариусу в установленный законом срок обратилась его супруга ФИО3, нотариусом было заведено наследственное дело и ей 22.11.2016г. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2

Из материалов наследственного дела № судом установлено, что после смерти ФИО2 к нотариусу в установленный законом срок обратилась её дочь ФИО1, нотариусом было заведено наследственное дело и ей 20.10.2020г. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 части жилого дома с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

На основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону от 20.10.2020г. право собственности ФИО1 на 2/3 части жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 66,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в установленном законом порядке в органах Росреестра по Ленинградской области, что подтверждается выписками из ЕГРН от 18.10.2024г. и от 01.12.2024г.

Из пояснений истца судом установлено, что её родители постоянно и фактически проживали в спорном доме с момента его постройки собственными силами в 1955 году (без участия второго собственника и его матери) и были прописаны в нем каждый до своей смерти. Она родилась в этом доме в 1962 году, была в нем прописана до 1979 года, но постоянно туда приезжала и помогала родителям. С 2019 года она одна несет все расходы по содержанию дома и по коммунальным платежам. Второй собственник дома ФИО9, а после его смерти по праву наследования ФИО3 своей частью дома никогда не пользовались, в нем не проживали, право собственности на свою долю в ЕГРН не регистрировали, исковых требований в суд не предъявляли, притязаний в отношении своей части дома никогда не имели. Таким образом, она совместно со своими покойными родителями, на протяжении длительного времени (более 60-ти лет) владела и пользовалась всем жилым домом открыто, непрерывно и добросовестно, в том числе с молчаливого согласия и частью, принадлежащей сначала ФИО9, а потом ответчице ФИО3 Она полагает, что приобрела право собственности на спорные 1/3 часть жилого дома в силу приобретательной давности. Она владеет и пользуется всем родительским домом открыто, добросовестно и непрерывно на протяжении 62 лет, в том числе: в период с 1962г. по 2019г. совместно со своей покойной матерью; в период с 2019г. по настоящее время единолично. Она несет расходы по содержанию дома, поддерживает дом в жилом состоянии, принимает меры к его сохранности. Однако часть дома, приходящаяся на долю ответчика, находится в аварийном состоянии, что подтверждается Актом обследования от 24.06.2008г. У дома общими являются крыша, фундамент и одна общая стена. Не будучи собственником спорной части, она не может произвести капитальный ремонт всего дома, что угрожает его сохранности, в т.ч. и её части. Она не может оформить страховку на дом. Она не может вносить изменения в Росреестр, связанные с ошибочными данными (даже чисто арифметическими) по метражу, расположению обеих частей дома, их независимой оценке. Отсутствие второго собственника дома лишает её возможности оформить права на земельный участок в установленном законом порядке, т.к. не удается размежевать участок на 1/3 и 2/3 части, прилегающие к частям дома.

Согласно ч. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течении 15 лет приобретает право собственности на это имущество.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу указанной выше статьи 234 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обуславливает и иные его условия - открытость и владение имуществом, как своим собственным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 ГК РФ.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО12

Свидетель ФИО12 показала, что она знает истицу и дружит с ней с первого класса, также она знала родителей истицы ФИО2 и Василия Васильевича. Семья истицы проживала в <адрес> в <адрес>. Она часто ходила к ним в гости. Отец истицы работал учителем труда и он много делал по дому своими руками. Кроме семьи истца она там никого никогда не видела, но в доме есть часть, которая закрыта. У истицы также есть сестра Лена, которая проживает в <адрес>. Василий Васильевич умер около 20 лет назад, Зоя ФИО2 умерла около 5 лет назад. До дня своей смерти они проживали в данном доме. Сейчас в этом доме никто не живет, но истица приезжает в этот дом, следит за ним, чистит снег, в доме все чисто и аккуратно. Каких-либо споров и конфликтов по поводу пользования истицей и её семьей данным домом не возникало.

Свидетель ФИО11 показала, что знает истицу более 40 лет, истица дружит с его женой ФИО12 истица с мужем были свидетелями на их свадьбе в 1983 году. Также он знал родителей истицы ФИО2 и Василия Васильевича. Семья истицы проживала в <адрес> в <адрес>. Он бывал у них в доме и общался с Василием Васильевичем, консультировался у него, т.к. тот был мастер на все руки. Дом у них был большой, поделен на две части, та часть что поменьше не жилая, окна заколочены, не обшита, не покрашена. Он спрашивал у Василия Васильевича почему он не покрасит данную часть дома, на что тот отвечал, что это не их часть, а каких-то их родственников и что они ничего не могут с ней сделать. Василий Васильевич умер более 20 лет назад, Зоя ФИО2 умерла около 5 лет назад. До дня своей смерти они проживали в данном доме. Сейчас в этом доме никто не живет, но истица приезжает в этот дом и присматривает за ним. Каких-либо споров и конфликтов по поводу пользования истицей и её семьей данным домом не возникало.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе пояснения самой истицы и показания свидетелей ФИО11 и ФИО12; принимая во внимание, что ФИО9, его наследник ФИО3 и орган местного самоуправления каких-либо действий в отношении спорного недвижимого имущества (1/3 части жилого дома принадлежащей ФИО9 на основании решения Бокситогорского городского суда <адрес> от 27.05.2005г. по делу №) длительное время, более 20 лет не предпринимали, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществляли; при этом, данные о том, что орган местного самоуправления- Администрация Ефимовского городского Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, ФИО9 и его наследник ФИО3 ранее оспаривали законность владения истцом ФИО1 и её правопредшественником (её матерью ФИО2) данным жилым домом по вышеуказанному в материалах дела отсутствуют; какого-либо интереса публично-правовое образование, ФИО9 и его наследник ФИО3 к указанному имуществу не проявляли; истец и его правопредшественник (мать ФИО2) длительное время более 20 лет владеют всем данным жилым домом как своим собственным, принимают меры к сохранению указанного имущества, несут бремя его содержания; а также учитывая, что на протяжении более 60 лет всем жилым домом по вышеуказанному адресу пользовалась истица и её правопредшественники (её родители- отец и мать), во владении которых также находится домовая книга на спорный жилой дом; учитывая длительное бездействие публично-правового образования, ФИО9 и его наследника ФИО3 как участников гражданского оборота, суд приходит к выводу о том, что в данном случае давностное владение истцом спорным имуществом- 1/3 частью жилого дома и всем жилым домом по вышеуказанному адресу является добросовестным, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец осуществлял вместо собственника указанной 1/3 части жилого дома его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества, истицей производится оплата отопления, электроэнергии, обращение с ТКО за весь дом, что подтверждается соответствующими счетами на оплату, платежными поручениями, квитанциями и распоряжениями о переводе денежных средств, с учетом вышеизложенного, а также с учетом того, что ответчиками возражений против удовлетворения заявленных требований не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме и признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 часть жилого дома с кадастровым номером № и на весь жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на 1/3 часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на весь жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 24 января 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: