Приговор № 1-662/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-662/2020

Дело № 1-662/20


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 октября 2020 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственных обвинителей - помощников Нижнекамского городского прокурора Гатауллина А.Р., ФИО1, защитника - адвоката Сафиуллина Д.Р., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Масловой В.А., а также подсудимого ФИО2, потерпевшего Ш.., его представителя – адвоката П.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... ... ранее судимого 27 августа 2015 года ... городским судом РТ по части 2 статьи 228, статье 70 УК РФ, с присоединением неотбытого срока наказания по приговору ... городского суда РТ от 30 сентября 2014 года, которым осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, окончательно определено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы; постановлением ... районного суда РТ от 8 декабря 2016 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 11 месяцев 18 дней с удержанием 15 % заработка в доход государства (наказание отбыто 17 мая 2018 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

... в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 16 минут ФИО2, управляя в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, технически исправным автомобилем марки «...», имеющим государственный регистрационный знак ..., двигался по внутренней автомобильной дороге по ... РТ, в направлении музея ... РТ со скоростью примерно 20 км/ч. ФИО2 в указанный выше период времени, двигаясь рядом со зданием гостиницы «...», расположенной по адресу: РТ, ..., в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения и совершил наезд на пешехода Ш., который переходил проезжую часть в неположенном месте слева направо для направления движения транспортного средства под управлением ФИО2

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеход Ш. получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадин лобной области, закрытого оскольчатого перелома правой подвздошной кости, закрытого перелома правой лонной кости, закрытого перелома правой седалищной кости, закрытого перелома правой ключицы, закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости, закрытого перелома 5,6 ребер справа. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что в его пользовании имеется автомобиль марки «...», с государственным регистрационным знаком ..., который принадлежит его брату В. ... около 13 часов, когда он вместе со своим коллегой во дворе ... употребляли пиво, ему позвонил его знакомый и сообщил, что возле ... он заметил его мотоцикл, об угоне которого им накануне было сообщено в полицию. Он решил поехать к указанному торговому центру и сел за руль автомобиля в состоянии опьянения. Когда проезжал по внутренней дороге мимо здания гостиницы «...», расположенного по адресу: РТ, ..., он совершил наезд на пешехода Ш., который переходил проезжую часть вне пешеходного перехода слева направо для его направления движения. Остановив автомобиль, он подбежал к Ш., у которого в области головы он видел кровь. Он вызвал скорую медицинскую помощь, и Ш. доставили в медицинское учреждение. Затем в отношении него сотрудники ГИБДД провели освидетельствование состояние опьянение и у него было выявлено состояние опьянения.

Вина подсудимого, кроме его признания, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший Ш. суду пояснил, что ... примерно в 12 часов 30 минут его отец Ш., который находился у него в гостях, ушел устраиваться на работу. На следующий день около 18 часов ему позвонили из больницы и сообщили, что его отец находится в реанимации, поскольку возле гостиницы «... на внутренней дороге на него совершил наезд автомобиль марки «...». Позднее при разговоре с отцом Ш. последний ничего не мог ему объяснить. Ему сообщили, что у его отца имеются многочисленные травмы - переломы ключицы, таза и ребра. После выписки из больницы, отец самостоятельно передвигаться не мог, и в ... года он был вновь госпитализирован. ... его отец скончался в больнице. Он считает, что смерть его была вызвана травмами, полученными в результате наезда на него автомобиля под управлением ФИО2, так как до данного происшествия отец не жаловался на здоровье, на учете у врачей не состоял.

Свидетель К., ... ОГИБДД УМВД России по ..., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, пояснял, что ... он, находясь на суточном дежурстве в ..., получил от дежурного ГИБДД Управления МВД России по ... сообщение о дорожно-транспортном происшествии на автомобильной дороге около гостиницы «...», расположенной в .... Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия было установлено, что автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО2, двигаясь по указанной улице, совершил наезд на пешехода Ш. Когда ФИО2 сообщил ему, что документов при нем нет, он почувствовал от него резкий запах алкоголя. В связи с чем, в присутствии двоих понятых было проведено освидетельствование ФИО2, по результатам которого, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО2, согласившись с данным результатом, пояснил, что он двигался по указанной дороге в сторону городского музея со стороны ... со скоростью примерно 20 км/ч. Рядом со зданием гостиницы «...» он увидел, как слева направо для его направления движения дорогу переходит пожилой мужчина, он продолжал движение, так как думал, что пешеход успеет пройти проезжую часть, но пешеход остановился, и ФИО2 совершил на него наезд. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 признал. Затем было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, составлена схема, где были отражены сведения о месте дорожно-транспортного происшествия и расположение транспортного средства. Также на месте происшествия были составлены справка по дорожно-транспортному происшествию, где отражены дорожные условия на месте происшествия.

Свидетель В., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, пояснял, что в его собственности имеется автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., который находится в пользовании его брата ФИО2 ... около 14 часов 30 минут ему позвонил ФИО2 и попросил приехать к зданию гостиницы «...», расположенной по адресу: .... Приехав на место, он обнаружил вышеуказанный автомобиль, рядом с которым находился автомобиль скорой медицинской помощи, сотрудники ГИБДД и ФИО2 Со слов последнего ему стало известно, что он, двигаясь на его автомобиле по внутренней дороге по ..., рядом со зданием гостиницы «...» совершил наезд на пешехода. На его автомобиле было разбито лобовое стекло с правой стороны и сломана решетка радиатора.

Свидетель К., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, пояснял, что ... около 13 часов 20 минут он направлялся в сторону ..., и когда прошел по пешеходному переходу автомобильной дороги по ..., он услышал хлопок с правой от него стороны. Оглянувшись, он увидел, что на проезжей части внутренней дороги по ..., РТ, со стороны гостиницы ...» лежит мужчина, а перед ним стоит автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком .... Рядом с машиной стоял водитель данного автомобиля и разговаривал по телефону. Он подошел к месту дорожно-транспортного происшествия и почувствовал от водителя запах алкоголя. Затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи и ГИБДД. Наезд на пешехода был совершен вне пешеходного перехода, место наезда находится примерно в 10-15 метрах от пешеходного перехода в сторону городского музея.

Свидетель З., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, пояснял, что ... около 13 часов 30 минут он вместе со своим коллегой ФИО2 двигался по внутренней дороге по ... на автомобиле марки «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением последнего. Ему неизвестно, находился ли ФИО2 в состоянии опьянения. Когда ФИО2 проезжал мимо гостиницы «...», он почувствовал глухой удар о машину и увидел, что ФИО2 наехал на пешехода. Выйдя из автомобиля, он увидел, что перед машиной лежит мужчина, который был в сознании. Видимых повреждений он у него не заметил. Наезд на пешехода был совершен вне пешеходного перехода. Затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи и ГИБДД. Пострадавшего увезли в больницу. ФИО2 освидетельствовали, и у последнего было установлено состояние опьянения.

Свидетель Ю., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, пояснял, что ... около 15 часов он вместе со своей супругой Ю. двигались на автомобиле по ..., РТ. Возле гостиницы «...» ... РТ их остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве незаинтересованных лиц при освидетельствовании водителя на состояние опьянения. Они согласились и прошли к автомобилю сотрудников ГИБДД, где уже находился ранее неизвестный им мужчина. Данного мужчину освидетельствовали на состояние опьянения, прибор показал около 0,930 мг/л. с данным результатам мужчина согласился. Водитель пояснил, что он выпил три бутылки пива. От сотрудников ГИБДД ему стало известно, что указанный мужчина, находясь в состоянии опьянения, на автомобиле совершил наезд на пешехода. С результатами освидетельствования они были ознакомлены, замечаний ни от кого из участников не поступило.

Свидетель Ю., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, давала показания, аналогичные показаниям свидетеля Ю.

Вина подсудимого подтверждается и материалами дела.

Согласно сообщению «03» в дежурную часть Управления МВД России по ..., Ш. попал в ДТП напротив гостиницы ..., наезд на пешехода, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб, рана лба, височной области слева, ушиб правого бедренного сустава, перелом шейки бедра, ушиб, вывих плечевого сустава (л.д. 5 т.1).

Из протокола осмотра места происшествия – участка внутренней дороги возле ..., следует, что автомобиль марки «...», имеющим государственный регистрационный знак ... расположен на проезжей части на внутренней дороге ..., возле .... Расстояние от переднего правого колеса автомобиля до края проезжей части 7,0м., расстояние от заднего правого колеса автомобиля до края проезжей части 5,3 м., расстояние от заднего левого колеса до конца парковки – 38,6м, ширина проезжей части 6м., ширина парковки – 10 м. (л.д. 6-9 т.1).

В справке по дорожно-транспортному происшествию от ... отражены дорожные и метеорологические условия, обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, а также данные о транспортном средстве, водителе и потерпевшем (л.д. 10 т.1).

В протоколе осмотра транспортного средства – автомобиля марки «...», имеющим государственный регистрационный знак ..., принадлежащего В., на котором зафиксированы повреждения лобового стекла и переднего бампера (л.д. 11 т.1).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от ... следует, что произведено освидетельствование ФИО2 с применением технического средства измерения Алкотектор ... ..., по результатам которого концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО2 составила 0,931 мг/л. (л.д. 15 т.1).

Согласно заключению эксперта ... от ... у Ш. обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадин лобной области, закрытого оскольчатого перелома правой подвздошной кости, закрытого перелома правой лонной кости, закрытого перелома правой седалищной кости, закрытого перелома правой ключицы, закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости, закрытого перелома 5,6 ребер справа. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм-удар, сдавление, морфологические признаки выявленных повреждений свидетельствуют о возможности образования их при дорожно-транспортном происшествии, давностью не исключающий в срок указанный в постановлении (л.д. 32-34 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от ... - внутренней автодороги возле остановки «...» по адресу: РТ, ..., с участием ФИО2, определено расстояние пройденное пешеходом в зоне видимости водителя. ФИО2 указал место наезда на проезжей части внутренней автомобильной дороги на расстоянии 6 метров от правого края проезжей части по ходу его движения в сторону музея. Далее ФИО2 указал место, где он увидел пешехода, который вышел из-за припаркованного автомобиля, а также место, где ФИО2 увидел пешехода, на которого совершил наезд, на расстоянии 12 метров от правого края проезжей части по ходу движения ФИО2 в сторону музея. Расстояние, которое прошел пешеход, в зоне видимости водителя составило 6 метров. Расстояние от места наезда до дорожного знака «5.19.1» на центральной оси дороги составило 38,6метра (л.д. 43-48 т.1).

Из заключения эксперта ... от ... водитель автомобиля «...», двигаясь со скоростью 20 км/ч, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, применив экстренное торможение в момент начала пешеходом движения по пути, заданному в постановлении. В рассматриваемой дорожно - транспортной ситуации водитель автомобиля «...» должен был руководствоваться требованиями второго абзаца п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия водителя автомобиля «...» не соответствовали указанным требованиям Правил (л.д. 55-57 т.1).

Согласно заключению эксперта ... от ..., Ш. получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадин лобной области, закрытого оскольчатого перелома правой подвздошной кости, закрытого перелома правой лонной кости, закрытого перелома правой седалищной кости, закрытого перелома правой ключицы, закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости, закрытого перелома 5,6 ребер справа. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм-удар, сдавление, морфологические признаки выявленных повреждений свидетельствуют о возможности образования их при дорожно-транспортном происшествии, давностью не исключающий в срок указанный в постановлении. Смерть Ш. наступила от заболевания: ..., причинно-следственная связь между полученными повреждениями от дорожно-транспортного происшествия от ... и наступлением смерти отсутствует (л.д. 85-90 т.1).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля В. изъят автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 112-114 т.1).

Согласно протокола осмотра, произведен осмотр автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ..., расположенного на автомобильной парковке Управления МВД России по ..., расположенному по адресу: РТ, .... Данный автомобиль имеет внешние повреждения в виде трещин нижнего переднего бампера, сломанной панели на решетке радиатора, погнутой рамки для регистрационного знака спереди (л.д. 116-119 т.1).

В ходе судебного следствия судом был допрошен эксперт А., который подтвердил выводы, изложенные в заключениях эксперта ... от ... и ... от ..., пояснив, что причинно-следственная связь между полученными повреждениями от дорожно-транспортного происшествия от ... и наступлением смерти Ш. отсутствует. ... Ш. был госпитализирован в лечебное учреждение скорой помощью. При поступлении в стационар ему был выставлен диагноз: сочетанная травма тела после ДТП ..., заболевание в виде .... ... Ш. получил, находясь на амбулаторном домашнем лечении. ... образуются не при травмах, они образуются при .... Ш. умер не от ..., не .... ... в стационаре вылечили. Лечение ... шло успешно, так как ... отсутствовало. Его смерть была вызвана заболеванием: ....

Оценивая все доказательства в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает выводы, изложенные в заключениях судебных экспертиз, научно обоснованными, совокупность представленных доказательств допустимыми и достаточными, и вину ФИО2 в инкриминируемом деянии установленной.

С учетом данных о том, что подсудимый на учете в ... не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым в совершении преступления, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующему.

По делу достоверно установлено, что ФИО2 нарушил требования Правил дорожного движения, указанные выше в описательной части приговора. В результате наезда транспортного средства под управлением ФИО2 на пешехода Ш., последнему был причинен тяжкий вред здоровью и наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда последнего причинно обусловлены нарушением подсудимым Правил дорожного движения. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения с достоверностью подтверждается не только его показаниями в части употребления спиртных напитков в день совершения преступления, но и показаниями свидетелей, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ....

Преступление совершено ФИО2 по неосторожности в форме небрежности, поскольку управляя автомобилем в состоянии опьянения, при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть, что в результате нарушения им вышеприведенных пунктов Правил дорожного движения РФ наступят общественно-опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ш.

С учетом изложенного, суд считает, что действия ФИО2 подлежат квалификации по пункту «а» части 2 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд руководствуется положениями части третьей статьи 60 УК РФ, в соответствии с которыми учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, учитывает наличие ... у виновного.

Также, в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении еще ..., положительные характеристики с места жительства, работы и из мест лишения свободы.

Несоблюдение потерпевшим Ш. пункта 4.3 Правил дорожного движения при переходе проезжей части дороги, также учтено судом как смягчающее наказание ФИО2 обстоятельство.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Совершенное ФИО2 преступление, в силу части третьей статьи 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. С учетом повышенной общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит и потому основания для применения статьи 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные частью второй статьи 43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений в отношении ФИО2 достижимы и при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, путем определения ему условного осуждения, но с определением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования статьи 62 УК РФ, ограничивающих срок и размер наказания, назначенного подсудимому за совершенное им деяние.

В ходе судебного следствия Ш. был заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, возмещении затрат на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

В судебном заседании Ш. исковые требования поддержал, пояснив, что в связи с причинением тяжкого вреда здоровью его отцу Ш. ему причинены нравственные страдания. Отец после выписки из больницы не вставал с постели, и он осуществлял за ним уход. Состояние здоровья отца не улучшалось, и он был вновь госпитализирован в больницу, где спустя три месяца скончался. Также он просит возместить затраты на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. ФИО2 исковые требования Ш. признал частично, согласившись выплатить истцу в счет компенсации морального вреда 150000 рублей, и возместить расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из содержания искового заявления Ш. и его пояснений в судебном заседании усматривается, что основанием его обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда явилось причинение тяжкого вреда здоровью его отцу Ш. в результате преступных действий ФИО2, приведших, по мнению Ш., к смерти отца. При этом в обоснование требований о компенсации морального вреда Ш. было указано, что ему лично в связи с причинением ФИО2 его отцу Ш. тяжкого вреда здоровью и последовавшей смертью Ш. причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях по поводу утраты здоровья близким ему человеком – отцом и последовавшей смерти отца от развившихся заболеваний, длительном нахождения в стрессовой ситуации, изменении привычного уклада жизни, что привело в результате к нарушению неимущественного права Ш.

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 ГК РФ следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно абзаца второго пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Потерпевший Ш. перенес физические и нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащее ему право на родственные и семейные связи.

Исходя из характера причиненных потерпевшим нравственных страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств, соотнеся их с принципами разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования Ш. подлежат удовлетворению частично и полагает необходимым взыскать со ФИО3 в пользу Ш. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Подлежат удовлетворению в силу статьи 131 УПК РФ требования Ш. о возмещении расходов на оплату услуг представителя потерпевшего, который представлял его интересы в судебном заседании.

Так, из представленной суду потерпевшим Ш. копии квитанции за ... адвокат ... П.. представляла интересы потерпевшего Ш. в ходе следствия и в суде. При этом вознаграждение адвоката согласно вышеуказанной квитанции составило ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, ФИО2 назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным, установив ему испытательный срок, продолжительностью четыре года, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства и работы, периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО2 в счет возмещения морального вреда в пользу Ш. 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в пользу Ш. – ... рублей.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... – оставить у свидетеля В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья О.Б. Еряшкина

Подлинник данного документа подшит в деле ... (УИД 16RS0...-79), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ.