Решение № 2А-363/2019 2А-363/2019~М-278/2019 М-278/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2А-363/2019

Дело № 2а-363/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В.Д. Кинзина,

при секретаре Г.В. Якуниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Парфенюка С.Н. административное дело по административному иску прокурора Еткульского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Еткульского района Челябинской области обратился в суд с административным иском к ФИО1 в интересах неопределенного круга лиц о прекращении действия права на управление транспортными средствами, ссылаясь в обоснование административного иска на следующие обстоятельства: ФИО1 состоит на учете у врача <данные изъяты> ГБУЗ «Районная больница с. Еткуль» с диагнозом <данные изъяты> Согласно карточки операции с ВУ, представленной ОМВД России по Еткульскому району, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> Выдача водительского удостоверения лицу, страдающему <данные изъяты>), нарушает права неопределенного круга лиц. Предоставление ФИО1 права управления источником повышенной опасности ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан. На основании изложенного, прокурор просит прекратить действие специального права ФИО1 на управление транспортными средствами и изъять у него водительское удостоверение.

В судебном заседании прокурор Парфенюк С. Н. настаивал на удовлетворении предъявленного административного иска.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.36). Сведения о причинах неявки отсутствуют. Сведениями о том, что неявка административного ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В предыдущих судебных заседаниях возражал против удовлетворения иска.

Представитель заинтересованного лица РЭО ГИБДД ОМВД по Коркинскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, предоставив отзыв на иск (л.д.15-16).

Выслушав заключение прокурора, допросив специалиста и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования прокурора Еткульского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 5, 23, 28 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 5).

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ст. 23).

Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами (ст. 28).

Согласно п. 1 ст. 6 Закона от 02.07.1992 г. N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях граждан при ее оказании» гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ 28.04.1993 г. N 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», принятого на основании данного закона, утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, а также утверждены Медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности.

Согласно данному перечню общим медицинским психиатрическим противопоказанием для водителей автомобилей всех категорий является наличие заболеваний алкоголизм, наркомания или токсикомания.

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Так, к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством согласно пункту 7 указанного Перечня относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), коды заболеваний по Международной классификации болезней-10: F10 - F16, F18, F19.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было выдано водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты>» (л.д.7).

Согласнозаключению врачебной комиссии ФИО1 состоит на учете у <данные изъяты> данному лицу противопоказано вождение автотранспорта (л.д.6).

Доводы административного ответчика в возражение административного иска суд находит несостоятельными, поскольку никаких доказательств в обоснование своих возражений административный ответчик суду не представил. Между тем, согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора Еткульского района Челябинской области в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Однако, исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Таким образом, в соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск прокурора Еткульского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить полностью.

Прекратить действие специального права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствамии изъять у него водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ОМВД по Коркинскому муниципальному району.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В. Д. Кинзин