Приговор № 1-79/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-79/2021

68RS0№-11

дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уварово 24 июня 2021 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Сибилевой О.Е.,

при секретаре Нечаевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника Уваровского межрайонного прокурора Воронина С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Пахомовой Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

установил:

ФИО2 совершил кражу денежных средств, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут у ранее судимого ФИО2, находящегося у <адрес> возник единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме более <данные изъяты> рублей, находящихся на банковском счете <данные изъяты> принадлежащем Потерпевший №1, к которому открыта банковская карта № выданная <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 Во исполнение задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, располагая вышеуказанными данными банковской карты Потерпевший №1, заранее введя номер карты последнего в установленное в смартфоне ФИО2, мобильное приложение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> находясь с разрешения ФИО3 №2 в <адрес>, тайно для последнего и других лиц осуществил денежные переводы посредством установленного в его смартфоне мобильного приложения <данные изъяты> и введения в данное приложение, известного ему ранее номера банковской карты Потерпевший №1 осуществил денежные переводы в размере <данные изъяты> секунд соответственно, подтвердив данные банковские операции кодами поступившими на телефон Потерпевший №1, которые ФИО2 тайно для ФИО3 №2 и других лиц посмотрел в телефоне Потерпевший №1, которые запомнил и в последующем ввел в установленное в его телефоне приложение «<данные изъяты> тем самым похитив денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 с его банковского счета, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате единых умышленных действий ФИО1 похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что является значительным материальным ущербом для потерпевшего.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для потерпевшего является значительным.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он зашёл за ФИО3 №2, с которым пошел в д/к «Дружба», где играл в настольный теннис. После игры ФИО3 №2 пошёл домой, а он пошёл гулять. Вечером того же дня около <данные изъяты> минут он снова зашел за ФИО3 №2, которому предложил снять денежные средства с банковской карты <данные изъяты>, которая принадлежит Потерпевший №1, который проживает совместно с матерью ФИО3 №2 Раньше ФИО3 №2 ему говорил, что данной банковской картой Потерпевший №1 разрешал пользоваться, когда например ФИО3 №2 будут необходимы денежные средства. Так же он знал, что ФИО3 №2 мог брать карту <данные изъяты> по мере надобности. Он сказал ФИО3 №2, что деньги нужны для интернет игры, где можно выиграть денег намного больше. Он не хотел совершать кражу денег, а хотел просто одолжить денег у ФИО3 №2, заинтересовать последнего в игре и в случае выигрыша в «up-x», так называемая игровая платформа, вернуть ФИО3 №2 деньги полностью и поделиться с последним выигрышем. ФИО3 №2 заинтересовался данным предложением и проследовал в квартиру, где записал номер карты отчима на листочек, который принес ему, а он в свою очередь внес данные банковской карты в установленное на его смартфоне приложение «Tinkoff» с помощью которого перевел с карты Потерпевший №1 некоторые суммы денег на киви кошелек, зарегистрированный на его брата. При этом коды операций ему сообщал ФИО3 №2 смотря смс сообщения в телефоне отчима. Данные переводы он с ФИО3 №2 осуществлял как вечером ДД.ММ.ГГГГ, так и ночью ДД.ММ.ГГГГ. В общей сложности в то время перевел <данные изъяты> рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ он перевел на карту ФИО3 №2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые он смог выиграть, остальные деньги он проиграл в игре. Таким образом, у него в телефоне остались данные карты Потерпевший №1 Затем, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он находился в <адрес> рядом с домом <адрес>, где у него возникла мысль тайно для кого-либо перевести с карты Потерпевший №1 еще денег на игровую платформу, не говоря об этом ФИО3 №2, так как последний бы снова не согласился этого сделать. Он решил попробовать перевести с карты более <данные изъяты> рублей, сделав это несколькими переводами, то есть не одной суммой, чтобы наверняка все получилось. Он заранее открыл в телефоне приложение, где были введены номер карты Потерпевший №1 и суммы переводов, поочередно, и ему оставалось только нажать «перевести». Затем он пришел к ФИО3 №2 в квартиру, где незаметно для ФИО3 №2 нажал перевести нужные суммы, а именно <данные изъяты> рублей, и так же незаметно для ФИО3 №2 посмотрел смс и ввел коды для подтверждения переводов, а после этого ушел из квартиры. <данные изъяты> рубль он перевел себе на карту, а <данные изъяты> рублей перевел на киви кошелек своего брата, с которого он в дальнейшем в тот же день перевел деньги также на свою карту, затем в тот же день снял в банкомате и передал <данные изъяты> рублей своему двоюродному брату ФИО3 №5 у магазинов, расположенных в <адрес>, так как был должен последнему именно эту сумму. Тогда же перевел и <данные изъяты> рублей на карту ФИО3 №3, которому также был должен данную сумму денег, а на оставшиеся деньги он приобрел себе сигарет и напитки.

Виновность подсудимого ФИО2 в краже чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что он проживает со своей сожительницей ФИО3 №1 и сыном последней ФИО3 №2 по адресу: <адрес>. Какой-либо инвалидности не имеет, пенсионных выплат не получает. В настоящее время работает вахтовым методом в <адрес> в компании <данные изъяты><данные изъяты>, где получает заработную плату в размере около <данные изъяты> рублей. Иного дохода не имеет. Данные денежные средства тратит как проживание, проезд в <адрес> в течение всей вахты, так и на проживание в <адрес> с вышеуказанными людьми. Заработная плата ему выдается на руки. Ранее он получил кредитную банковскую карту <данные изъяты> № данной картой он пользовался давно и каждый месяц пополнял карту на те суммы, которые потратил. Лимит карты был в <данные изъяты> рублей. Примерно каждый месяц он платил проценты за пользование картой в размере <данные изъяты> рублей. Так как у него хорошие отношения со своей сожительницей и сыном последней, то он разрешал ФИО3 №2 иногда пользоваться его банковской картой, совершать покупки на нужды последнего. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут он с ФИО3 №1 и ФИО3 №2 уехали в с<адрес> к родителям его сожительницы, где пробыли до <данные изъяты> часов того дня. Находясь в квартире около <данные изъяты> часа, он, взяв в руки свой телефон увидел на экране смс уведомление от <данные изъяты> о том, что с его вышеуказанной карты в тот день в <данные изъяты> минуты были совершены переводы на суммы <данные изъяты> рублей соответственною Данные переводы он не осуществлял, карта с телефоном находились при нем и посторонние лица не могли воспользоваться. Затем он стал звонить в службу поддержки банка, но ему там ничего внятного не пояснили. Затем ему и ФИО3 №1, ФИО3 №2 рассказал, что ране ДД.ММ.ГГГГ последний с его разрешения воспользовался его картой, с которой с помощью ФИО2 перевел <данные изъяты> рублей. Соответственно номер его банковской карты остался у ФИО2, который мог совершить хищение денег ДД.ММ.ГГГГ без его согласия. Поэтому его сожительница и позвонила в тот день в полицию, где предположила, что данное хищение мог совершить ФИО2. По поводу списания денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ФИО3 №2, то претензий к последнему не имеет, так как разрешал ФИО3 №2 пользоваться картой по мере необходимости. Ущерб в размере <данные изъяты> рублей для себя оценивает как значительным, так как лишних денег у него нет. В заявлении указал сумму хищения <данные изъяты> рублей, так как ошибся и забыл указать суммы комиссии по вышеперечисленным переводам. Комиссия так же взята банком с его счета. В настоящее время данная карта заблокирована банком, а ему выдана иная аналогичная кредитная карта, при этом похищенные денежные средства он внес на карту, закрыв долг перед банком. На строгом наказании ФИО2 не настаивает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 №1 показала, что она проживает совместно со своим несовершеннолетним сыном ФИО3 №2 и сожителем Потерпевший №1, у которого имеется банковская карта <данные изъяты> который вахтовым методом работает в <адрес>. Её сожитель зарабатывает и на заработанные сожителем денежные средства она, её сын и ее сожитель проживают. Потерпевший №1 разрешал ранее её сыну пользоваться банковской картой по мере необходимости, сын знал где лежит карта и пин код карты, таким образом сын мог воспользоваться картой. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут вернувшись от ее родителей из с. <адрес>, Потерпевший №1 сообщил ей, что на мобильный телефон пришло уведомление из приложения «Tinkoff» о списании с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты <данные изъяты> денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Она с Потерпевший №1 стала об этом разговаривать, и тогда её сын ФИО3 №2 рассказал, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ последний воспользовался данной картой совместно с ФИО2, которому дал номер карты и сообщал коды приходящие в виде смс сообщений. Таким образом, она с Потерпевший №1 поняла, что данные карты остались у последнего и что именно ФИО2 мог воспользоваться денежными средствами ее сожителя без разрешения кого-либо. Так как она точно не знала, кто бы мог совершать данную операцию, то по данному факту она сообщила в полицию, предположив, что именно ФИО2 мог это совершить.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут отправился гулять на улицу, так как за ним зашел ФИО2, и он отправился с последним в д/к «Дружба» для того, чтобы там поиграть в настольный теннис. Затем он пошел домой, а ФИО2 пошел в неизвестном для него направлении. Вечером около 21 часа 00 минут к подъезду, где находится квартира, в которой он проживает, снова подошёл ФИО2 постучал в окно и он к ФИО2 вышел на улицу. ФИО2 предложил снять денежные средства с банковской карты <данные изъяты>, которая принадлежит Потерпевший №1, который проживает совместно с ним. Данной банковской картой Потерпевший №1 разрешал ему пользоваться, когда ему будут необходимы денежные средства и карточку «Tinkoff» он брал по мере надобности. Тогда он прошел к столу, который находился на кухне и взял банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, которую достал из чехла, в котором был мобильный телефон Потерпевший №1 Номер вышеуказанной карты он записал на листок бумаги и продиктовал ФИО2, который данный номер карточки ввел в своем мобильном телефоне в приложении <данные изъяты> после чего сказал сходить и посмотреть на мобильном телефоне Потерпевший №1 смс-сообщение, которое должно прийти, он посмотрел и продиктовал ФИО2, который ушел, но перед этим сказал, что переведет ему половину выигрыша, так как <данные изъяты> это какая-то игровая платформа и ДД.ММ.ГГГГ утром он увидел, что ФИО2 перевел ему на его банковскую карту «<данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО2 снова к нему пришел домой, постучал в окно и предложил ему снова снять денежные средства с карточки Потерпевший №1, на что он отказывался, но ФИО2 ему сказал, что сейчас точно выиграет деньги, тогда он согласился, после чего продиктовал ФИО2 смс-сообщение, которое пришло на мобильный телефон Потерпевший №1, которое ФИО2 ввёл в свой мобильный телефон и ушел. Так как ему Потерпевший №1 разрешал пользоваться картой, то он свободно картой распоряжался. Затем ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО2 пришел к нему домой, где он с последним покурил, после чего ФИО2 ушел в неизвестном для него направлении. Будучи в квартире теоретически ФИО2 Мог посмотреть телефон Потерпевший №1 Около <данные изъяты> минут он услышал как его мама, ФИО3 №1 разговаривает с Потерпевший №1 о том, что с банковской карты последнего пропали денежные средства.

ФИО3 ФИО3 №4, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №4 (л.д. <данные изъяты>) следует, что ранее он использовал на своем номере мобильного телефона <данные изъяты> аккаунт киви кошелька, с помощью которого переводил выигранные денежные средства на свою карту. Данный аккаунт у него остался до сих пор. Но последнее время он не пользовался данным кики кошельком. Его родной брат ФИО2, который проживал так же как и он с бабушкой, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точнее не помнит, попросил у него разрешить воспользоваться его киви кошельком, чтобы скинуть какие-то деньги и затем перевести деньги на банковскую карту ФИО2 При этом последний ему не сказал, какие именно деньги, чьи и откуда деньги возьмутся. Так как его брат часто играл в онлайн игры, то он подумал, что брат выиграл деньги в интернет игре, которые хочет обналичить. Не подозревая ничего он дал ФИО2 номер аккаунта и пароль от своего киви кошелька. Затем ФИО2 ушел в неизвестном направлении. Вернулся ФИО2 домой в тот же день поздно, при этом он спросил у последнего, получилось ли снять деньги с его киви кошелька, на что ФИО2 ему пояснил, что получилось. При этом он сказал, что больше не разрешит пользоваться его аккаунтом и что он сменит пароль для входа в аккаунт кики кошелька, то он бы не дал брату номер аккаунта и пароль доступа. В настоящее время предоставляет скриншоты истории переводов с его аккаунта киви кошелька на банковские карты за указанный период времени.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 №3 показал, что ФИО2 ему знаком, которому он ранее давал в долг <данные изъяты> рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему от ФИО2 поступило смс сообщение, в котором было сказано о том, что ФИО2 переведет ему на карту долг в размере <данные изъяты> рублей. Он ответил «хорошо» и ему на карту поступил перевод денежных средств от ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства он уже потратил на свои нужды.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 №5 показал, что ФИО2 приходится ему двоюродным братом, с которым он общается и находится в хороших отношениях. Ранее ФИО2 у него занимал в долг 10 000 рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ года точную дату не помнит в вечернее время ему позвонил ФИО2 и предложил встретиться для того, чтобы отдать ему долг. Он конечно же согласился и встретился на рынке <адрес> у одного из магазинов, где ФИО2 ему передал наличными <данные изъяты> рублей в счет возврата долга. Откуда у ФИО2 взялись данные денежные средства ему неизвестно. В настоящее время данные денежные средства им потрачены на его нужды.

Виновность подсудимого ФИО2 в краже чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается также:

- письменным заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>), в соответствии с которым, Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое сегодня без его ведома осуществило перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с его банковской карты <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. <данные изъяты>), в ходе которого, при осмотре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого произведен осмотр кухни квартиры, где участвующие в ходе осмотра ФИО3 №1 указала место на кухонном столе, где обычно её сожитель Потерпевший №1 оставляет принадлежащие ему сотовый телефон с банковской картой;

- справкой по операции зачисления денежных средств по карте <данные изъяты>, держателем которой является А.С. Ч. (л.д. <данные изъяты>), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут поступил входящий перевод от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей;

- справкой по операции зачисления денежных средств по карте <данные изъяты>, держателем которой является ФИО1 Ч. (л.д. <данные изъяты>), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут поступил входящий перевод от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рубль;

- справкой по операции зачисления денежных средств по карте <данные изъяты>, держателем которой является ФИО1 Ч. (л.д. <данные изъяты> согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут поступил входящий перевод от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей;

- выпиской по счету дебетовой карты <данные изъяты> на счете Сбербанк /л.д.<данные изъяты>/, согласно данных которой владельцем указанной карты номер карты <данные изъяты> является ФИО2, согласно которой на карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступно <данные изъяты> рублей, в которой операций от ДД.ММ.ГГГГ не указано;

- информацией главного специалиста отдела обработки запросов правоохранительных органов Управления обработки запросов Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> ЦС государственных продуктов и сервисов <данные изъяты> ФИО6 (л.д. <данные изъяты>), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на карту <данные изъяты> №, держателем которой является ФИО2, в <данные изъяты> минут с карты <данные изъяты> были осуществлены переводы денежных средств в суммах <данные изъяты> рубль соответственно, кроме этого, того же числа в <данные изъяты> минут на карту был осуществлен перевод денежных средств с <данные изъяты> кошелька в сумме <данные изъяты> рублей. Ранее в <данные изъяты> минуту была совершена операция Сбербанк онлайн вклад-карта, где была переведена сумма <данные изъяты> рублей, которая на счету не осталась. В <данные изъяты> минут с данной карты через банкомат <данные изъяты> № Уварово было осуществлено снятие денежных средств в размере <данные изъяты> рублей;

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), из которой следует что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> 52 минут произведен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с карты Потерпевший №1 на карту получателя №;

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), из которой следует что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут произведен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с карты Потерпевший №1 на карту получателя №;

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> из которой следует что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут произведен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с карты Потерпевший №1 на карту получателя <данные изъяты>.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении предварительного следствия каких - либо нарушений норм уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации органами предварительного расследования не допущено.

Суд считает, что расследование уголовного дела проведено всесторонне, полно, в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Анализ показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, приведенных в приговоре, относительно существенных обстоятельств дела, указывает на то, что данные показания последовательны, логичны, не имеют внутренних противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем являются достоверными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у потерпевшего и свидетелей обвинения оснований к оговору подсудимого ФИО2 не имеется, объективных причин оговора в ходе судебного следствия также не установлено.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для оправдания подсудимого ФИО2 по инкриминируемому ему преступлению. При этом суд отмечает, что, в рассматриваемой ситуации, по делу отсутствуют какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого ФИО2

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ФИО2 в краже чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, - доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ФИО2 преступления на менее тяжкое не имеется.

Суд учитывает также, что ФИО2 вину в совершении инкриминируемом ему преступлении признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевший Потерпевший №1 на строгом наказании подсудимого не настаивает. Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствах, суду не представлено.

Сведений об отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствах, суду не представлено.

Суд учитывает также, что ФИО2 не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (л.д. <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у врача отоларинголога с диагнозом: <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>л.д. <данные изъяты>).

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает, что для исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

С учётом личности ФИО2, его отношения к содеянному, что выразилось в полном признании им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления и активном способствовании их раскрытию и расследованию, мнения государственного обвинителя, исходя, при этом, из положений части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип справедливости уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы в условиях изоляции его от общества, без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и осуществлению целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, но считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Подсудимый ФИО2: ранее судим за умышленные преступления, отнесенные законом, в том числе, к категории тяжких, отбывает наказание в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории тяжких, при этом в силу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (с изменениями и дополнениями) в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Поскольку на момент совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, что с объективной достоверностью свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 рецидива преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, а наказание, отбытое по первому приговору суда, засчитывается в окончательное наказание.

Из материалов дела следует, что кражу чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, осужденный ФИО2 совершил ДД.ММ.ГГГГ, до постановления приговора Уваровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

При этом, суд исходит из того, что назначенное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний улучшает положение осужденного, поскольку отбытое осужденным наказание по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ общим сроком <данные изъяты>

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО2 по настоящему приговору и приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу из зала суда с последующим содержанием в <данные изъяты> России по <адрес>.

Меру наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, засчитать ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, по день предыдущий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитать ФИО2 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья Сибилева О.Е.