Постановление № 5-192/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 5-192/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2019 года г. Владивосток,

ул. Адмирала ФИО3 д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Буланова Н.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО7, родившейся дата году в <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в 08 часов 00 минут в районе <адрес>, водитель ФИО7, управляя автомобилем «Kia Qle Sportage» государственный номер №, при движении со стороны <адрес><адрес>, не обеспечив постоянного контроля за дорожным движением, совершила столкновение с автомобилем «Ssang Yong Actyon Sports» государственный номер №, который находился на проезжей части дороги, в неподвижном состоянии из- за ранее произошедшего ДТП, от удара автомобиль «Ssang Yong Actyon Sports» отбросило на автомобиль «Toyota Toyo Ace» государственный номер №

В результате ДТП телесные повреждения причинены водителю ФИО6, дата года рождения, которой, согласно заключению эксперта №, причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Указанными действиями ФИО7 нарушены требования п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, его действия квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО7, вину признала частично, пояснила, что ехала по левой стороне, знака аварийной остановки не было, автомобиль является средством передвижения.

Защитник ФИО7 по доверенности ФИО4 поддержал позицию своей подзащитной, представив позицию по делу, пояснив, что, не оспаривая нарушение ПДД ФИО7, полагает, что отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание пояснила, что доставала знак аварийной остановки, в этот момент произошло столкновение. Оставила вопрос о назначении административного наказания на усмотрение суда.

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что помогал устанавливать ФИО2 знак аварийной остановки, в этот момент произошел удар и ФИО2 отлетела от машины, упала на колени.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь положениями ст.ст.25.2, 25.15 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании и следует из протокола № от 17.01.2019г., дата в 08 часов 00 минут в районе <адрес>, водитель ФИО7, управляя автомобилем «Kia Qle Sportage» государственный номер № при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не обеспечив постоянного контроля за дорожным движением, совершила столкновение с автомобилем «Ssang Yong Actyon Sports» государственный номер №, который находясь на проезжей части дороги, в неподвижном состоянии из- за ранее произошедшего ДТП, от удара автомобиль «Ssang Yong Actyon Sports» отбросило на автомобиль «Toyota Toyo Ace» государственный номер №

В результате ДТП телесные повреждения причинены водителю ФИО2, дата года рождения, которой, согласно заключению эксперта №, причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Факт нарушения ФИО7 требований Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО2, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения (л.д.10), справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата (л.д. 14-15); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02.08.2018г. (л.д. 17-20); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 02.08.2018г. (л.д. 16); заключением эксперта №, согласно которому у ФИО2, дата года рождения, имелся закрытый внутрисуставной перелом левого надколенника со смещением отломков; данное повреждение могло быть причинено в срок, указанный в определении, в результате <...> (л.д. 46-49).

Из объяснений водителя ФИО7 в материалах дела следует, что дата около 7:55, управляла автомобилем «Kia Qle Sportage». Автомобиль, с которым произошло столкновение увидела в последний момент, т.к. стоял на проезжей части, знака аварийной остановки не было. Предприняла экстренное торможение. Выставила знак. Вызвали инспекторов ДТП.

Из объяснений потерпевшей ФИО2 в материалах дела следует, дата около 8:00, управляла автомобилем «Ssang Yong Actyon Sports», у которого во время движения лопнуло правое заднее колесо и машину развернуло на дороге, против движения. Автомобиль «Toyota Toyo Ace» остановился за 2.5 – 3 м и водитель стал оказывать помощь в установки знака. В этот момент, автомобиль «Kia Qle Sportage» с большой скоростью ударил мой автомобиль, после чего произошел удар с автомобилем «Toyota Toyo Ace», от удара упала на асфальт. Вызвали сотрудников ГИБДД.

Из объяснений водителя ФИО5 в материалах дела следует, что он помогал достать аварийный знак водителю «Ssang Yong Actyon Sports», в момент удара автомобиль сбил ФИО2 с ног.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы защитника ФИО7 ФИО4 о том, что не установлена причинно-следственная связь, опровергается исследованными судом доказательствами, в том числе пояснениями водителя «Toyota Toyo Ace» ФИО5, явившегося очевидцем столкновения автомобиля «Kia Qle Sportage» в автомобиль «Ssang Yong Actyon Sports» и в его автомобиль, а также падения потерпевшей от удара транспортных средств.

Вопреки доводам защитника нарушений должностным лицом норм материального права при производстве по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом установлено частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений, принимает во внимание степень вины ФИО7, характер совершенного административного правонарушения, мнение потерпевшей ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о возможности назначения ФИО7 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

<...>

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.А.Буланова