Решение № 2-48/2019 2-48/2019(2-524/2018;)~М-511/2018 2-524/2018 М-511/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-48/2019

РЕШЕНИЕ Дело №2-48/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шумячи 14 февраля 2019 года

Шумячский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Иколенко Н.В.,

при секретаре Ивановой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая, что 27.03.2012 года между ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 93 400 рублей на 10 месяцев. При подписании согласия на кредит, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам. 27.11.2013 года между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере

104 638 руб. 01 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 104 638 рублей 01 копейка, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 293 рубля 76 копеек.

Представитель истца - ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, однако просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, однако в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал и просил суд применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (Кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 27.03.2012 года ФИО1 обратился в Банк ВТБ с анкетой-заявлением на получение кредита в сумме 750 000 рублей на 60 месяцев.

27.03.2012 года Банк ВТБ 24 дал согласие, заключив тем самым договор № на предоставление ФИО1 кредита в сумме 93 400 рублей на 60 месяцев под 21,2% годовых, выплата которого осуществляется равными аннуитентными платежами в сумме 2 537 рублей 30 копеек ежемесячно 28 числа каждого месяца (л.д.17).

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, размер ежемесячного платежа составил 2573 руб. 30 коп.

В соответствии с Правилами кредитования Банка ВТБ 24, с которыми ответчик был ознакомлен, что усматривается из его заявления-анкеты о предоставлении кредита, права по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Согласно договору уступки прав требования № от 27 ноября 2013 года, с последующим дополнительным соглашением №1 от 19.12.2013 года, заключенного между ЗАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС», к последнему перешили права требования по кредитному договору № от 27.03.2012 года, заключенному с ФИО1 на сумму 93 400 рублей.

Из представленной суду выписки из приложения к договору уступки Прав требования № 5415 от 27.11.2013 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 27.03.2012 года, по состоянию на дату уступки прав требований перед Банком составляла 104 638 рублей 01 коп., из которых: сумма основного долга- 91 610 руб. 59 коп., сумма процентов - 13 027 руб. 42 коп.

Рассматривая заявление ответчика относительно пропуска срока давности, суд приходит к следующему.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями договора от 27.03.2012 года установлены сроки, в которые заемщик производит уплату минимальной части задолженности, подлежащей погашению в платежный период (л.д.17).

В соответствии с п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

30.08.2018 года мировым судьей судебного участка №51 в МО «Шумячский район» Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

11.09.2018 года судебный приказ отменен определением мирового судьи.

На основании п.1 ст.6 ГК РФ, так как отношения продления или нет срока исковой давности при отмене судебного приказа прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям суд применяет гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) – п.3 ст.204 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке в случаях отмены судебного приказа, при этом не истекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев.

30 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 51 в МО «Шумячский район» Смоленской области с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана кредитная задолженность, 11 сентября 2018 года судебный приказ определением мирового судьи отменен, в связи с чем истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности за период с 28 августа 2015 года по 28 августа 2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика кредитной задолженности за период с 28 августа 2015 года по 27 марта 2017 года в сумме 50 864,93 руб (19 месяцев х 2537,30 (ежемесячный платеж) = 48 208,70 + 2656,23 (последний платеж) = 50 864,93 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 3 293 руб. 76 коп.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенной части требований составляет 1 601 руб. 10 коп. (48,61%).

В остальной части иска истцу надлежит отказать в связи с применением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» 50 864 рубля 93 копейки задолженности по кредитному договору № от 27.03.2012 года, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 601 рубль 10 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Шумячский районный суд Смоленской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2019 года.

Судья Н.В. Иколенко