Решение № 12-18/2017 12-380/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 12-18/2017

Дело № 12-18/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Омск 09 февраля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Омска Абкеримова Т.В., при секретаре Романовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «….» единоличного исполняющего органа ООО «….» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области ФИО2 № …. от ….. г., которым Общество с ограниченной ответственностью «….», ИНН …., КПП …., ОГРН …., юридический адрес: …., <...>., д. …., зарегистрировано в межрайонной ИФНС № …. по Омской области ….., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 145 583 (Сто сорок пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области ФИО2 от …. г. ООО «….» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 145 583 рубля.

В жалобе законный представитель ООО «…..» ФИО1 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером …. относится к территориальной зоне …... В соответствии с градостроительным планом земельного участка, утвержденным Распоряжением № …. Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от …. г., в число основных видов разрешенного использования входят, в том числе, магазины товаров первой необходимости, торговые комплексы и центры, торгово-развлекательные комплексы. Размещение на данном земельном участке «здания под торгово-офисный комплекс» не противоречит назначению земельного участка. Реконструированный торговый комплекс был надлежащим образом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта от …. г. Считает, что п. 14 ч. 2 ст. 7 Закона «О государственном кадастре недвижимости» не возлагает на собственника обязанности вносить сведения о виде использования в ГКН и запрещает ему заниматься основным видом разрешенного использования земельного участка до момента регистрации этих сведений органом кадастрового учета. Считает, что отсутствует событие административного правонарушения.

Законный представитель ООО «….» ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «…..» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что адрес объекта недавно был изменен на «ул. …., д. ….». В Росреестре данных об этом еще нет. В статье, по которой их наказывают, речь идет о нецелевом использовании земельного участка, но они используем участок в соответствие с целевым назначением. В соответствии с законом был выбран один из основных разрешенных видов использования и осуществляется деятельность в соответствии с ним. Ни в протоколе, ни в постановлении, ни в отзыве нет нормы, которая бы предписывала Обществу выбранный вид использования вносить в ГКН, а уж тем более, нормы, которая бы запрещала заниматься деятельностью в соответствии с основным видом разрешенного использования без внесения данных в ГКН. Не внесли сведения в кадастр недвижимости по одной причине – в соответствии с законом у них нет такой обязанности. Считает, что в данном случае отсутствует событие правонарушения и просит постановление отменить, дело прекратить.

В судебном заседании представитель Росреестра ФИО4 просила отказать в удовлетворении жалобы. Статья 42 Земельного кодекса РФ обязывает собственников использовать земельные участки с соответствии с их целевым назначением. Вид разрешенного использование данного участка – «для общественно-деловых целей под строение, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии», но на нем расположен торговый центр. В связи с этим считает, что т.к. зона ОД1 предусматривает расположение в качестве основного вида разрешенного использования магазина товаров первой необходимости, в ГКН должны быть внесены сведения о том, что данный земельный участок используется под торговый центр. Общество фактически использует этот земельный участок. По поступившей информации сотрудники Росреестра выехали, проверили информацию, установили, что на данном земельном участке имеет место нецелевое использование земельного участка, информация подтвердилась, Общество действительно, использует этот участок не по целевому назначению. Юридическое лицо не предприняло никаких действий для того, чтобы как то исправить сложившуюся ситуацию. Они должны были подать заявление в Управление Росреестра.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Земельный участок – это часть поверхности земли, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 ЗК РФ).

На основании п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны (п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

Статья 7 ЗК РФ определяет категории земель по их целевому назначению и предусматривает, что они используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

По смыслу ч. 8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ земельные участки могут использоваться в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования, который не соответствует градостроительному регламенту, без ограничения срока приведения его в требуемое соответствие.

…. г. в адрес Управления Росреестра по Омской области направлено сообщение департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, из которого следует, что в соответствии с Решением Омского городского Совета от …. № …. «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» проведено обследование участка площадью …. кв. м, расположенного в 16 м. восточнее ….-этажного жилого дома с административными помещениями, имеющего почтовый адрес: <...>., д. ….. В ходе обследования установлено, что на смежном земельном участке, расположенном северо-восточнее обследуемого участка, расположен торговый центр. Данный объект размещен на земельном участке с кадастровым номером …., площадью …. кв. м, с разрешенным использованием – «для общественно-деловых целей под строение, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии». Земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «….». Учитывая изложенное, в действиях АО «….» могут присутствовать признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (л.д. 50).

К обращению был приложен акт обследования земельного участка от …. г. …. с фототаблицей (л.д. 51-54).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от …. г. № …., земельный участок с кадастровым номером …. принадлежит на праве собственности ООО «….» и зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним …. № …. (л.д. 55-56).

На основании поступивших из департамента имущественных отношений материалов, проведенной по ним проверки и составленного по факту проверки протокола об административном правонарушении № …. от …. года (л.д. 65-66), Управлением Росреестра по Омской области …. г. вынесено постановление № …. о привлечении ООО «…..» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере …. руб. (л.д. 85-86).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером …. площадью …. кв. м, местоположение которого установлено относительно административно-производственного корпуса, имеющего почтовый адрес: <...>., д. …., из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для общественно-деловых целей под строение, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии», принадлежит на праве собственности ООО «….». Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет …. Руб…. коп.

Согласно акту обследования земельного участка от …. г. № …., составленному специалистами департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, на земельном участке с кадастровым номером …. расположен торговый центр, в котором размещен, в том числе продовольственный магазин «….» (<...>., д. …., корп….).

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 51-54) и не оспаривается заявителем.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В случае фактического изменения вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах данные сведения подлежат учету путем их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Разрешенное использование земельного участка в силу п. 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости как земельный участок, включаемых в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровый учет согласно ст. 16 «Закона о кадастре» производится на основании заявления правообладателя и ряда необходимых документов.

Положение п. 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 04.02.2010 г. № 42, предусматривает, что в Реестре могут содержаться сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и т.п.) соответствующей территориальной зоны. При этом обязательным условием является наличие выбранного вида разрешенного использования земельного участка. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В соответствии с вышеприведенными положениями законодательства, обязанность использовать земельный участок как объект земельных отношений и недвижимого имущества в соответствии с его видом разрешенного использования, а также возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка, возложена на титульного правообладателя соответствующего земельного участка.

Соответствующий основной, вспомогательный, условно разрешенный вид использования земельного участка, предусмотренный в определенной территориальной зоне, подлежит выбору правообладателем земельного участка, посредством осуществления его государственного кадастрового учета и документирования в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент – это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительств,, предельные (минимальные и (или) максимальны)) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Статья 37 ГрК РФ устанавливает виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Вид разрешенного использования земельного участка зависит от его назначения и определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, ч. 2,6 ст. 30 ГрК РФ).

Таким образом, территориальные зоны, определенные градостроительным регламентом правил землепользования и застройки, предусматривают применительно к определенной территории перечень видов разрешенного использования, которые могут быть выбраны в отношении земельного участка, в границах которой он расположен, то есть территориальная зона сама по себе не является видом разрешенного использования земельного участка, а всего лишь предусматривает перечень видов на определенной территории, из которых правообладателем земельного участка может быть выбран отдельный вид разрешенного использования.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка, утвержденным Распоряжением № …. Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от …. г., земельный участок с кадастровым номером …. относится к территориальной зоне …. объектов административно-делового и общественного назначения …. класса опасности (л.д. 11-20).

Доводы заявителя о том, что общество использует земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования подлежат отклонению, поскольку на земельном участке по ул. …., д. …., в г. Омске с видом разрешенного использования – «для общественно-деловых целей под строение, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии», фактически расположен торговый центр, в котором размещен, в том числе продовольственный магазин «….» (<...> д. …., корп. ….).

ООО «….» не предприняло никаких мер для изменения (дополнения) вида разрешенного использования земельного участка по ул. …., …. в г. Омске кроме установленного и документально учтенного в ГКН вида разрешенного использования «для общественно-деловых целей под строение, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии», а фактически используемый – «для расположения торгового центра, в котором размещен, в том числе продовольственный магазин «….»».

Наличие в соответствии с градостроительным регламентом возможности использования спорного земельного участка в соответствии с другим видом разрешенного использования, не отменяет следующий из системного толкования частей 3, 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, статей 1, 7, 16, 23 Закона № 221-ФЗ обязанности оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых категорий, к которой относится указанный выше земельный участок.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования упомянутого земельного участка изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке объекта торговли, фактически находящегося на нем.

Таким образом, земельный участок используется заявителем фактически не в соответствии с его документировано-учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статьей 1, 7 и 42 ЗК РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения действующего земельного законодательства и недопущения использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, заявитель не предпринял всех необходимых мер для предотвращения правонарушения, преднамеренно допустило использование земельного участка не по целевому назначению.

Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

В силу статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Выпиской из ЕГРЮЛ от …. г. подтверждается, что ООО «….» зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д. 55-56).

Факт совершения ООО «….» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки целевого использования земельного участка с приложенной к нему фототаблицей (л.д. 51-54); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «….» (л.д. 55-56); кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 57-62); протоколом об административном правонарушении № …. от ….. (л.д. 65-66) и иными материалами дела.

Поскольку ООО «….» не приняло все зависящие от него меры к надлежащему исполнению требований законодательства, в его бездействии содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ – использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от …. до …. процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих его прекращение, не установлено.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит законным и обоснованным постановление заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области ФИО2 № …. от …. г., о привлечении ООО «…» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Виновность ООО «….» в совершении указанного административного правонарушения полностью установлена исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Наказание ООО «….» назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 2.4, 4.1. КоАП РФ и является минимальным. Оснований для отмены или изменения постановления суд не находит.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области ФИО2 № …. от …. г., которым Общество с ограниченной ответственностью «….» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 145 583 (Сто сорок пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Абкеримова