Решение № 2-1267/2018 2-1267/2018 ~ М-455/2018 М-455/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1267/2018

Дело №2-1267/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 29 кв.м., в границах характерных точек <данные изъяты>; признании за ним права собственности на гараж площадью 25,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в <данные изъяты> году на свои средства и своими силами, для себя построил гараж, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 25,9 кв.м., площадью застройки 28,8 кв.м., площадь самовольной застройки 4,5 кв.м., что отражено в техническом отчете от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Центр земельных отношений».

На основании данных первичной инвентаризации проведенной БТИ г. Бор ДД.ММ.ГГГГ, указанный гараж с площадью 25,2 кв.м. и адресом <адрес>, поставлен на кадастровый учет, со статусом «ранее учтенный» кадастровый номер №.

Указанный гараж был возведен в массиве гаражей, на земельном участке, размером 4х6 метра, первоначально выделенном «под строительство гаражей» Решением Исполнительного комитета Борского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ В.В.И.

В п.4. указанного решения, обязанность по отведению участков в натуре и их разбивка возложена на ВПО ЖКХ.

Затем, Распоряжением главы Администрации Борского района № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был изъят у В.В.И. и передан истцу ФИО3

На момент получения земельного участка под застройку гаража истцом, соседние гаражи в блоке, были уже возведены. В связи с чем, ФИО4 свой гараж встраивал в оставленную для его гаража нишу, ориентируясь на общий фасад блока гаражей и заднюю его стену, не выступая за соседние гаражи, то есть в соответствии с ранее выполненной разбивкой. Ему была выдана членская книжка автокооператива «<данные изъяты>», в соответствии с которой он уплачивал членские взносы и производил оплату за свет.

ФИО3 строительство гаража осуществлял своими силами и на свои средства приобретал: бутовый камень для фундамента, кирпич, цемент, песок, арматуру, листовое железо для ворот, доски для опалубки, рубероид для крыши. Соседям по гаражу компенсировал, стоимость возведенных стен.

Квитанции на покупку материалов не сохранились, но имеются свидетели, которые могут подтвердить факт того, что ФИО3 своими силами и для себя строил указанный гараж.

Земельный участок площадью 24 кв.м. прошел кадастровый учет, со статусом «ранее учтенный» имеет кадастровый номер №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право собственности на земельный участок площадью 24 кв.м. на основании вышеуказанных документов зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Для регистрации права собственности на гараж ФИО3, обратился в администрацию городского округа город Бор Нижегородской области по вопросу оформления разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию гаража, на что получил ответ, что согласно ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Затем истец за свой счет изготовил технический отчет на гараж, заказал межевой план земельного участка в ООО «Земля и право», согласовал границы земельного участка с администрацией городского округа город Бор, что отражено в Акте согласования границ.

Однако по заключению кадастрового инженера: «Межевой план не может быть подготовлен в связи с тем, что, площадь земельного участка по адресу: <адрес>, превышает 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (федеральный закон от 13.07.2015 года №218-ФЗ ст. 26). Предельный минимальный и максимальный размеры, соответствующие виду разрешенного использования, отсутствуют для данного земельного участка.

По данным межевого плана размеры гаража по наружному обмеру превысили размеры выделенного земельного участка. В фасадной его части на 0,33 метра, по левой стене на 0,65 метра, по правой стене 0,53 метра. Общая площадь участка, занимаемая гаражом, составила 29 м.кв., что на 5 кв.м. превышает размер земельного участка предоставленного под застройку гаража.

С целью приведения площади земельного участка, находящегося в собственности, в соответствие с проведенным межеванием, для дальнейшего осуществления государственного кадастрового учета, ФИО3 обратился в Администрацию городского округа город Бор, с заявлением о продаже дополнительного земельного участка площадью 5 кв.м, на что получил ответ, что действующим законодательством не предусмотрена процедура «продажи дополнительного земельного участка».

С момента возведения гаража и до настоящего времени ФИО3 открыто и добросовестно не нарушая ничьих прав, пользуется гаражом, держит в нем личные вещи, содержит в порядке прилегающую территорию, несет расходы по поддержанию имущества в состоянии пригодном для его эксплуатации по назначению, оплачивает налоги.

Указанный гараж находится в массиве гаражей, возведен на земельном участке, отведенном под строительство гаража, споров по границам земельного участка, в пределах которого расположен гараж, между истцом и иными лицами не имеется, возведен в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

На протяжении 25 лет никто не оспаривал его права владения и пользования указанным имуществом.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО3 не имеет возможности во внесудебном порядке, осуществить государственный кадастровый учет изменений площади земельного участка и площади гаража, и зарегистрировать право собственности на выстроенный гараж, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении и дела в его отсутствие, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, заявленные ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика – Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, ФИО2, действующая на основании доверенности, иск признала.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика – ФИО2 иск признала. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны. Признание иска представителем ответчика принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При наличии данных обстоятельств, с учетом признания иска представителем ответчика, а также представленных в материалы дела заключений Комитета архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах города Нижнего Новгорода и городского округа город Бор, Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу город Бор о соответствии гаража всем градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 29 кв.м., в границах характерных точек <данные изъяты>.

Признать за ФИО3 право собственности на гараж площадью 25,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца.

Федеральный судья: И.Ю.Копкина