Решение № 2-294/2024 2-294/2024(2-4119/2023;)~М-3612/2023 2-4119/2023 М-3612/2023 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-294/2024

Дело

22RS0 -83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при помощнике судьи Трикоз М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги и благоустройство» об обязании, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Процессуальный истец Алтайская краевая общественная организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее – АКОО «АЗПП «Сутяжник») обратилась в суд с настоящим иском в интересах материальных истцов ФИО1, ФИО2 к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальные услуги и благоустройство» (далее ООО «КУБ»), в котором просила обязать ответчика ООО «КУБ» произвести ремонт керамического напольного покрытия, лестничных маршей в подъезде по адресу ..., взыскать с ответчика ООО «КУБ» в пользу истцов ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. каждому, почтовые расходы в пользу АКОО «АЗПП «Сутяжник».

В обоснование требований указала, что истец ФИО1, является нанимателем ..., истец ФИО2 является нанимателем ... по адресу ... края. Ответчик ООО «КУБ» является компанией обслуживающей жилой дом в ..., в котором истцы являются нанимателями.

Спорные отношения регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 07.02.92 №2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Истец ссылается на нормы п. 1 ст. 161, ст. 162, ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации и указывает, что требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ 15 октября 2003 года за №5176, опубликованы в «Российской газете» от 23 октября 2003 года №214 и являются обязательными для исполнения управляющими организациями. Истец, ссылаясь на п.10, п. 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, указал, что управляющая организация обязана содержать общее имущество собственников в надлежащем состоянии и обладает необходимыми для этого средствами и ресурсами, на п.4.4.14, п.4.8.5, п.4.8.4., п.4.8.10. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170. Истцы указали, что нормативно-правовыми актами российского законодательства в сфере жилищно- коммунального хозяйства, в том числе Жилищным кодексом РФ и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда не предусмотрена необходимость проведения общего собрания собственников многоквартирного дома и для выполнения работ по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома и определения объема финансирования данных работ. Поскольку перечень работ, относящихся, к содержанию и текущему ремонту общего имущества законодательством четко не разграничен, считаю необходимым отметить, что Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении №6464/10 от 29 сентября 2010 года было дано толкование норм российского законодательства по вопросу проведения текущего ремонта общего имущества. Противоположное толкование законов - «пока общее собрание домовладельцев нужным количеством голосов не проголосует за необходимость какой-либо услуги и она не станет условием договора с соответствующим дополнительным финансированием за счет домовладельцев, управляющая компания такую услугу оказывать не обязана», было признано Президиумом ВАС РФ неверным. Следовательно, ООО «КУБ» во всяком случае, должно было в добровольном порядке устранить нарушения, допущенные при обслуживании жилого дома. Также истцы просили взыскать в их пользу компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечена Администрация города Рубцовска Алтайского края (собственник жилых помещений в которых нанимателями являются материальные истцы).

Материальный истец ФИО1, представитель процессуального истца АКОО «АЗПП «Сутяжник» ФИО3 в судебном заседании исковые требования к ответчику ООО «КУБ» поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении исковых требований к указанному ответчику.

Материальный истец ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ООО «КУБ» ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что ООО «КУБ» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица – Администрации города Рубцовска Алтайского края в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их содержания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Согласно п.12 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме относятся: проверка состояния основания, поверхностного слоя и работоспособности системы вентиляции (для деревянных полов); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее – Правила № 170), организация по обслуживанию жилищного фонда включает также устранение неисправного состояния лестниц, которое следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения (п. 8.8.1); замену поврежденных и закрепление отслоившихся керамических плиток на лестничных площадках новыми, должна производиться немедленно после обнаружения дефектов (4.8.5.)

В силу пункта 8 Приложения № 7 к Правилам № 170 в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, включены - полы: замена, восстановление отдельных участков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ..., по адресу: ... являются квартирами – специализированного жилищного фонда системы социального обслуживания населения принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию город Рубцовск Алтайского края.

На основании Постановлений Администрации города Рубцовска Алтайского края от ***, от 25.06.20215 «О распределении жилых помещений в специализированном жилом доме по ... в ... края для проживания инвалидов с поражением опорно – двигательного аппарата» по заявлениям ФИО2, ФИО1 предоставлены: жилое помещение , соответственно.

*** между Администрацией города Рубцовска Алтайского края в лице Управления администрации города по жилищно – коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель) заключен договор найма специализированного жилого помещения в доме, предназначенном для проживания инвалидов с поражением опорно – двигательного аппарата, согласно которому Наймодатель предоставил Нанимателю в пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2- х комнат в отдельной квартире по адресу: ... на условиях настоящего договора.

*** между Администрацией города Рубцовска Алтайского края в лице Управления администрации города по жилищно – коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) заключен договор найма специализированного жилого помещения в доме, предназначенном для проживания инвалидов с поражением опорно – двигательного аппарата, согласно которому Наймодатель предоставил Нанимателю, с учетом членов его семьи в пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в отдельной квартире по адресу: ... на условиях настоящего договора.

*** между Администрацией города Рубцовска Алтайского края (Собственник) и ООО «КУБ» (Управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом расположенном по адресу: ... .... Согласно предмету настоящего договора ООО «КУБ» обязуется осуществлять управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., а именно: оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного дома (п. 2.1.1.); выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (п.2.1.2); совершать фактические и юридические действия по управлению многоквартирным домом (п.2.1.3). Настоящий договор заключен на основании протокола открытого конкурса от ***.

ООО «КУБ» в материалы дела представлены копии Актов весенне – осеннего осмотра от ***, от ***, от *** жилого дома по пр-ту Ленина, ..., согласно которым, жилой ... года постройки, состояние лестничных клеток (напольного покрытия кафельная плитка) Акт от *** удовлетворительное, требуется текущий ремонт; лестницы (покрытие напольная плитка) Акт от *** удовлетворительное, требуется текущий ремонт; лестницы (покрытие напольная плитка) и марши Акт от *** удовлетворительное, требуется текущий ремонт. Согласно наряду-заданию на выполнение работ в период с *** по *** по адресу ... определены следующие работы монтаж (посадка на клей) отлетевшей на полу коридоров напольной плитки в подъезде на 2,3,5 этажах; в подъезде на 2,4 этажах. Согласно Акту выполненных работ от *** по адресу ... был выполнен частичный ремонт напольной плитки в подъездах в местах отслоения на 2,3,5 этажах в подъезде , на 2,4 этажах в подъезде .

Согласно ответу на судебный запрос Администрации города Рубцовска Алтайского края договор управления МКД по пр-ту Ленина, ... края заключенный с ООО «КУБ» истек ***.

В силу ч. 1, ч. 2.3 ст. 161, ч.ч. 2 и 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации Управляющая компания взяла на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязательств, а именно по поддержанию напольного покрытия в подъезде в надлежащем состоянии, в частности в не проведении текущего ремонта напольного покрытия.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Судом по ходатайству представителя АКОО «АЗПП «Сутяжник» ФИО3, содержащемуся в исковом заявлении, которое было разрешено в судебном заседании была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Согласно заключению эксперта от ***, выполненного ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра покрытия пола, а также лестничных маршей в помещениях подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., , данных, имеющихся в материалах исследуемого гражданского дела, данных, содержащихся в нормативно-технической документации, экспертом установлено следующее:

техническое состояние напольного покрытия лестничных площадок и маршей подъезда – удовлетворительное (повреждения покрытия полов лестничных площадок и маршей подъезда отсутствуют. Необходимость в проведении ремонтных работ отсутствует);

техническое состояние напольного покрытия пандуса на первом этаже подъезда – удовлетворительное (повреждения покрытия пандуса подъезда отсутствуют. Необходимость в проведении ремонтных работ отсутствует);

техническое состояние напольного покрытия во входном тамбуре на первом этаже подъезда – удовлетворительное (повреждения покрытия пола тамбура подъезда отсутствуют. Необходимость в проведении ремонтных работ отсутствует);

имеются повреждения в виде трещин в отдельных керамогранитных плитках покрытия пола в коридорах подъезда , кроме того, на отдельных участках покрытие из керамогранитных плиток отсутствует (в связи с отслоением от основания), что не соответствует требованиям п.4.4.1. МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» (организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: … устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; восстановление защитно-отделочных покрытий; …);

имеется массовое отслоение керамогранитных плиток от основания (отслоение керамогранитных плиток от основания имеет место на площади, превышающей 30% площади всех помещений подъезда, имеющих данный тип покрытия пола. Отслоение керамогранитных плиток от основания устанавливалось простукиванием поверхности пола на предмет изменения характера звучания), что не соответствует требованиям п.4.4.14. МДК 2-03.2003 «Правила и нормы техни-ческой эксплуатации жилищного фонда» (керамические плитки, отставшие от бетонного основания, перед употреблением должны быть очищены от раствора и замочены водой. Крепление плиток следует производить на цементном растворе, а также с помощью коллоидно-цементного, эпоксидного или другого клея с учетом обеспечения установки заменяемой плитки в одной плоскости с существующими. При ремонте плитки должны быть подобраны по цвету и рисунку);

техническое состояние напольного покрытия в коридорах подъезда – неудовлетворительное (необходимость в проведении ремонтных работ имеется).

Для устранения дефектов и повреждений напольного покрытия в коридорах подъезда по ..., необходимо выполнить следующие работы:

- демонтаж напольного покрытия из керамогранитных плиток коричневого и серого цвета с размерами 30*30 см в коридорах подъезда ;

- устройство напольного покрытия из керамогранитных плиток в коридорах подъезда ;

исходя из того, что отслоение керамогранитных плиток от основания имеет место на площади, превышающей 30% площади всех помещений подъезда, имеющих данный тип покрытия пола, согласно п.3.6. ГОСТ Р 56192-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания общего имущества многоквартирных домов. Общие требования» указанные работы относятся к капитальному ремонту.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов и повреждений напольного покрытия в коридорах подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., , в ценах на период проведения экспертизы, составляет 2 280 899,86 руб..

Конкретные виды, объемы и стоимость указанных работ и материалов приведены в экспертном расчете (см. приложение к настоящему экспертному заключению).

Указанное заключение эксперта суд принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам Федеральным законом «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации» и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, подготовлено квалифицированными специалистами, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не являются заинтересованной стороной по делу, обладают соответствующей квалификацией, выполнено на основании целого ряда используемой литературы, выводы экспертов подробно мотивированны и не опровергнуты сторонами допустимыми и достоверными доказательствами. Доказательств его недостоверности, неполноты сделанных экспертами выводов суду представлено не было.

Право оценки доказательств, которым является, в том числе и заключение эксперта, принадлежит суду. В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Настоящее экспертное заключение составлено экспертами, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, с разъяснением прав и обязанностей эксперта, предусмотренных ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обладающими необходимыми познаниями и квалификацией в области проведения строительно-технических экспертиз. Является мотивированным, полным, основанным на исследованных в подлинном варианте материалах настоящего гражданского дела, а также экспертном осмотре спорного объекта. Экспертные осмотры производились *** и *** в присутствии материального истца ФИО1, который какие либо замечания в связи с проводимыми экспертными осмотрами не представил. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенное заключение как доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы в данной области; в заключении подробно проанализированы фактические обстоятельства дела.

Доказательств опровергающих выводы эксперта сторонами в ходе рассмотрения дела не представлено.

Кроме того, суд не принимает во внимание довод представителя процессуального истца о том, что суд назначил судебную экспертизу не в то экспертное учреждение, в которое просил процессуальный истец в силу следующего.

Право выбора экспертного учреждения принадлежит суду, которым предложенное процессуальным истцом экспертное учреждение отклонено за непредставлением доказательств, возможности проведения заявленного вида экспертного исследования в заявленном учреждении, указанные мотивы судом приведены в определении о назначении судебной экспертизы.

Вопрос выбора экспертной организации и кандидатур конкретных экспертов является прерогативой суда, рассматривающего по существу дело. При этом, суд вправе, но не обязан, учитывать предложения сторон относительно кандидатуры эксперта (экспертного учреждения).

В связи с чем, представителю процессуального истца ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы по делу.

Само по себе несогласие с заключением эксперта не является основанием для назначения повторной экспертизы. Представителем процессуального истца ФИО3 не предоставлено доказательств, которые заставили бы усомниться в правильности, предоставленного на основании определения суда, экспертного заключения. Отсутствуют сведения о противоречивости выводов эксперта, или о том, что они сделаны с нарушением требований закона.

В судебном заседании эксперт Вишневый Д.А. предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, поддержал выводы заключения эксперта, ответив на вопросы суда, участников процесса. Отвечая, на вопросы суда и участников процесса эксперт дал полные и подробные ответы, с соответствующими ссылками в исследовательской части и выводов экспертного заключения.

Доводы представителя процессуального истца о том, что эксперт должен был посчитать количество отслоившихся керамических плиток напольного покрытия на каждом этаже, суд не принимает во внимание в силу следующего.

При назначении судебной экспертизы по делу суд определяет только вид соответствующей экспертизы, не указывая при этом ни метод ее проведения, ни методику применения специальных познаний, ни иные специальные обоснования порядка и условий проведения экспертизы. Определение метода проведенного исследования произведено экспертом самостоятельно в соответствии с имеющимися методиками и имеющимися источниками информации. Согласно пояснениям данным экспертом ФИО5 в судебном заседании на вопросы суда и участников процесса, путем простукивания плиток было установлено, что отслоение керамогранитных плиток на площади превышающей 30% площади всех помещений подъезда.

Кроме того, отвечая на вопросы суда и участников процесса эксперт Вишневый Д.А., пояснил следующее, что отслоение керамогранитных плиток в подъезде по пр-ту Ленина, ... имеет массовый характер, что связано с некачественными работами по ее укладки, и не связано с ее физическим износом, не носит эксплуатационный характер. В данном конкретном случае, ремонт напольного покрытия не относится к текущему как указано в пункте 8 Приложения № 7 к Правилам № 170, согласно которому в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, включена замена, восстановление отдельных участков, в настоящем случае проведение текущего ремонта невозможно, поскольку имеет место массовое отслоение плитки на площади превышающей 30 % площади всех помещений подъезда, что требует капитального ремонта. При ремонте плитка должны быть подобрана по цвету и рисунку. Не получится восстановить отдельные участки плитки, как было бы возможно при текущем ремонте. Входе экспертного осмотра, установлено, что некоторые места пытались восстановить, поскольку плитка имеет другой цвет, в некоторых местах плитка была вообще убрана. Плитка имеет перепады больше чем допустимо, в некоторых местах отсутствует, что может послужить причиной того, что человек может запнуться и упасть. При этом ремонт напольного покрытия не в ходит в Перечень услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, установленного Законом Алтайского края,

Таким образом, ремонт напольного покрытия мог быть отнесен к текущему ремонту в случае проведения ремонта в виде замены, восстановлении отдельных участков, то есть когда объем работ не превышает 30% площади всех помещений подъезда, имеющих тип напольного покрытия – керамогранитное.

Между тем, в данном конкретном случае, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы имеется массовое отслоение керамогранитных плиток от основания (отслоение керамогранитных плиток от основания имеет место на площади, превышающей 30% площади всех помещений подъезда, имеющих данный тип покрытия пола), суд приходит к выводу, что работы по устранению выявленных повреждений керамогранитного напольного покрытия относятся к работам по капитальному ремонту.

Согласно ст. 29 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные жилищные фонды являются муниципальной собственностью, а в силу п. 6 ч. 1 ст. 16 указанного Закона вопрос организации и содержания муниципального жилищного фонда находится в ведении органов местного самоуправления.

Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; обеспечивают контроль за соблюдением установленных законодательством требований при осуществлении жилищного строительства.

В силу ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение (п. 2 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации); наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг (п. 5 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из системного анализа ранее приведенных положений закона следует, что на управляющей организации лежит обязанность по содержанию общего имущества и ремонту многоквартирного дома, исходя из Минимального перечня услуг и работ, установленных приведенным постановлением Правительства РФ №290.

Следует отметить, что ООО «КУБ» в период исполнения возложенных на него обязанностей по содержанию общего имущества и ремонту многоквартирного дома проводились работы по восстановлению отдельных участков напольного покрытия в подъезде истцов. При этом суд также учитывает, пояснения эксперта в судебном заседании о том, что массовое отслоение плиток напольного покрытия в подъезде истцов связано с некачественными работами по ее укладки и не может быть устранено путем проведения текущего ремонта.

Таким образом, судом установлено, что работы по устранению дефектов и повреждений напольного покрытия в подъезде по пр-ту Ленина, ..., относятся к капитальному ремонту, выполнение которого не относится к полномочиям управляющей компании, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «КУБ» по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (ИНН ) в интересах ФИО1 (СНИЛС ), ФИО2 (СНИЛС ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги и благоустройство» (ИНН ) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень

Мотивированное решение составлено ***.