Решение № 2-323/2019 2-34/2020 2-34/2020(2-323/2019;)~М-322/2019 М-322/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-323/2019

КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Приаргунский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кустовой Н.И.,

при секретаре Ивановой А.М.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Приаргунск 10 февраля 2020 года гражданское дело №2-34/2020 по иску ФИО3 к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением об оценке пенсионных прав в связи с дальнейшим назначением трудовой пенсии по старости. Согласно заключения клиентской службы (на правах отдела) ( в Приаргунском районе) Государственного учреждения –Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонного) не подлежат включении в её страховой стаж, дающий право на страховую пенсию по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку печать при увольнении в трудовой книжке не соответствует наименованию организации, в которую она была принята на работу. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в РО «Сельхозхимия» в должности <данные изъяты>, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> и по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты> В данном предприятии она проработала до ДД.ММ.ГГГГ и уволена по собственному желанию из АОО «Приаргунскагропромхимия». За период её работы в Приаргунском районном объединении (РО) «Сельхозхимия» было произведено несколько реорганизаций, связанных со сменой форм собственности. Архивных документов, подтверждающих её спорный период работы, не имеется. Просит включить в её общий страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Акционерном обществе открытого типа «Приаргунскагропромхимия», как правопреемника Приаргунского районного объединения «Сельхозхимия».

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просит суд обязать ответчика включить в страховой стаж указанный период работы, поскольку она была принята на работу в РО «Сельхозхимия» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, в дальнейшем наименование организации изменялось, в трудовую книжку записи об изменении не вносились, в 1991 году она ушла в декретный отпуск, ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала по тем основаниям, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в должности <данные изъяты> в Приаргунское районное объединении «Сельхозхимия», уволена ДД.ММ.ГГГГ из другой организации. Запись о переименовании организации в трудовой книжке отсутствует.

Начальником Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) ФИО5 направлен в суд отзыв на исковое заявление ФИО3, в котором она выражает несогласие с требованиями истца, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку в трудовой книжке ФИО3 имеется запись № о приёме на работу в РО «Сельхозхимия», записи №,6 о переводах, запись № об увольнении из той же организации. При этом запись об увольнении заверена печатью организации (читаемая частично) Государственный агропромышленный комплекс… Агропромышленной компании Читинской области производственное объединение «Приаргунскагропромхимия». Сведения о переименовании работодателем в трудовой книжке истца отсутствуют. Иные документы в подтверждение спорных периодов работы отсутствуют.

Заслушав объяснения сторон, свидетелей ФИО1, ФИО2, изучив имеющиеся материалы дела, оценив их, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Для назначения пенсии по старости на общих основаниях в силу статьи 7 указанного Федерального закона, наряду с достижением возраста, требуется наличие страхового стажа не менее 5 лет.

Согласно заключения по оценке пенсионных прав застрахованного лица в связи с назначением страховой пенсии по старости в декабре 2019 года от ДД.ММ.ГГГГ клиентской службы (на правах отдела) (в Приаргунском районе) ФИО3 на основании документов, представленных для оценки пенсионных прав, не подлежат включению в стаж следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Приаргунском РО «Сельхозхимия»- наименование организации не соответствует оттиску печати при увольнении (в архивный отдел администрации МР «Приаргунский район» документы по личному составу на хранение не сданы).

На основании п.п. 1 раздела 1 Положения о порядке подтверждения трудового основного стажа для назначения пенсии в РСФСР, утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, основным документом, подтверждающим общий трудовой стаж за периоды до даты регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

В соответствии с пунктом 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ работала в профессии <данные изъяты> в Приаргунском районном объединении «Сельхозхимия», приказ № от 26/V-1985 года, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>, приказ № от 13I/-87 г., ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>, приказ от 1/ II-90 г.

В трудовой книжке ФИО3 имеются соответствующие записи о её приёме на работу в Приаргунское РО «Сельхозхимия»- на должность <данные изъяты>- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, запись № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на должность <данные изъяты>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на должность <данные изъяты>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ- об увольнении по статье 31 КЗоТ РСФСР (собственное желание) – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления главы администрации Приаргунского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации Устава Приаргунского государственно-кооперативного объединения по агрохимическому обслуживанию «Приаргунскагропромхимия» в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности в РСФСР» (ст. 34) зарегистрирован Устав Приаргунского государственно-кооперативного объединения (ГКО) по агрохимическому обслуживанию «Приаргунскагропромхимия», юридический адрес которого <адрес>.

В ходе судебного заседания установлено, что в этот период на территории Приаргунского района не было зарегистрировано другого объединения, связанного с деятельностью по агрохимическому обслуживанию, хотя название Приаргунского районного объединения «Сельхозхимия» неоднократно изменялось, юридический адрес оставался один: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил о том, что он работал в Приаргунском районном объединении «Сельхозхимия» с ДД.ММ.ГГГГ водителем. ФИО3 начала работать в этой организации с мая 1985 года <данные изъяты> проработала до конца декабря 1992 года, а он продолжал работать до ДД.ММ.ГГГГ. За период его работы название организации изменялось несколько раз, было и «Приаргунскагропромхимия» и АООТ «Приаргунскагропромхимия».

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 пояснила о том, что она в Приаргунском районном объединении «Сельхозхимия» работала с ДД.ММ.ГГГГ диспетчером, ФИО3 работала в РО «Сельхозхимия» с мая 1985 года <данные изъяты> затем <данные изъяты>, <данные изъяты>; уволилась в декабре 1992 года, а она проработала до ДД.ММ.ГГГГ и уволилась из акционерного общества открытого типа «Приаргунскагропромхимия».

В трудовых книжках ФИО2 и ФИО1 имеются соответствующие записи о приёме их на работу и увольнении (копии трудовых книжек приобщены к материалам дела).

Оценивая исследуемые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что действительно ФИО3 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Приаргунском районном объединении «Сельхозхимия»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в государственно-кооперативном объединении (ГКО) по агрохимическому обслуживанию «Приаргунскагропромхимия».

Так же суд принимает во внимание правовую позицию, отраженную в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», суд считает, что в данном конкретном случае имеет место недобросовестное и небрежное отношение ответственного в тот период за ведение трудовых книжек работников организации, в которой ФИО3 работала в спорный период, выразившимся в невнесении соответствующих записей о реорганизации Приаргунского районного объединения «Сельхозхимия», что нельзя поставить в вину работника.

Поэтому требования истца о включении спорного периода работы в страховой стаж подлежат удовлетворению.

По решению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена страховая пенсия по старости (пенсионное дело №) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей по чеку- ордеру ПАО Сбербанк Читинского отделения №, операция №, от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с ответчика необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО3 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Приаргунским районном объединении «Сельхозхимия», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в государственно-кооперативном объединении (ГКО) по агрохимическому обслуживанию «Приаргунскагропромхимия».

Взыскать с Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-подпись.

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2020 года.

УИД-№

Согласовано: судья- Н.И.Кустова.