Постановление № 1-205/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-205/2019

дело №1-205/2019

(УИД 26RS0026-01-2019-001193-69)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Нефтекумск 26 ноября 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ливинской Н.С.,

при секретаре – Шевцовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Галиной В.А.,

обвиняемой ФИО1,

обвиняемой ФИО2,

защитников – Кадиевой Х.М., представившей удостоверение № и ордер №, Ненашева А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 11.10.2019г. соответственно,

потерпевшей ИП ФИО3 №1

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, при следующих, установленных в судебном заседании обстоятельствах.

03.08.2019 года, примерно в 16 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Экономь», расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, с прилавков тайно похитила принадлежащее ИП «ФИО3 №1 имущество, а именно: мужской спортивный костюм фирмы «Reebok», стоимостью 2700 рублей, мужскую черную футболку, стоимостью 300 рублей, мужскую майку, стоимостью 250 рублей, после чего распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ИП «ФИО4.» материальный ущерб на общую сумму 3250 рублей. Позднее, причиненный потерпевшей ИП ФИО3 №1 ущерб был возмещен ФИО1 путем возврата денежных средств и принесения извинений.

ФИО1, ФИО2, группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих, установленных в судебном заседании обстоятельствах.

16.08.2019 года, ФИО1, находясь в <адрес>, предложила ФИО2 совершить хищение вещей из помещения магазина «Экономь», расположенного по адресу: <адрес> «А», принадлежащего ИП «ФИО3 №1», на что последняя согласилась, после чего в этот же день, в 18 часов 59 минут, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2, находясь в вышеуказанном магазине, когда ФИО2 наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения опасности и их обнаружения, указывала ФИО1 руками на конкретные вещи, которые необходимо было похитить. В этот момент, ФИО1, под видом выбора указанного ФИО2 товара, с прилавка магазина, тайно похитила женскую тунику в количестве 1 (одной) штуки, стоимостью 650 рублей, бюстгальтер в количестве 2 штук, стоимостью 1 (одной) штуки 350 рублей, на общую сумму 700 рублей, мужские трусы в количестве 4 штук, стоимостью 1 (одной) штуки 100 рублей, на общую сумму 400 рублей, детский костюм в количестве 1 штуки, стоимостью 1000 рублей, трусы женские в количестве 9 штук, стоимостью 1 (одной) штуки 50 рублей, на общую сумму 450 рублей, кроссовки женские, в количестве 1 пары, стоимостью 900 рублей, скрабер для ног в количестве 1 (одной) штуки, стоимостью 700 рублей, женские босоножки, в количестве 1 (одной) пары, стоимостью 400 рублей, носки мужские в количестве 8 пар, стоимостью 1 (одной) пары 35 рублей, на общую сумму 280 рублей, носки детские в количестве 5 пар, стоимостью одной пары 30 рублей, на общую сумму 150 рублей, носки для подростка в количестве 6 пар, стоимостью одной пары 30 рублей, на сумму 180 рублей, а всего ФИО1 и ФИО2 тайно похитили имущество ИП «ФИО3 №1» на общую сумму 5810 рублей, после чего распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, распределив при этом похищенное между собой, чем причинили ИП «ФИО3 №1» материальный ущерб на общую сумму 5810 рублей. Позднее, причиненный потерпевшей ИП ФИО3 №1 ущерб был возмещен ФИО1 и ФИО2 путем возврата денежных средств и принесения извинений.

В предварительное слушании потерпевшая ИП ФИО3 №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2 в связи с примирением с ними, подтвердила факт полного возмещения причиненного материального ущерба, претензий к обвиняемым не имеет.

В предварительном слушании обвиняемая ФИО1 виновной себя в инкриминируемых ей деяниях признала, не возражала против прекращения дела за примирением сторон. Защитник Кадиева Х.М. также просила суд прекратить производство по делу за примирением сторон.

В предварительном слушании обвиняемая ФИО2 виновной себя в инкриминируемом деянии признала, не возражала против прекращения дела за примирением сторон. Защитник Ненашев А.М. также просил суд прекратить производство по делу за примирением сторон.

В предварительном слушании государственный обвинитель Галина В.А. возражала против удовлетворения ходатайства полагая, что удовлетворение ходатайства не будет соответствовать целям наказания, установленных Уголовным законом.

Выслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО1 и обвиняемой ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим согласно ст.25 УПК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суду следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд считает, что вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон в соответствии с указанной нормой и при наличии достаточных оснований, решается по усмотрению суда, и при решении данного вопроса, суд должен принять во внимание все обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности прекращения дела по данному основанию.

Обвиняемая ФИО1 впервые совершила преступления небольшой и средней категории тяжести, против прекращения дела по данному основанию не возражает, примирилась с потерпевшей, в полном объеме возместила причиненный материальный ущерб.

Обвиняемая ФИО2 впервые совершила преступление средней категории тяжести, против прекращения дела по данному основанию не возражает, примирилась с потерпевшей, в полном объеме возместила причиненный материальный ущерб.

Также суд учитывает, что имеется заявление потерпевшего лица о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Причиненный потерпевшей вред заглажен полностью путем полного возмещения причиненного материального ущерба. Заявление потерпевшей является добровольным.

Обвиняемая ФИО1 совершила преступления, не представляющие повышенной степени общественной опасности, по месту проживания характеризуется положительно (л.д.151), под диспансерным наблюдением и на учете у врачей психиатра и нарколога не находится (л.д.147,148), ранее не судима (л.д. 141,142-143).

Кроме того, по делу имеются обстоятельства, смягчающие обвиняемой ФИО1 наказание и предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, данная в ходе объяснения от 17.08.2019г., и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Указанные смягчающие обстоятельства в совокупности суд рассматривает как значительно уменьшающие степень наступивших общественно опасных последствий. Отягчающих наказание обвиняемой ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Обвиняемая ФИО2 совершила преступление, не представляющее повышенной степени общественной опасности, по месту проживания характеризуется положительно (л.д.167), под диспансерным наблюдением и на учете у врачей психиатра и нарколога не находится (л.д.165,166), ранее не судима (л.д. 163,164).

Кроме того, по делу имеются обстоятельства, смягчающие обвиняемой ФИО2 наказание и предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, данная в ходе объяснения от 17.08.2019г., и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Указанные смягчающие обстоятельства в совокупности суд рассматривает как значительно уменьшающие степень наступивших общественно опасных последствий. Отягчающих наказание обвиняемой ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

Суд считает, что в данном случае прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Изложенное дает суду достаточное основание для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- мужской спортивный костюм «Reebok», мужскую черную футболку и мужскую майку, женскую тунику в количестве 1 штуки, бюстгальтер в количестве 2 штук, мужские трусы в количестве 4 штук, детский костюм в количестве 1 штуки, трусы женские в количестве 9 штук, кроссовки женские в количестве 1 пары, скрабер для ног в количестве 1 штуки, женские босоножки в количестве 1 пары, носки мужские в количестве 8 пар, носки детские в количестве 5 пар, носки для подростка в количестве 6 пар - оставить в ведении владельца ФИО3 №1.

Процессуальные издержки – сумму, выплачиваемую адвокатам Кадиевой Х.М. и Ненашеву А.М. за участие в судебном заседании - принять за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Н.С. Ливинская