Решение № 2-362/2021 2-362/2021~М-303/2021 М-303/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-362/2021

Дело №2-362/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года с Раевский

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бондаревой О.В.

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Банк Оранжевый к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО Банк «Оранжевый» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.06. 2019 года между ФИО4 и ООО Банк Оранжевый заключен кредитный договор №. Кредитный договор заключен посредством присоединения Заемщика к «Общим условиям договора потребительского кредита в ООО Банк Оранжевый», а также согласования и подписания индивидуальных условий кредитования. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика, на потребительские нужды, с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен Договор залога автомобиля, залогодатель (ответчик) передал Банку в залог транспортное средство – HYUNDAI SOLARIS, 2019 г.в., VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено решение по делу № ООО Банк Оранжевый к ФИО4 о взыскании просроченной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В данном решении Ленинский районный суд <адрес> удовлетворил все требования ООО Банк Оранжевый к ФИО4, в части обращения взыскания на заложенное имущество HYUNDAI SOLARIS, 2019 г.в., VIN: № и принял меры в виде наложения ареста на регистрационные действия.

В ходе после судебного разбирательства было установлено, что ответчик ФИО4 продала предмет залога транспортное средство - HYUNDAI SOLARIS, 2019 г.в., VIN: №, третьему лицу без согласия залогодержателя, ООО Банк Оранжевый. По информации банка новым владельцем транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2019 г.в., VIN: № в настоящее время является ФИО3.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, 2019 г.в., VIN: №. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО Банк Оранжевый расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца - ООО Банк Оранжевый, извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против принятия заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились.

Из материалов дела усматривается, что ответчики заблаговременно извещались о дате и времени подготовки дела к судебному разбирательству, о дате и времени судебного заседания, путем направления судебных извещений. Ответчик ФИО3 по извещению не является, судебные извещения ответчика ФИО4 возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что 10.06. 2019 года между ФИО4 и ООО Банк Оранжевый заключен кредитный договор №. Кредитный договор заключен посредством присоединения Заемщика к «Общим условиям договора потребительского кредита в ООО Банк Оранжевый», а также согласования и подписания индивидуальных условий кредитования. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика, на потребительские нужды, с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых сроком на 85 месяцев.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен Договор залога автомобиля, залогодатель (ответчик) передал Банку в залог транспортное средство – HYUNDAI SOLARIS, 2019 г.в., VIN: №.

Поскольку, заемщик неоднократно допускал просрочку платежей, поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено решение по делу № ООО Банк Оранжевый к ФИО4 о взыскании просроченной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество HYUNDAI SOLARIS, 2019 г.в., VIN: №.

Как следует из карточки учета транспортного средства ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ продала предмет залога транспортное средство - HYUNDAI SOLARIS, 2019 г.в., VIN: № ответчику ФИО3.

Согласно карточки учета транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 проведена операция-прекращение регистрации транспортного средства в связи с продажей другому лицу.

В настоящее время автомобиль на учете не состоит. Установить нового собственника суду не удалось.

Ответчиком ФИО3 в ходе подготовки предоставлен договор купли-продажи транспортного средства с ФИО1, проживающим по адресу: <адрес>, д. Иршат, <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО1

Согласно ответа Главы сельского поселения Гайниямакский сельсовет <адрес> Республики Башкортостан следует, что ФИО1 по адресу: <адрес> не зарегистрирован и не проживал, данный дом сгорел, принадлежал ФИО2.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком осуществляются несвоевременно и не в полном объеме, до настоящего времени сумма кредита не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачены, таким образом, ответчиком обязательства по кредитному договору неоднократно нарушались, что привело к образованию у него задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО Банка Оранжевый об обращении взыскания на предмет залога по договору потребительского кредита подлежат удовлетворению.

Суд полагает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2019 г.в., VIN: №.

Из ответа МВД России по <адрес> следует, что по автомобилю марки HYUNDAI SOLARIS, 2019 г.в., VIN: № государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ собственником ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проведена операция-прекращение регистрации ТС, в связи с продажей другому лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 351 ГК Российской Федерации залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО Банк Оранжевый к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2019 г.в., VIN: №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Банк Оранжевый расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Бондарева

Копия верна судья: О.В. Бондарева