Решение № 2-1861/2023 2-1861/2023~М-1070/2023 М-1070/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 2-1861/2023

Дело № 2-1861/2023

64RS0043-01-2023-001508-53


Решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную энергию,

установил:

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную энергию.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» является поставщиком электрической энергии на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лагуна-плюс» и гражданами ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 заключен договор купли-продажи недвижимости в равных долях по 1\4 доли на нежилые здания по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по оплате потребленной электрической энергии за август 2019г. составляет 90 044 руб. 46 коп. Ранее ПАО «Волгоградэнергосбыт» было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ (2-4506\2021), однако определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 90 044 руб. 46 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 902 руб., указав в обосновании своих требований,

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, в тексте искового заявления истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, возражения на исковое заявление, ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами (часть 2).

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лагуна-плюс» и гражданами ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 заключен договор купли-продажи недвижимости в равных долях по 1\4 доли на нежилые здания по адресу: <адрес>

Своим представителем новые собственники выбрали ФИО7, о чем в заявлении написали ПАО «Волгоградэнергосбыт».

02.08.2019 ФИО7 заключил с ПАО «Волгоградэнергосбыт» договор возмездного оказания услуг.

В рамках этого договора ПАО «Волгоградэнергосбыт» провели внеплановую проверку состояния измерительного комплекса электроэнергии и схемы его включения до 1000 вольт, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. После чего письмом от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 направлен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, который они как новые собственники стали выполнять.

Договор энергоснабжения действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, спорная задолженность составляет - за август 2019г.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 и п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.?

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абз.1 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из разъяснений, изложенных в п. 17, 18 вышеназванного Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из п. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес><адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженности по потребленной электроэнергии.

В связи с поступившими возражениями от ответчика был отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств в адрес суда исковое заявление истцом направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе обратиться в суд с иском по отдельно взятому ежемесячному, платежу за период три года предшествующих дате направления иска в суд. Таким образом, срок; исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями истек.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковый давности суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную энергию, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко