Апелляционное постановление № 22-172/2023 22-5479/2022 от 16 января 2023 г. по делу № 4/15-195/2022

Судья 1 инстанции Матвиец А.А. Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой М.И.,

с участием прокурора Власовой Е.И.,

осужденного ФИО1, посредством использования систем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Шеметова Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление (данные изъяты) от Дата изъята , которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области об изменении вида исправительного учреждения в отношении

ФИО1, (данные изъяты), отбывающего наказание по приговору (данные изъяты) от Дата изъята ,

Изложив содержание апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору (данные изъяты) от Дата изъята (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата изъята ) ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По постановлению (данные изъяты) от Дата изъята вид исправительного учреждения изменен, ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока 11 февраля 2021 года, конец срока 20 октября 2024 года.

Начальник ФКУ ИКНомер изъят ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4 обратился в суд с представлением об изменении в отношении осужденного ФИО1 вида исправительного учреждения, мотивируя тем, что он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением (данные изъяты) от Дата изъята представление начальника ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области удовлетворено, осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором (данные изъяты) от Дата изъята , из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считает его не незаконным, не мотивированным, не обоснованным, не соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ,

Просит постановление отменить, направить на новое судебное разбирательство; оставить облегченный вид режима, с направлением в другую колонию-поселение; зачесть срок содержания под стражей согласно ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ.

Указывает, что суд, исследовав доводы администрации ФКУ ИК-Номер изъят проигнорировал его доводы о том, что наркотики он не употребляет, у него аллергия из-за работы в лакокрасочном цехе.

Отмечает, что врачом не были приняты его биологические анализы из-за их низкой температуры, и предложено сдать их повторно. Оперуполномоченным ФИО2 ему была предоставлена бутылка с непонятной жидкостью, которую он выпил и вновь сдал биологические анализы. После чего он был помещен в ШИЗО на 8 суток, что он считает незаконным. Обращает внимание, что у него имелись конфликты с бригадиром.

Выражает несогласие с процедурой прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку прибор, которым измеряли температуру анализов, был не стерилен, при нем его не вскрывали; понятые не присутствовали. Сотрудники ГУФСИН и диспансера – заинтересованные лица.

Кроме того судом было учтено нарушение в июне 2022 года, указанное в личном деле, которое погашено в установленном законом порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Колодезников Ю.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник – адвокат Шеметов Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить.

Прокурор Власова Е.И. полагала постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговоров, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно п. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с п.«в» п.1 ст.115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ.

В силу ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Как верно установлено судом и следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области. В соответствии со ст. 116 УИК РФ ФИО1 7 ноября 2022 года признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Нарушений требований ст. 116 УИК РФ, регламентирующей условия и процедуру признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судом первой инстанции не установлено. Не усмотрено таких нарушений и судом апелляционной инстанции.

Постановление от 7 ноября 2022 года о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вынесено уполномоченным лицом – начальником ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4 в установленном законом порядке.

При решении вопроса о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима суд обоснованно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания и исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, и другие обстоятельства, имеющие значение при разрешении представления.

Согласно представленным материалам, осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно (л.м. 2, 15), по прибытии на участок колонии-поселения привлечен к труду, в настоящее время не трудоустроен в связи с водворением в штрафной изолятор; принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения; в проводимых культурно-массовых мероприятиях принимает участие редко, в коллективе осужденных уживчив, контактирует с положительно настроенной частью осужденных, в конфликтных ситуациях замечен не был. За период отбывания наказания имеет 2 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, одно из которых не снято, не погашено; поощрялся 9 раз за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях; на профилактическом учете у администрации не состоит, на меры воспитательного характера не реагирует, из индивидуально-воспитательных бесед должные выводы не делает; имеет среднее специальное образование, за период отбывания наказания получил специальности: сборщик изделий из древесины 2 разряда, сварщик ручной дуговой сварки 2 разряда. Имеет исполнительные листы, которые погасил в полном объеме. Имеет устойчивые социально-полезные связи.

Согласно представленной справке (л.м. 3), на момент обращения администрации исправительного учреждения с вышеуказанным представлением, осужденный ФИО1 был подвергнут взысканиям: 11 июня 2020 года в виде водворения в карцер за нарушение распорядка дня; 7 ноября 2022 года за употребление наркотических средств - водворение в штрафной изолятор.

Рапорт о совершении ФИО1 нарушения 29 октября 2022 года содержится в представленных материалах (л.м. 16) и исследовался в судебном заседании для установления конкретных обстоятельств его совершения, его тяжести и характера.

7 ноября 2022 года постановлением начальника ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области одновременно с наложением взыскания в виде водворения в ШИЗО осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания (л.м. 22). В постановлении указано, что основанием для этого послужило нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в результате употребления наркотического средства, о чем составлен акт медицинского свидетельствования на состояние опьянения Номер изъят (л.м. 20).

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд, с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином предусмотренном законом порядке. При таких данных ссылка осужденного на нарушение процедуры освидетельствования, отсутствие понятых рассмотрению не подлежит.

По тем же основаниям не могут быть приняты во внимание и доводы осужденного ФИО1 о нарушении его прав при помещении его в ШИЗО.

Принятое судом решение соответствует целям предупреждения нарушений осужденным режима отбывания наказания, воспитания правомерного поведения, исключения отрицательного воздействия на других осужденных.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что исправление осужденного является одной из целей наказания, определенной ст. 43 УК РФ. Это означает, что результатом воздействия наказания должно стать изменение личности осужденного, его антисоциальных установок, правопослушное поведение в период и после отбытия наказания. Достижению этой цели служат, в частности, стимулирование позитивного поведения осужденных и отрицательная оценка, наличие негативных последствий при противоправном поведении. Изменение вида исправительного учреждения может быть осуществлено как в сторону улучшения условий отбывания наказания, расширения прав осужденного, так и в сторону их ужесточения, сокращения круга прав при нарушении осужденным условий и порядка отбывания наказания. Одновременно создаются и разные условия отбывания наказания, устанавливается различный правовой статус для осужденных в зависимости от их поведения.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, изучив в совокупности все данные о личности ФИО1, его поведение в период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления об изменении вида исправительного учреждения и переводе его в исправительную колонию общего режима.

Несостоятельными находит суд апелляционной инстанции и доводы жалобы осужденного ФИО1 о ненадлежащем рассмотрении судом вопроса о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Так как из протокола судебного заседания видно, что председательствующий судья при рассмотрении материала создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В ходе судебного заседания были надлежаще исследованы все документы, представленные в суд администрацией, а также документы личного дела осужденного ФИО1 При этом, сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципов состязательности и равенства сторон, заинтересованности судьи в исходе дела не установлено. Все ходатайства, заявленные в судебном заседании, надлежаще разрешены. Несогласие осужденного с результатами рассмотрения ходатайств не свидетельствует о необъективности суда и нарушении принципов равноправия и состязательности сторон, а также права на защиту осужденного.

Доводы жалобы осужденного о зачете времени содержания под стражей рассмотрению не подлежат, с таким ходатайством осужденный вправе обратиться в суд и этот вопрос может быть разрешен в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что решение суда соответствует требованиям уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения. Оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит, в том числе и по доводам жалобы осужденного.

При таких данных доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление (данные изъяты) от Дата изъята в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья: подпись О.В. Штыренко

Копия верна, судья