Решение № 2А-3412/2020 2А-3412/2020~М-2461/2020 М-2461/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2А-3412/2020

Дело № 2а-3412/2020

УИД 18RS0003-01-2020-003207-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Карпова О.П.

при секретаре Берестовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 М.О. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 М.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. Административные исковые требования мотивированы тем, что <дата> ФИО2 в соответствии с п. 4 ч.1 ст.46 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 Указанная информация получена истцом <дата> вместе с подлинником судебного приказа <номер> года.

Между тем, в нарушение ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, возможность пользования правами как стороны исполнительного производства была незаконно ограничена судебным приставом-исполнителем ФИО2 В рамках исполнительного производства <номер>-ИП в отношении ФИО4 взыскателю не поступило ни одного процессуального документа.

<дата> исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа по делу <номер> в адрес взыскателя поступили лишь <дата> спустя более чем через 1 год.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства <номер>-ИП в отношении ФИО3 и не возвращении оригинала судебного приказа по делу <номер> в период с <дата> по <дата>.

В судебное заседание истец, представитель УФССП РФ по УР, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, не явились, заинтересованное лицо ФИО3, о причинах неявки не сообщили, дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представителя истца ФИО5, действующую на основании доверенности, исполнительное производство, суд считает административное исковое заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается СПИ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего закона.

В силу п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В этом случае СПИ составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт СПИ утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.2 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.2 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Частью 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что СПИ выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления СПИ об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе, взыскателю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что СПИ ФИО2. допущено бездействие в части не своевременного направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного документа – судебного приказа от <дата> по делу <номер>, которое безусловно нарушает права взыскателя поскольку повторное предъявление для исполнения исполнительного документа в соответствии с ч.5 ст.46 названного закона связано с моментом вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Следовательно, не направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства нарушает его имущественные права, которые защищены в данном случае принудительным исполнением судебного акта. Иное могло бы привести к утрате прав на принудительное взыскание ввиду истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания судом незаконным бездействия необходимо доказать нарушение прав и свобод административного истца либо создание препятствий к осуществлению им его прав и свобод, либо незаконное возложение на него обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В силу вышеизложенного распределено бремя доказывания факта нарушения оспариваемым постановлением прав, свобод, законных интересов административного истца.

Основанием для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие оснований установлены судом, права, свободы и законные интересы взыскателя на момент рассмотрения административного иска в суде нарушены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа, подлежат удовлетворению, поскольку соответствующие документы направлены в адрес взыскателя несвоевременно, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 М.О. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 М.О. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, выразившиеся в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства <номер>-ИП в отношении ФИО3 и не возвращении оригинала судебного приказа по делу <номер> в период с <дата> по <дата>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья Карпова О.П.