Решение № 2-2097/2019 2-2097/2019~М-1550/2019 М-1550/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-2097/2019

№ 2-2097/19 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Коротких Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантюхиной Надежды Васильевны к Попову Вадиму Валериевичу о взыскании по договору займа от 30.07.2014 суммы основного долга в размере 10000 рублей, процентов за пользование займом за период с 31.07.2014 по 08.04.2019 в размере 256950 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата основной суммы долга за период с 16.08.2014 по 08.04.2019 в размере 9293,15 рублей, процентов за пользование займом в размере 547,5% годовых на сумму займа в размере 10000 рублей с 09.04.2019 по день фактического погашения суммы основного долга, неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 20% годовых с 09.04.2019 по день фактического погашения суммы основного долга,

установил:

Истец Пантюхина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Попову В.В., ссылаясь на то, что 30.07.2014 между ООО «Деньги в дом» и Поповым В.В. был заключен договор займа, по условиям которого ООО «Деньги в дом» предоставил заёмщику денежные средства в размере 10 000 руб., с начислением процентов за пользование займом в размере 547,5% годовых (п. 1.4. Договора); заёмщик обязался возвратить займодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом 15.08.2014; 07.10.2015 ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом»; 29.02.2016 между ООО Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» и ООО «ЭкспрессКоллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа переданы ООО «ЭкспрессКоллекшн»; 15.08.2016 между ООО «ЭкспрессКоллекшн» и Пантюхиной Н.В. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа переданы последней; в настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору, и процентов за пользование займом не исполнено, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, процентам за пользование займом, штрафную неустойку, проценты за пользование займом (л.д. 3).

В судебное заседание истец Пантюхина Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.17).

В судебное заседание ответчик Попов В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в суд просил дело рассмотреть в его отсутствие, а также применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока (л.д. 25, 26).

Обозрев материалы гражданского дела № 2-2780/2018, исследовав материалы настоящего дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.07.2014 ООО «Деньги в дом» и Попов В.В. заключили договор займа. В соответствии с условиями договора ООО «Деньги в дом» предоставил заёмщику денежные средства в размере 10 000 руб., с начислением процентов за пользование займом в размере 547,5% годовых (п. 1.4. Договора). Заёмщик обязуется возвратить займодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом 15.08.2014; срок действия договора 16 дней с 30.07.2014 по 15.08.2014, договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств (л.д. 6,7).

В соответствии с расходным кассовым ордером № 504 от 30.07.2014 ответчиком были получены по договору займа денежные средства в размере 10 000 руб. (л.д. 9).

07.10.2015 ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом», о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ (л.д. 10).

29.02.2016 между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» и ООО «ЭкспрессКоллекшн» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого к ООО «ЭкспрессКоллекшн» перешло право требования к должникам ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» по договорам займа с лицами, указанными в реестре уступаемых прав (требований), являющимся приложением № 1 к договору, в том числе, и с ответчиком в рамках указанного выше договора займа (л.д. 11, 12).

15.08.2016 между ООО «ЭкспрессКоллекшн» истцом Пантюхиной Н.В. заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого к Пантюхиной Н.В. перешло право требования к должникам ООО «ЭкспрессКоллекшн» по договорам займа с физическими лицами, указанными в реестре уступаемых прав (требований), являющимся приложением № 1 к договору (в том числе, по договору займа, заключенного с истицей), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав, включая имущественные права требования неуплаченных сумм займа, процентов за пользование займом, неустойки, в том числе обеспечивающие исполнение обязательства, включая понесенные судебные расходы по уплате госпошлины, и другие связанные с требованиями права (л.д. 13).

28.09.2018 Пантюхина Н.В. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Попова В.В. задолженности по договору займа, судебных расходов.

Тем же числом в отношении должника Попова В.В. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа от 30.07.2014 в размере 296219,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3081,10 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района Воронежской области от 26.12.2018 судебный приказ № 2-2780/2018 отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.16).

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами ГК РФ и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" под микрозаймом понимается заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В данном случае уступка права (требования) по договорам не противоречит закону.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности по данному договору займа, которое суд находит обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из договора займа от 30.07.2014 следует, что внесение периодических платежей в счет погашения долга не предусмотрено условиям договора, срок действия договора определен 16 дней с 30.07.2014 по 15.08.2014, возврат займа должен быть осуществлен единым платежом в размере 12 400 руб. (л.д. 6).

Таким образом, начало течение срока исковой давности осуществляется с 16.08.2014; с этой даты начинает течь срок исковой давности, равным трем годам, в связи с этим срок исковой давности по требованию истек 16.08.2017. Одновременно с истечением срока исковой давности по требованию о возврате основного долга считается истекшим и срок по дополнительному требованию - о взыскании процентов.

Как следует из материалов дела № 2-2780/2018, данное заявление поступило на судебный участок 28.09.2018, то есть после истечения установленного законом срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 26.12.2018 судебный приказ от 28.09.2018 был отменен.

С настоящим исковым заявлением в районный суд истец обратился 24.04.2019.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения дела 28.05.2019 в адрес истца судом было направлена копия заявления ответчика о пропуске срока исковой давности с предложением дать пояснения по данному вопросу; одновременно было разъяснено право обратиться с заявлением о восстановлении соответствующего срока в порядке ст. 205 ГК РФ с приложением доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Воспользоваться соответствующим правом истец не пожелал.

Исходя из изложенных обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявлением о взыскании долга по договору займа.

Поскольку ответчик просил применить последствия пропуска такого срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании по договору займа от 30 июля 2014 суммы основного долга в размере 10 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 31.07.2014 по 08.04.2019 в размере 256 950 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата основной суммы долга за период с 16.08.2014 по 08.04.2019 в размере 9293,15 рублей, процентов за пользование займом в размере 547,5% годовых на сумму займа в размере 10000 рублей с 09.04.2019 по день фактического погашения суммы основного долга, неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 20% годовых с 09.04.2019 по день фактического погашения суммы основного долга, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>