Решение № 2-317/2024 2-317/2024~М-233/2024 М-233/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-317/2024

УИД 74RS0042-01-2024-000604-62

Дело № 2-317/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 5 сентября 2024 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Часовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спутник» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение решения суда,

установил:

ООО «Спутник» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение решения суда в размере 228 937 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований указав, что на основании судебного акта Советского районного суда г. Челябинска с ФИО1 в пользу ООО «Спутник» взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 294 440 рублей. Возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящее время судебными приставами-исполнителями с ФИО1 в пользу ООО «Спутник» удержано 215746,02 руб., остаток долга составляет 78 693,98 руб. В связи с неисполнением решения суда в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228937 рублей (л.д.5-7).

Представитель истца ООО «Спутник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.70).

В судебно заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известному адресу (л.д. 71).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Согласно регистрационного досье Министерства внутренних дел от 30.07.2024 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.24).

По адресу ответчика направлялось судебное извещение, которое адресату не вручено, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 71).

Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые отправления, в деле не имеется.

Таким образом, ответчик по своему усмотрению реализовал принадлежащее ему право в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, должна нести бремя ответственности за дальнейшие последствия; осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должна позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на её имя.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении представителя истца, ответчика о времени и месте судебного заседания, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Спутник» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 57 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, исходя из содержания приведенной нормы и акта по ее разъяснению, обязанность должника по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу судебного постановления, которым удовлетворено требование истца о возмещении причиненного имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда г. Челябинска от 24 апреля 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа в госдход, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

С ФИО1 в пользу ООО «Спутник» взыскано 294 440 рублей.

Приговором суда установлено, что ФИО1, являясь единственным учредителем ООО «Энерго-Инвест» на основании изменений к Уставу ООО от 30.07.2008 года, занимая должность директора ООО «Энерго-Инвест» основании решения учредителя №7 ООО «Энерго-Инвест» от 30.07.2008 года, осуществляя полномочия по распоряжению расчетным счетом № ООО «Энерго-Инвест» в ОАО «Челябинвестбанк», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Спутник», путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, 07.08.2008 года, точное время следствием не установлено, находясь в офисном помещении, расположенном по <адрес>, заключил от имени ООО «Энерго-Инвест» с ООО «Спутник», в лице директора ФИО2 договор поставки цемента 091 от 07.08.2008 года, согласно условий которого, ООС «Спутник» обязалось осуществить предоплату в сумме 294 440 рублей, а ООО «Энерго-Инвест» приняло на себя обязательства поставки в адрес ООО «Спутник» цемента ПЦ 500 ДО (ГОСТ 1078-85 в количестве 68 тонн, при этом ФИО1 фактически не намеревался исполнять данное обязательство, и не имел реальной возможности сделать это, а преследовал цель тем самым ввел ФИО2 в заблуждение относительно добросовестности своих намерений и похитит денежные средства, которые будут перечислены в качестве предоплаты. ФИО2 07.08.200 года, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя ему, осуществи перечисление с расчетного счета ООО «Спутник» на расчетный счет ООО «Энерго-Инвест», открытый в ОАО «Челябинвестбанк», расположенном по адресу: пл.Революции, 8 г.Челябинска, денежные средства в сумме 294 440 рублей качестве предоплаты по оговору поставки цемента № 091 от 07.08.2008 года. Поступившие денежные средства 11.08.2008 года ФИО1 направил на приобретение векселя, тем самым распорядился очищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Спутник» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 294 440 рублей.

Приговор вступил в законную силу 12.07.2010 года (л.д.61-62).

Из материалов дела следует, что денежное обязательство перед ООО «Спутник» возникло у ФИО1 со дня вступления в законную силу приговора Советского районного суда г. Челябинска от 24 апреля 2010 г., то есть с 12 июля 2010 г., следовательно, начало периода начисления процентов необходимо считать 12 июля 2010г.

Из представленных ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву документов следует, что постановлением врио судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 по исполнительному листу №1-173/2020 от 19.07.2020 г., выданному Советским районным судом г. Челябинска о возмещении ущерба, причиненного преступлением (л.д.32).

За период с 07.03.2019 г. по 13.05.2024 г. с ФИО1 в пользу ООО «Спутник» взыскано 215 746,02 руб., что подтверждается постановлениями судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания на доходы должника (л.д. 33-54). Таким образом, задолженность ФИО1 составила 78 693,98 руб.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2010 года по 14.06.2024 года. По мнению истца, с 9 июля 2010 года следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, из материалов дела следует, что денежное обязательство перед ООО «Спутник» возникло у ФИО1 со дня вступления в законную силу приговора Советского районного суда г. Челябинска от 24 апреля 2010 г., то есть с 12 июля 2010 года.

При таких данных, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, определив начало периода начисления процентов датой вступления в законную силу приговора Советского районного суда г. Челябинска от 24 апреля 2010 года. В связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «Спутник» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228 738 рублей 22 копейки за период с 12.07.2010 г. по 14.06.2024 г.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате суммы ущерба, либо опровергающих сумму начисленных процентов ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены частично, понесенные ООО «Спутник» судебные расходы подлежат распределению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом принципа пропорциональности исходя из размера заявленных истцом требований и размера, признанного судом, подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 489 рублей (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 5 434 рубля 11 копеек (228 738,22/228 937,87 х 5 489 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спутник» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение решения суда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными приговором Советского районного суда г. Челябинска от 24 апреля 2010 г., за период с 12.07.2010 г. по 14.06.2024 г. в размере 228 738 рублей 22 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 434 рубля 11 копеек, всего 234 172 рубля 33 копейки (двести тридцать четыре тысячи сто семьдесят два рубля 33 копейки).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2024 года.