Решение № 2-238/2026 2-238/2026~М-34/2026 М-34/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-238/2026

Дело № 2-238/2026 УИД 23RS0028-01-2026-000088-26


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чимирис Н.М.,

при секретаре судебного заседания Карижском Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исполнении обязательств по возмещению материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об исполнении обязательств по возмещению материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что 12.11.2025 года, ФИО2, двигаясь на автомобиле ВАЗ-2114, выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем ФИО1 «Шкода Рапид», причинив транспортному средству истца механические повреждения.

На месте ДТП ответчик признал свою вину в нарушении ПДД, стороны не вызывали сотрудников полиции.

В качестве подтверждения намерения по возмещению причиненного ущерба, ответчик собственноручно составил расписку с обязательством возместить истцу ущерб в размере 90 000 рублей в срок до 12.12.2025 года.

В досудебном порядке ответчиком не возмещен ущерб, причиненный истцу, что явилось основанием для обращения ФИО1 с настоящим иском, в котором он просит суд: взыскать с ответчика в его пользу 90 000 рублей в счет исполнения обязательств по возмещению материального ущерба; судебные расходы в размере 7000 рублей, из которых: расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению иска в размере 3000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить требования иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о признании исковых требований, в тексте заявления указал, что последствия признания иска ему понятны, просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь нормами ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд принимает признание ответчиком требований истца и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что 12.11.2025 года ФИО2, двигаясь на автомобиле ВАЗ-2114, выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем ФИО1 «Шкода Рапид» К785АК 550 RUS, в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения. На месте ДТП ответчик признал свою вину в нарушении ПДД, сотрудников полиции стороны не вызывали.

В качестве подтверждения намерения по возмещению причиненного ущерба, ответчик собственноручно составил расписку от 22.11.2025 года с описанием его обязательства возместить истцу ущерб в размере 90 000 рублей в срок до 12.12.2025 года /л.д. 7/.

Согласно нормам п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения, стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также, предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

Таким образом, ответчик признал свою вину в совершении ДТП и причинении ущерба истцу, взяв на себя обязательства по его возмещению, о чем имеется расписка, составленная в простой письменной форме, в то время как, доказательств, освобождающих ответчика от обязанности исполнения взятых на себя обязательств по возмещению вышеуказанного ущерба, суду не представлено.

При обращении в суд истцом понесены следующие судебные расходы, взыскать которые истец просит суд с ответчика, а именно: судебные расходы в размере 7000 рублей, из которых: расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей /л.д.5/, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей /л.д.6/.

Ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом признания иска ответчиком, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

При вынесении решения по делу, судом учитывается признание исковых требований ФИО1 ответчиком по делу ФИО2, данное признание не противоречит закону, отвечает интересам сторон и не нарушает законных прав и интересов других лиц, ответчик иск признал, заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

В материалах дела содержатся письменные доказательства правомерности исковых требований истца, которые исследованы судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования ФИО1

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, признание ответчиком обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, освобождает последнего от дальнейшего доказывания данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению настоящего иска в размере 3000 рублей /л.д.6/, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 100 ГПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей /л.д.5/, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 98, 100, 192 –199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ответчиком ФИО2 и удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исполнении обязательств по возмещению материального ущерба согласно расписке от 22.11.2025 года.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...> (<...>) в пользу ФИО1, <...> года рождения (<...>) в счет исполнения обязательств по расписке от <...> по возмещению ущерба, причиненного ДТП от 12.11.2025 года автомобилю «Шкода Рапид» <...> в размере 90 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего взыскать 97 000 (Девяносто семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий