Решение № 2-1928/2024 2-1928/2024~М-1362/2024 М-1362/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1928/2024

89RS0004-01-2024-002176-89

Дело № 2-1928/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новый Уренгой 20 мая 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Баисовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Икстрим» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Икстрим» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг истец оформил заказ на интернет сайте LEGO mir-kubikov.ru на покупку детского конструктора LEGO «Деревня лам», стоимостью 15 999 руб. дд.мм.гггг от ответчика поступило подтверждение о заключении договора купли-продажи указанного конструктора, посредством направления сообщения на электронную почту истца, и предоставило информацию о номере заказа (<данные изъяты>), кроме того было указано время доставки товара дд.мм.гггг с 10 часов до 22 часов. По условиям договора, оплата товара должна была быть осуществлена безналичным способом (с использованием банковской карты) при его получении у курьера. В установленный срок заказ доставлен не был. дд.мм.гггг при телефонном разговоре с представителем продавца, последний сообщил, что сроки доставки транспортной компании были перенесены на дд.мм.гггг. дд.мм.гггг посредством электронного сообщения направлена продавцу претензия. дд.мм.гггг товар не был доставлен, в ходе телефонного разговора с представителем продавца, последний сообщил, что товар в г.Новый Уренгой доставлен не может быть, необходима 100% предоплата, о чем при заключении договора продавцом не сообщалось. Продавец фактически безосновательно отказался исполнять условия заключенного договора. Истец был вынужден произвести 100% предоплату, после чего дд.мм.гггг посредством смс сообщения от продавца поступила информация о том, что доставка товара будет осуществлена дд.мм.гггг. Товар был доставлен дд.мм.гггг, продавец допустил нарушение срока на 1 день, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку и компенсацию морального вреда. Продавец подтвердил факт нарушения срока доставки, выплатил неустойку, однако требование о компенсации морального вреда было оставлено без удовлетворения. Истец, ссылаясь на нарушение прав потребителя, положения законодательства о защите прав потребителей, просит возложить на ответчика обязанность компенсировать моральный вред, размер которого он оценивает в 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходе беседы, проведенной в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, ФИО1 настаивал на заявленных исковых требованиях, просил приобщить к материалам дела копию письма, написанного его сыном «Деду Морозу».

Представитель ответчика ООО «Икстрим» в судебное заявление не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав на чрезмерное завышение истцом размера компенсации морального вреда. Просрочка исполнения обязательства по доставке товара в оговоренный срок произошла в связи с ошибкой транспортной компании. Товар доставлен потребителю в новый оговоренный срок дд.мм.гггг Истцом не доказано несение моральных страданий и их размер. Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Полагают, что выплаченная дд.мм.гггг неустойка за просрочку передачи товара в оговоренный срок, компенсирует нарушение сроков доставки. В случае удовлетворения исковых требований, просили снизить размер компенсации морального вреда до 500 рублей.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в г. Новый Уренгой, Тазовском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заключение Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу по данному спору, в которых указывает, что на возникшие правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, оплата ответчиком неустойки за нарушение сроков по договору купли-продажи свидетельствует о нарушении права потребителя и является основанием для выплаты компенсации морального вреда, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В силу изложенного и принимая во внимание имеющиеся докуме6нты в материалах дела, требования заявленные ФИО1 в исковом заявлении полагали обоснованными и подлежащими удовлетворению

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, а также изучив заключение начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в г. Новый Уренгой, Тазовском районе ФИО2, полагавшей исковые требования, подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно статье 426 настоящего Кодекса договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437).

В соответствии со статьей 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (часть 3 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, дд.мм.гггг истец ФИО1 на интернет-сайте «LEGO mir-kubikov.ru» оформил заказ на приобретение за плату и доставку по месту жительства детского конструктора LEGO «Деревня лам» стоимостью 15 999 руб.

Продавцом указанного конструктора выступал ответчик - ООО «Икстрим».

Согласно п.2.1 Правил продажи товаров в интернет-магазине mir-kubikov.ru, продавец осуществляет продажу товаров через интернет-магазин любому покупателю, оформившему заказ на условиях настоящей оферты (л.д.14).

Пунктом 2.2 указанных Правил настоящая оферта считается принятой покупателем с момента оформления покупателем первого заказа на сайте (с использованием регистрации на сайте в качестве постоянного покупателя продавца либо без регистрации, в том числе при оформлении заказа через оператора (л.д.14).

В соответствии с п.2.3 Правил, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара (л.д.14).

К заказу применяется способ оплаты, выбранный покупателем при оформлении заказа из вариантов, предложенных продавцом на сайте (п.6.3) (л.д.16).

Из сведений, содержащихся в скриншоте экрана со страницей интернет-магазина, среди других способов оплаты заказа указана возможность оплаты банковской картой при получении у курьера (в большинстве регионов) (л.д.17).

Факт оформления ответчиком заказа и выбора способа оплаты товара подтверждается представленными сведениями, содержащимися в личном кабинете на сайте ответчика, согласно которым заказ <данные изъяты> передан в транспортную компанию, способ оплаты: оплата картой курьеру по адресу: <адрес> (л.д.20).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Свои обязательства по договору в части оплаты товара истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленной копией чека по операции от дд.мм.гггг на сумму 15 999 руб. и товарным чеком <данные изъяты>, выданным ООО «Икстрим» (л.д.26, 27).

Первоначальная дата доставки заказа <суммы изъяты> определена дд.мм.гггг, что подтверждается информацией по статусу заказа (накладная <данные изъяты>) и смс-сообщений со сведениями и статусе заказа, после оплаты заказа истцом определена дата доставки заказа - дд.мм.гггг (л.д.21-23, 24-25).

В нарушение установленных сроков доставки, товар (Конструктор LEGO «Деревня Лам») истцу был доставлен дд.мм.гггг.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В связи с нарушением срока доставки товара, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за задержку доставки товара в размере 80 руб. и компенсации морального вреда в размере 7 000 руб.

В ответе на претензию, истцу было отказано в компенсации морального вреда, ввиду недоказанности степени вины нарушителя. Неустойка за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара переведена на счет истца в размере 80 руб. (л.д.30, 31).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вопреки доводам стороны ответчика о недоказанности несения моральных страданий и их размера, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Как следует из материалов дела, на один день имела место просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика. Указанный факт ответчиком не оспаривается.

Поскольку при рассмотрении спора установлено, что ООО «Икстрим» нарушило права ФИО1 как потребителя услуги в сфере розничной продажи товаров, ему как отцу, желавшему сделать подарок сыну «от Деда Мороза», причинен моральный вред виновными действиями ответчика, который обязан был передать истцу товар в установленный в договоре срок.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, и учитывает, что вред причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина и с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. является завышенной, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., что будет соответствовать характеру причиненных потребителю нравственных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика ООО «Икстрим» в пользу истца ФИО1 следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 1 500 руб. (из расчета: (3 000 руб. х 50 %).

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска о защите прав потребителя был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в размере, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ее размер составит 300 руб. (за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Икстрим» ИНН <***> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в в размере 1 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Икстрим» ИНН <***> в доход бюджета муниципального образования городской округ город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Волошина