Решение № 2-743/2017 2-743/2017~М-685/2017 М-685/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-743/2017

Дело №2-743/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Макаренко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик взяла у него в долг <данные изъяты> рублей, в подтверждение была составлена расписка, согласно которой она обязалась вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Срок возврата долга истек, ответчик деньги не вернула. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик, путем составления дополнительной расписки, вязла на себя обязательство с ДД.ММ.ГГГГ года (дата возврата долга) выплачивать истцу за пользование денежными средствами по <данные изъяты> рублей в день. Нарушая условия договора, ФИО3 до настоящего времени долг не вернула, также не платит по <данные изъяты> рублей в день за пользование его денежными средствами. Сумма за пользование его денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года (224 дня) составила: <данные изъяты> руб. х 224 дня = <данные изъяты> рублей. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в чем ему было отказано.

На основании ст.807,810,395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать в его пользу с ответчика долг в сумме <данные изъяты> рублей, за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., за оплату услуг по составлению иска <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала, просила взыскать проценты за пользование денежными средствами по день вынесения судом решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, о чем в деле имеется почтовое уведомление, никаких возражений против исковых требований суду не предоставила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО3 взяла в долг у ФИО2 <данные изъяты> руб., обязалась отдать ДД.ММ.ГГГГ года. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обязалась отдавать ФИО2 за просроченные дни за каждый день по <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в подтверждение наличия договора займа истцом представлены расписки, которые находилась у истца, что свидетельствует о наличии долга ответчика перед истцом. Об отсутствии возврата в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ года свидетельствует и расписка от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд считает, что проценты за пользование займом, указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ года следует исчислять со ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку договоренность о процентах за пользование займом была достигнута ДД.ММ.ГГГГ года, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ года проценты не оговаривались.

Таким образом, за период 287 дней (со ДД.ММ.ГГГГ) размер процентов составил <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В обоснование наличия долга, достигнутого соглашения о процентах за просрочку возврата истцом предоставлены подлинные расписки. Ответчиком никаких доказательств, опровергающих исковые требования истца, а также возражений, суду не предоставлено.

С ответчика подлежит взысканию сумма долга <данные изъяты> рублей и проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме

<данные изъяты> рублей.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанциям истцом оплачены расходы за составление иска и за участие в судебном заседании представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Данные расходы суд находит разумными с учетом проделанной представителем работы по подготовке иска в суд, участию в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2017 года.

СУДЬЯ: подпись