Решение № 2-1476/2023 2-1476/2023~М-952/2023 М-952/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 2-1476/2023

61RS0№-59

2-1476/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика РСА ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО ГСК «Югория», ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 23.03.2020 по адресу: г. Ростов-на-Дону, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения транспортных средств: автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего водителю.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО4

Риск гражданской ответственности виновника в ДТП, застрахован по договору ОСАГО ПСА, МММ №.

В установленный законом срок, ФИО3 направил заявление о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков через представителя АО ГСК «Югория», приложив пакет документов.

Страховщик выплату не произвел.

ФИО3 обратился в ООО «Центр судебных экспертиз «Топ эксперт» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № 364-20 от 15.06.2020, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 418 100 рублей.

30.06.2020 года ФИО3 направил претензию о выплате страхового возмещения страховщику в размере 400000 руб.

АО ГСК «Югория» выплату страхового возмещения не произвело, в связи с чем, истец обратился в суд и, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с РСА сумму компенсационной выплаты в размере 390400 руб., неустойку в размере 200 000 руб., штраф, неустойку с 04.08.2020 и до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы 400 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 руб., взыскать с ответчика ФИО4 материальный ущерб в размере 10 000 руб., взыскать с АО ГСК «Югория» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика РСА по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Истец, представитель АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации. Судом направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, учитывая систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 по правилам ст. 117 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам статьи 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.3, 4 ст. 931 ГК РФ).

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицам.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что 23.03.2020 по адресу: г. Ростов-на-Дону, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения транспортных средств: автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО4, автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО3, принадлежащего водителю.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО4

Риск гражданской ответственности виновника в ДТП, застрахован по договору ОСАГО ПСА, МММ №.

В установленный законом срок, ФИО3 направил заявление о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков через представителя АО ГСК «Югория», приложив пакет документов. Страховщик выплату не произвел.

ФИО3 обратился в ООО «Центр судебных экспертиз «Топ эксперт» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № 364-20 от 15.06.2020, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 418 100 рублей.

30.06.2020 года ФИО3 направил претензию о выплате страхового возмещения страховщику в размере 400000 руб.

АО ГСК «Югория» выплату страхового возмещения не произвело.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.04.2023 г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной комплексной трасологической и автотовароведческой экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО "Московский Экспертный центр".

В соответствии с заключением эксперта-трасолога, перечень повреждений автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***> полученных в результате ДТП от 23.03.2020 г. указаны на л.д.211 выводов заключения эксперта.

Согласно проведенной судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***> на момент совершенного ДТП составила с учетом износа 390 400 руб.

При определении размера страховой выплаты, суд полагает возможным принять заключение ООО "Московский Экспертный центр", как мотивированное и обоснованное. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в его выводах у суда оснований не имеется. Иных доказательств размера причиненного ущерба ответчиками не представлено.

Более того, в судебном заседании был допрошен эксперт ООО "Московский Экспертный центр" ФИО5, ответивший на все возникшие у сторон вопросы и поддержавший выводы, изложенные им в экспертном исследовании, устранив тем самым все возникшие по заключению вопросы.

Оснований не доверять экспертному заключению, положенному в основу решения суда, суд не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и допуск к проведению подобного рода исследований. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на использованное нормативное и методическое обеспечение. Допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении, ответчиком не представлено.

В силу норм материального права обязательства должны исполняться надлежащим образом, а судом установлено, что до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиненного имуществу, не исполнил, поэтому требования истца в части взыскания с РСА компенсационной выплаты признает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 390 400 рублей.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 материальный ущерб в заявленном размере 10000 руб., поскольку в силу ст.ст.15, 1064, 1072 ГК РФ материальный ущерб, причиненный источником повышенной опасности в той части, которая не оплачена, в данном случае РСА, подлежит оплате со стороны непосредственно причинителя вреда.

Исковые требования ФИО3 к СК "Югория" о компенсации морального вреда следует оставить без удовлетворения в связи со следующим.

Так, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в означенном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10, - моральный вред подлежит возмещению, согласно ст. 151 ГК РФ, в случае его причинения гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Поскольку истец обращается к РСА с требованиями имущественного характера о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, личные неимущественные права истца нарушены ответчиками не были, то законных оснований для компенсации морального вреда не имеется.

В силу ч.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца на своевременное получение компенсационной выплаты и в предусмотренном законом размере, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от не выплаченной компенсационной выплаты, а именно в размере 195 200 руб. (390 400 руб. * 50%).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, то суд, с учетом приведенной выше нормы материального права, находит требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 09.06.2020 по 03.08.2020, в размере 150 000 руб., в обоснование суммы неустойки истец представил расчет (390400 *1%*55=200000). Данный расчет судом признан верным.

Истцом правильно определен период просрочки, применен процент, предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом ходатайства представителя ответчика, принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и явной несоразмерности размера заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 150 000 рублей.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку на дату вынесения решения по настоящему делу оплата ответчиком истцу не произведена, имеются основания для взыскания с РСА в пользу истца неустойки с 04.08.2020 и до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы 400 000 руб., но не более 250 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., однако с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, взыскав в пользу истца (с ответчика РСА – 98,18%, с ответчика ФИО4 – 1,82%) с ответчика РСА – 19636 руб.; с ответчика ФИО4 – 364 руб.

Рассматривая ходатайство ООО "Московский Экспертный центр" о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 80 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Поскольку оплата экспертного исследования произведена ни одной из сторон не была, с учетом принятого по делу решения и того обстоятельства, что понесенные экспертной организацией расходы подтверждены документально, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ООО "Московский Экспертный центр" взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 80 000 руб., однако с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов (с ответчика РСА – 98,18%, с ответчика ФИО4 – 1,82%), в зависимости от удовлетворенной части материально-правовых требований в пользу ООО "Московский Экспертный центр" взыскать: с ответчика РСА – 78544 руб., с ответчика ФИО4 – 1456 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 7200 руб., а также расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 руб., что подтверждается соответствующим платежным документом.

Таким образом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6872,60 руб., с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы в размере – 127,40 руб.

Кроме этого, с ответчика РСА в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1304 руб., с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 компенсационную выплату в размере 390 400 руб., неустойку за период с 09.06.2020 по 03.08.2020 в размере 150000 руб., штраф в размере 195 200 руб., неустойку с 04.08.2020 и до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы 400 000 руб., но не более 250 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 19636 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6872,60 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 364 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 127,40 руб.

Исковые требования ФИО3 к АО ГСК «Югория» о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Московский Экспертный центр" расходы по производству судебной экспертизы в размере 78544 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО "Московский Экспертный центр" расходы по производству судебной экспертизы в размере 1456 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1304 руб.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2023 года.