Решение № 2-4727/2018 2-4727/2018 ~ М-3387/2018 М-3387/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-4727/2018

Дело № 2-4727/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Евдокимовой С.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование», публичному акционерному обществу «Ак Барс» Банк о признании частично недействительным договора коллективного страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ак Барс Страхование», ПАО «Ак Барс» Банк о признании частично недействительным договора коллективного страхования, взыскании страховой премии в размере 67 604 рублей 17 копеек, неустойки в размере 67 604 рублей 17 копеек, штрафа и компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей с возмещением расходов за юридические услуги в размере 15 000 рублей, указав в обоснование, что 26.01.2018 между ним и ПАО «Ак Барс» Банк был заключен кредитный договор на сумму ... рублей сроком до 25.01.2023, с уплатой 16,5% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, истец был присоединен к договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО «Ак Барс Страхование». Выгодоприобретателем по данному договору является Банк, страховая премия в размере 68 750 рублей была оплачена единовременно за весь период страхования. 19.02.2018 кредит истцом был погашен досрочно. Полагает в этой связи, что остаток страховой премии подлежит возврату.

В судебное заседание истец ФИО2 по извещению не явился, его представитель ФИО1 в судебном заседании иск уточнила, просив взыскать страховую премию с каждого из ответчиков пропорционально полученным ими денежным средствам.

Представитель ответчика ООО «Ак Барс Страхование» ФИО3 в суд по извещению не явился, иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ПАО «Ак Барс» Банк ФИО4 в суд по извещению не явился, иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", объектами страхования несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с возмещением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую плату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю, или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По делу установлено:

26.01.2018 между истцом и Банком был заключен кредитный договор №..., по которому истец получил кредит в размере ... рублей сроком до 25.01.2023 с уплатой 16,5% за пользование кредитом.

На основании заявления истец был подключен к договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, заключенному 12.11.2012 между ООО «Ак Барс Страхование» и ПАО «Ак Барс» Банк.

Согласно справке Банка и выписке по лицевому счету, кредит истцом погашен досрочно 19.02.2018 (л.д. 18, 22).

19.02.2018 истец обратился в Банк с заявлением о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, однако ему было отказано (л.д. 19).

26.02.2018 истец обратился в страховую компанию с требованием выплаты страховой премии пропорционально остатку неиспользованного срока страхования, однако ему также было отказано (л.д. 20-21).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан быть застрахованным вплоть до полного погашения задолженности по кредитному договору. Причем, страховая сумма должна быть не ниже остатка задолженности по кредитному договору.

Из пункта 1.8 договора коллективного страхования следует, что выгодоприобретателем в случае наступления страхового случая является Банк.

По условиям заключенного между истцом и ответчиками договоров, страховая сумма после полного погашения задолженности до даты окончания срока действия договора страхования составит фактически нулевую сумму. Таким образом, какой-либо имущественный интерес в страхования фактически утрачивается, а, следовательно, и исчезает как таковой объект страхования.

Однако, пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования, либо если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При тех условиях, на которых заключен договор страхования, при наступлении оговоренного договором страхования события у страховщика фактически отсутствует обязанность произвести какие-либо выплаты выгодоприобретателю или страхователю. Следовательно, по смыслу данной нормы страховой случай при таких обстоятельствах не может наступить.

Предусматривая в пункте 1 статьи 958 ГК РФ императивное прекращение договора страхования при исчезновении страхового интереса, законодатель тем самым указывает на неразрывную связь между наличием такого интереса и действием договора страхования.

Пункт 3 указанной статьи содержит правило, согласно которому при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Программа страхования, фактически предусматривающая невозможность возврата застрахованному лицу части страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, противоречит требованиям пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права истца как потребителя, поскольку лишает его возможности возвратить часть страховой премии за период, когда договор страхования не действовал и исполнение обязательств по данному договору страховщиком не осуществлялось.

Правилами страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, в частности п. 8.3.6 договора страхования предусмотрено, что в случае досрочного исполнения застрахованным обязательств по кредитному договору в полном объеме срок страхования в отношении данного застрахованного досрочно прекращает свое действие.

Пунктом 8.4 договора страхования предусмотрено, что в случае досрочного прекращения срока страхования по п. 8.3, страховая премия, уплаченная за страхование соответствующего застрахованного, возврату не подлежит.

Таким образом, указанные пункты договора коллективного страхования не соответствует положениям пункта 3 статьи 958 ГК РФ, тогда как пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При таких обстоятельствах, условия договора страхования в части прекращения срока страхования в случае досрочного возврата кредита и не возврата страховой премии в случае досрочного прекращения срока страхования, не соответствуют требованиям закона, вследствие этого подлежат признанию не действительными.

Поскольку договор страхования, заключенный сторонами, прекратился в связи с досрочным погашением истцом кредита, следовательно, оставшаяся часть премии после погашения кредита подлежит возврату истцу.

Как следует из представленных доказательств, страховая премия составляет 68 750 рублей, из которых в страховую компанию перечислено 7 735 рублей, оставшиеся денежные средства остались у Банка.

Кредит погашен досрочно 19.02.2018, соответственно, в пользу истца подлежит пропорционально взысканию часть страховой премии за неиспользованные месяцы страхования. При этом, со страховой компании подлежит взысканию страховая премия исходя из перечисленной им денежной суммы, что составит 7 606 рублей 09 копеек из расчета: 7735-(7735/60х1). С Банка подлежит взысканию оставшаяся пропорционально часть страховой премии в размере 59 998 рублей 09 копеек из расчета: 61015-(61015/60х1 мес.)( как заявлено истцом).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Так, заявляя требования о взыскании неустойки, истец ссылается на положения статьи 31, пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, исходя из положений статей 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка по пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги.

В данном случае, требования потребителя о возврате части страховой премии не было связано с какими-либо недостатками оказанной услуги, а вызвано прекращением договора страхования в связи с досрочным погашением кредита.

При таких данных неустойка, предусмотренная частью 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" взысканию не подлежит.

Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда суд полагает обоснованными. На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд определяет подлежащим взысканию компенсацию, с учетом обстоятельств дела, объема нарушения прав истца в размере 2 000 рублей, по 1 000 рублей с каждого ответчика.

Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Ак Барс Страхование» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой в судебном порядке суммы, что составляет 4 303 рубля 04 копейки, с ПАО «Ак Барс» Банк подлежит взысканию штраф в размере 30 499 рублей 04 копейки.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы за юридические услуги, в том числе расходы на представителя, которые суд с учетом требований разумности, категории спора, количества участия представителя в судебном заседании, полагает возможным определить к взысканию в размере 5 000 рублей, по 2 500 рублей с каждого ответчика.

Доводы ответчиком, изложенные в возражениях, судом проверены, однако не могут являться основанием для отказа истцу в исковых требованиях.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны госпошлина от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать пункты 8.3.6 и 8.4 договора коллективного страхования №... от 12.11.2012, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» и публичным акционерным обществом «Ак Барс», Банк в части, касающейся не возврата страховой премии при досрочном погашении кредита, недействительными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 7 606 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 4 303 рубля 04 копейки, расходы за юридические услуги в размере 2 500 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк в пользу ФИО2 страховую премию в размере 59 998 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 30 499 рублей 04 копейки, расходы за юридические услуги в размере 2 500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны госпошлину в размере 700 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны госпошлину в размере 2 299 рублей 94 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Р.Р. Хафизова