Решение № 2-714/2017 2-714/2017~М-500/2017 М-500/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-714/2017

Дело №2-714/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 сентября 2017 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Мингазове Р.А.,

с участием представителя истца ФИО1

третьего лица ФИО2 и ее представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования Павловское сельское поселение Суздальского района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО4 в лице представителя ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Павловское сельское поселение <...> о признании права собственности на жилой дом, общей площадью ### кв.м., жилой ### кв.м., расположенный по адресу: <...>

В обоснование иска указано, что *** между ФИО4 и его родителями С.В.Г. и ФИО5 заключен договор дарения жилого дома, площадью ### кв.м., в том числе жилой ### кв.м., расположенного в <...>, который был удостоверен нотариусом нотариальной конторы г. Суздаля Владимирской области. Договор подлежал регистрации в Павловской администрации <...>, однако в ### году истец не обратился в Павловскую администрацию и Бюро технической инвентаризации за регистрацией договора и перехода прав, полагая, что договор, заключенный у нотариуса является достаточным основанием для перехода прав на жилой дом. Все это время он проживал с семьей в указанном доме, добросовестно содержал его в надлежащем состоянии, производил его ремонт и реконструкцию, считая себя его собственником, осуществлял все права и обязанности, предусмотренные ст. 30 ЖК РФ. За счет реконструкции и переоборудования существующей холодной пристройки, вновь построенных помещений общая площадь дома увеличилась и стала составлять ### кв.м. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности. В настоящее время возможности зарегистрировать переход права собственности по договору не имеется, поскольку отец *** умер, он, считая себя собственником дома, не оформил наследственных прав. При таких обстоятельствах право собственности на указанный жилой дом может быть признано только в судебном порядке.

ФИО4, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Направил своего представителя ФИО1, которая исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Подтвердила, что отец и мать истца ясно выразили свою волю в отношении спорного дома, заключив с ним настоящий договор. После смерти мужа мать истца его право на спорный дом не оспаривала, своих прав на него не заявляла. В настоящее время ввиду смерти одного из дарителей зарегистрировать право собственности на спорное имущество не представляется возможным. Также пояснила, что нотариус ошибочно в договоре дарения указала о принадлежности дома дарителю на основании справки Павловской сельской администрации Суздальского района от ***. В судебном заседании представила заключение специалиста о том, что вновь возведенная постройка к жилому дома соответствует нормативным документам и требованиями действующего законодательства, не угрожает здоровью и жизни граждан, находится в удовлетворительном состоянии и пригодна для дальнейшей эксплуатации. Настаивала на удовлетворении исковых требований к администрации МО Павловское сельское поселение Суздальского района. Указала, что требований к ФИО5 истец не заявляет.

Представитель ответчика МО Павловское Суздальского района в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, третьи лица нотариус Суздальского нотариального округа, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали. Указали, что истцом не представлено доказательств того, что договор дарения и переход права собственности на недвижимое имущество были зарегистрированы в установленном порядке. В период с *** до *** стороны указанной сделки каких-либо действий, направленных на ее регистрацию, не предпринимали. Кроме того, одним из дарителей, указанных в договоре от ***, являлась мать истца, которая до настоящего времени от своих прав на часть имущества нажитого во время брака и являющегося их совместной собственностью, не отказывалась. Также сослались на отсутствие необходимых доказательств для легализации самовольно реконструированного дома и признания за истцом прав на жилой дом в новой площади.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей до 1 марта 1996 года, по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества.

На основании ст.257 Гражданского кодекса РСФСР, договор дарения на сумму свыше пятисот рублей должен быть нотариально удостоверен. Договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли - продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

С ***, то есть до подписания сторонами договора дарения доли жилого дома и земельного участка от ***, вступила в действие часть первая Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.2 ст.433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании п.3 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ«О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» было установлено, что впредь до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Необходимость регистрации договора дарения от *** в Павловской администрации Суздальского района отражена и в самом тексте договора.

Таким образом, порядок передачи дара установлен законом и указан сторонами в договоре дарения. Между тем условия, при наступлении которых этот дар мог быть передан одаряемому, не наступили, что свидетельствует о неисполнении сделки сторонами.

Стороны договора никаких действий, направленных на осуществление государственной регистрации договора дарения от *** исполнительном комитете Сельского совета, в органах БТИ, а позднее в органах Росреестра, не предпринимали.

По данным архива Суздальского филиала ГУП ВО «БТИ», договор дарения от ***, заключенный между С.В.Г., ФИО5 и ФИО4 в БТИ не зарегистрирован. По состоянию на *** на жилой дом, расположенный по адресу: <...> зарегистрировано право собственности за С.В.Г., основание регистрационное удостоверение ### от ***.

По сведениям Суздальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области следует, что государственная регистрация прав на жилой дом, расположенный по адресу: <...> не производилась.

Согласно п.7 ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

Учитывая, что договор дарения от *** в установленном порядке зарегистрирован сторонами не был, суд полагает, что оснований для признания права собственности за ФИО4 на жилой дом по изложенным в иске основаниям не имеется.

Доводы стороны истца о том, что мать истца не оспаривает прав сына на указанное имущество, не опровергают указанных выводов. В ходе судебного разбирательства истец указанных требований к ФИО5 не заявлял, нарушения прав истца со стороны ответчика администрации МО Павловское сельское поселение <...> в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд считает, что исковые требования ФИО4 к администрации муниципальное образование Павловское сельское поселение <...> о признании права собственности на жилой дом удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 к администрации муниципального образования Павловское сельское поселение <...> о признании права собственности на жилой дом общей площадью ### кв.м., жилой - ### кв.м., расположенный по адресу: <...> оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года.