Решение № 2-1942/2019 2-1942/2019~М-1274/2019 М-1274/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1942/2019

Дело № 2-1942/2019 (25RS0029-01-2019-002167-20)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.

при секретаре Барановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «XXXX» и ФИО1 был заключен кредитный договор №XXXX в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности. ДД.ММ.ГГ АО «XXXX» и ООО «XXXX» заключили договор уступки прав требования XXXX в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № XXXX от ДД.ММ.ГГ было передано ООО «XXXX» в размере задолженности на сумму 194375,10 руб., из которых основной долг – 82935,33 руб., проценты – 111439, 77 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № XXXX от ДД.ММ.ГГ в сумме 194375,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5088 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, просил применить срок исковой давности, т.к. последний платеж им был произведен в ДД.ММ.ГГ года.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного заседания, что ДД.ММ.ГГ между АО «XXXX» и ФИО1 заключен кредитный договор № XXXX, согласно которого ФИО1 в кредит предоставлены денежные средства в размере 200000 рублей сроком на 12 месяцев под 31,9 % годовых.

Сроки погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом определены условиями кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 ст. 384 ГК РФ).

Договором предусмотрено, что банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам. С данным условием ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-оферте.

ДД.ММ.ГГ между АО «XXXX» и ООО «XXXX» заключен договор уступки прав требования XXXX в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № XXXX от ДД.ММ.ГГ передано ООО «XXXX».

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования.

ДД.ММ.ГГ вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка №104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 194375,10 рублей и уплаченную госпошлины в размере 2544 рубля.

В последующем ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка №104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по договору составляет 194375,10 руб., из которых: 82935,33 руб. задолженность по основному долгу; 111439,77 руб. задолженность по уплате процентов по договору.

На день рассмотрения дела, доказательств выплаты суммы долга не имеется.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Согласно выписке по счету последний платеж произведен ДД.ММ.ГГ. Договором установлена дата платежа - 27 число каждого месяца, плановая дата закрытия договора установлена ДД.ММ.ГГ. Таким образом, истцу о нарушении его права ответчиком стало известно ДД.ММ.ГГ, а срок исковой давности планового платежа закрытия договора надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Поскольку истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском срока исковой давности и о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не просил, а также не представил суду доказательств уважительных причин его пропуска, а ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд признаёт необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2019.