Решение № 2-1871/2017 2-1871/2017~М-1831/2017 М-1831/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1871/2017

дело № 2-1871/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Уськовой А.Н.,

секретаря судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Стромит» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Стромит» со следующими исковыми требованиями:

- взыскать с ПАО «Стромит» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 132 831 руб. 36 коп.;

- взыскать с ПАО «Стромит» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35000 руб.

В обоснование доводов указал, что в период с 09.04.2015г. по 24.03.2017г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Однако, при увольнении расчет в сумме 132 831 руб. 36 коп. работодатель ему не выплатил и до настоящего времени задолженность не погашена.

Полагал, что бездействием работодателя нарушаются его трудовые права, что причиняет ему нравственные страдания, размер компенсации которых он оценивает в 35000 руб.

В связи с указанными обстоятельствами истец был вынужден обратиться в суд с иском за защитой нарушенного права.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Дополнительно пояснил, что до настоящего времени расчет с ним работодателем не произведен.

Просил иск удовлетворить, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика ПАО «Стромит», извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, не поставивший суд в известность о причинах неявки, и не просивший об отложении рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, чем выразил свою волю, свидетельствующую, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В связи с указанными обстоятельствами, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть исковое заявление ФИО1 в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела № 2-1871/17 по иску ФИО1 к ПАО «Стромит» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В судебном заседании установлен и подтвержден имеющимся в деле трудовым договором № 53 от 09.04.2015г. и трудовой книжкой ФИО1 факт наличия трудовых отношении между истцом и ПАО «Стромит».

Факт прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком суд также считает установленным и подтвержденным трудовой книжкой истца.

Вместе с тем, несмотря на прекращение трудовых отношений, расчет при увольнении работодателем ФИО1 не произведен.

Поскольку какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца о нарушении его трудовых прав и невыплате заработной платы при увольнении, в состав которого вошла компенсация за неиспользованный отпуск, стороной ответчика не предоставлены, подтверждены предоставленным суду расчетным листком за апрель 2017 года, согласно которому долг за предприятием перед истцом составляет 132 831 руб. 36 коп., суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика в его пользу денежных средств.

Таким образом, исходя из вышеуказанного, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата в размере 132 831 руб. 36 коп.

Разрешая требование истца о взыскании с ПАО «Стромит» в его пользу денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда 5000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333. 19 НК НФ, п. 2 ст. 61.2 БК РФ, п. 2 ст. 61.1 БК РФ, с ПАО «Стромит» в доход Муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 156 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Стромит» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «Стромит» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 132 831 рубль 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, а всего 137831 (сто тридцать семь тысяч восемьсот тридцать один) рубль 36 копеек.

Взыскать с ПАО «Стромит» в бюджет Муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 4 156 (четыре тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2017 года.