Постановление № 5-106/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 5-525/2024Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Административные правонарушения 76RS0024-01-2024-005231-83 Дело № 5-106/2025 город Ярославль 27 марта 2025 года Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты><адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности, 30.09.2024 в 16 часов 53 минуты в г. Ярославле <адрес> напротив <адрес> А.Н., управляя автомобилем «БМВ», государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) совершил поворот налево в нарушение требований дорожного знака 5.15.2 «Направления движения по полосе» (Приложение 1 к ПДД), вследствие чего произвел столкновение с автомобилем «Лада», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) водителю ФИО3 причинена <данные изъяты> ФИО1, потерпевшая, должностное лицо Госавтоинспекции, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, и судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. Проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 06.03.2025, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления; - рапортом дежурного отдела полиции о поступлении сообщения из медицинского учреждения и самим сообщением об обращении 02.10.2024 ФИО3 с телесными повреждениями, пояснившей о столкновении легковых автомобилей 30.09.2024 в 17 час.00 мин. на <адрес> в направлении <адрес> - схемой места совершения административного правонарушения, расположенного в <адрес>, напротив <адрес>, с приложенными фотоматериалами, в которых зафиксирована обстановка на месте ДТП, обозначено место столкновения транспортных средств, расположение последних после столкновения; - схемой расположения технических средств организации дорожного движения на участке <адрес> из которой усматривается, что на участке проезжей части в месте ДТП дорожное движение регулируется дорожными знаками 5.15.2 «Направления движения по полосе»; - объяснениями ФИО3 о том, что 30.09.2024 около 17 час. 00 мин. она, управляя автомобилем «Лада», г.н. НОМЕР, на развилке в сторону <адрес> двигалась в левой полосе без изменения направления движения в соответствии с дорожными знаками и разметкой. В какой-то момент со средней полосы данной 3-полосной дороги, по которой предусмотрено движение только прямо, неожиданно, резко на полосу движения ФИО3 выехал автомобиль «БМВ», НОМЕР, и произвел столкновение с автомобилем под управлением ФИО3, который в результате ДТП получил механические повреждения. Сама планирует обратиться к врачу; - объяснениями ФИО1 о том, что он двигался на автомобиле «БМВ», г.н. НОМЕР, от <адрес> Совершил поворот направо, в левую полосу втиснуться не смог, так как был час пик. Со средней полосы, включив сигнал поворота, хотел перестроиться в левую полосу на разворот. Девушка на автомобиле «Лада», г.н. НОМЕР, двигавшаяся в левой полосе, ударила автомобиль ФИО1 в левый бок; - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого у ФИО3 имелась повлекшая <данные изъяты> - карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что владельцем автомобиля «БМВ», г.н. НОМЕР, является ФИО1; - карточкой операций с ВУ и справкой ГИБДД, согласно которым ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО1 в полном объеме. Исследованные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой, все вместе изобличая ФИО1 в совершении административного правонарушения. Причин для оговора и самооговора не установлено. Водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 ПДД был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Судом установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «БМВ», двигаясь по <адрес>, напротив <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД совершил поворот налево в нарушение требований дорожного знака 5.15.2 «Направления движения по полосе», что привело к столкновению с автомобилем «Лада» под управлением ФИО3 В результате указанного ДТП, произошедшего из-за виновных действий ФИО1, связанных с нарушением приведенных положений ПДД, ФИО3 получила телесные повреждения, <данные изъяты> Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее <данные изъяты> При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. ФИО1 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет регистрацию и место жительства, трудоустроен. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд назначает ему наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания. В связи с признанием ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесенное по тем же обстоятельствам постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области от 30.09.2024 УИН 18810076240009288920 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ, - прекращению по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области от 30.09.2024 УИН 18810076240009288920 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Банковские реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Судья Д.К. Жданов Суд:Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Жданов Денис Константинович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |