Решение № 2-2934/2017 2-2934/2017~М-2545/2017 М-2545/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2934/2017

Дело № 2-2934/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Шиляева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-сервис» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец, дольщик) обратилась с исковым заявлением к ответчику ООО «РСУ-сервис» (далее по тексту ответчик, застройщик) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с 01.03.2017 года по 27.07.2017 года в сумме 92082 рубля 00 копеек, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 08 августа 2016 года между ФИО1 и ООО «РСУ-сервис» был заключен договор участия в долевом строительстве № 36д-2016. Согласно договора застройщик обязался построить жилой дом № 3 жилого комплекса «Лесхозный» по адресу: г.Ижевск, Удмуртская Республика, в 280 м на северо-запад от здания по ул. Баранова, 90, в Ленинском районе, а истец обязался уплатить ответчику обусловленную Договором на участие в долевом строительстве жилого дома от 8 августа2016 г. N 36д-2016 цену в размере 39 000 рублей 00 копеек за один кв. м, а всего 1 030 000 рублей 00 копеек за квартиру: порядковый номер 65, проектная общая площадь -26,41 кв.м., проектная жилая площадь 13,88 кв.м., проектная суммарная площадь - 27,87 кв.м. и принять объект долевого строительства. Истцом полностью и в сроки, предусмотренные вышеуказанным Договором, была внесена цена договора.

В соответствии с п. 5.1.3 Договора участия в долевом строительстве от 08 августа 2017 г. N 36д-2016 срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - застройщик обязан не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Дольщику объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно п. 5.1.1. договора Застройщик обязан обеспечить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее декабря месяца 2016.

Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан дольщику не позднее 28 февраля 2017 года. Однако в нарушение условий договора передача объекта долевого строительства состоялась лишь 27 июля 2017 года. Время просрочки составило 149 дней. Таким образом, сумма неустойки составляет 92 082 рубля 00 копеек.

Требование (претензию) истца от 27 июля 2017 г. об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве от 08 августа 2017 г. N 36д-2016 срока передачи объекта долевого строительства ответчик оставил без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя, на иске настаивала.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.03.2017 года по 26.07.2017 года в сумме 91464 рубля 00 коп., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, уточненные исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные изложенные в иске.

Ответчик ООО «РСУ-сервис» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, причины уважительности не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 указанного выше закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 08 августа 2016 года между ООО «РСУ-сервис» и ФИО1 был заключен Договор на участие в долевом строительстве жилого дома № 36д-2016, по условиям которого, Дольщик обязуются принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 3 жилого комплекса «Лесхозный» по адресу: г.Ижевск, Удмуртская Республика, в 280 м на северо-запад от здания по ул.Баранова, 90, в Ленинском районе, а истец обязался уплатить ответчику обусловленную Договором на участие в долевом строительстве жилого дома от 8 августа2016 г. N 36д-2016 цену в размере 39 000 рублей 00 копеек за один кв. м, а всего 1 030 000 рублей 00 копеек за квартиру: порядковый номер 65, проектная общая площадь -26,41 кв.м., проектная жилая площадь 13,88 кв.м., проектная суммарная площадь - 27,87 кв.м. и принять объект долевого строительства.

Согласно п.4.1 Договора на участие в долевом строительстве денежная сумма в размере 1 030 000 руб. 00 коп. уплачивается дольщиком в следующем порядке: 460000 рублей 00 коп. вноситься Дольщиком в кассу или на указанный расчетный счет Застройщика за счет собственных средств в течении двух дней с момента регистрации договора; 570 000 рублей - уплачивается за счет кредитных средств, предоставленных банком АО «Россельхозбанк» по кредитному договору <***> от 12.08.2016 года путем перечисления на расчетный счет Застройщика не позднее 07 календарных дней с момента регистрации.

Во исполнение условий договора ФИО1 в кассу ООО «РСУ-сервис» была уплачена денежная сумма в размере 460000 руб. 00 коп., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру №202от 19.08.2016 года, кроме того, АО «Россельхозбанк» перечислена на банковский счет ООО «РСУ-сервис» денежная сумма в размере 570 000 руб. 00 коп., что подтверждается копией платежного поручения №2 от 22 августа 2016 года. Таким образом, истцом надлежащим образом выполнены условия Договора на участие в долевом строительстве.

Согласно п.5.1.1 договора на долевое участие в строительстве Жилого дома № 36д-2016 от 08.08.2016г., застройщик обязан обеспечить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству Дома и получить разрешение на ввод Дома в эксплуатацию не позднее декабря месяца 2016 года.

Согласно п.5.1.3 договора на долевое участие в строительстве Жилого дома № 36д-2016 от 08.08.2016г., застройщик обязан не позднее 2 (двух) месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику Объект долевого строительства по Акту приема-передачи.

ООО «РСУ-сервис» нарушило принятое на себя обязательство, фактически передало ФИО1 объект долевого строительства 27 июля 2017 года. Данные обстоятельства установлены материалами дела, пояснениями представителя истца.

Согласно акту приема-передачи квартиры-студии №65 в первой секции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> от 27 июля 2017 года, фактически ФИО1 приняла у застройщика ООО «РСУ-сервис» объект долевого участия – квартиру – студию 27.07.2017 года.

Срок передачи квартиры, установленный п.п.5.1.1, 5.1.3 договора на участие в долевом строительстве № 36д-2016 от 08.08.2016г. был нарушен ответчиком и просрочка составила с 01.03.2017 года по 26.07.2017 года (включительно) 148 дней.

Факт просрочки исполнения ООО «РСУ-сервис» обязательства по передаче объекта долевого строительства ФИО1 в силу ст.6 указанного выше Федерального закона, влечет обязанность ответчика по выплате неустойки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

При определении размера неустойки суд исходит из того, что в соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации N 3894-У от 11 декабря 2015 года с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, неустойка устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

Ставка, по которой исчисляется неустойка, должна быть конкретной и определимой. Размер ставки не может зависеть от усмотрения одной из сторон договора. В случае определения размера ставки на дату фактического исполнения обязательства, установление ее размера по исполненным обязательствам станет невозможным, тогда как взыскание неустойки не может быть обусловлено исполнением обязательства, напротив, чаще всего такое взыскание имеет место при продолжающемся его неисполнении. Зависимость ставки от даты фактического исполнения обязательства позволит должнику в одностороннем порядке влиять на выбор ставки, что не может быть признано допустимым, исходя из принципа равенства участников гражданских отношений.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, установленную п.2 ст.6 Федерального Закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 01.03.2017 года по 26.07.2017 года в размере 91464 руб. 00 коп. (1030 000руб. х 9% /300 х 148 (дни просрочки) х 2.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Решении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 г. "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 г." (п. 10) в Определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 ГК РФ, что предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, лежит на ответчике.

Ответчик в судебное заседание не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки, поэтому оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Учитывая сумму неустойки в размере 91464 рубля 00 коп., заявленную стороной истца, фактические обстоятельства дела, суд полагает, что сумма неустойки в размере 91464 рубля 00 коп. является соразмерной последствиям нарушения обязательства ООО «РСУ-сервис».

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки до подачи рассматриваемого иска в суд, указанное требование было получено ответчиком 31.07.2017 года, однако требования истца в добровольном порядке не удовлетворил.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 года, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, ввиду следующего.

Пунктом 1 указанной статьи установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, как следует из положений ст.ст.13,15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки, стоимости работ и т.п.

Ввиду удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере 45732 руб. 00 коп., из расчета: (91464: 2)=45732 рубля.

Поскольку истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 2943 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-сервис» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСУ-сервис» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 91464 рубля 00 коп., штраф в размере 45732 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСУ-сервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2943 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья Пестряков Р.А.