Решение № 2-233/2017 2-233/2017(2-5329/2016;)~М-4814/2016 2-5329/2016 М-4814/2016 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-233/2017

Дело № 2-233/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Герда» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строй-Спектр» о защите прав потребителей, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ООО «Строй-Спектр» был заключен договор (№) долевого участия в строительстве.

По условиям договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство дома расположенного по адресу: <...> (адрес обезличен) после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру.

Стоимость квартиры составляет (данные обезличены)

Согласно Договору (№) приема-передачи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ.)., квартира была передана истцу с недостатками с приложенным Актом выявленных недостатков в переданном помещении от (ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании вышеизложенных документов, был составлен Акт Экспертного Исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). в процессе проведения экспертного осмотра были зафиксированы недостатки и недоделки, имеющиеся на дату осмотра в помещении исследуемой квартиры.

В соответствии с экспертным заключением, стоимость восстановительных работ по устранению выявленных строительных недостатков составляет (данные обезличены) руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере (данные обезличены). в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры по Договору, компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены)., штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Герда».

Определением суда прекращено производство по делу в отношении ООО «Строй-Спектр» в связи с правопреемством.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, ФИО3 – супруга истца.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу названной правовой нормы гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка – правомерное действие, которое должно соответствовать требованиям законодательства. Сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.

Согласно п.п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы, вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы;

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы;

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ООО «Строй-Спектр» был заключен договор (№) долевого участия в строительстве.

По условиям договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство дома расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру.

Стоимость квартиры составляет (данные обезличены).

Согласно Договору (№) приема-передачи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ.)., квартира была передана истцу с недостатками с приложенным Актом выявленных недостатков в переданном помещении от (ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании вышеизложенных документов, был составлен Акт Экспертного Исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). в процессе проведения экспертного осмотра были зафиксированы недостатки и недоделки, имеющиеся на дату осмотра в помещении исследуемой квартиры.

В соответствии с экспертным заключением ООО Нижегородский Экспертный Центр «Эксперт помощь», представленным истцом, стоимость восстановительных работ по устранению выявленных строительных недостатков составляет (данные обезличены). (л.д. 13-22).

По результатам судебной экспертизы, проведенной экспертом Торгово-промышленной палаты Нижегородской области, имеются недостатки строительных конструкций, стен, потолка, перекрытий, конструкций лоджий, окон в квартире, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Выявленные недостатки стен, строительных конструкций перегородок, стояка бытовой канализации и облицовки наружной стены являются неустранимыми.

Остальные недостатки, указанные в п.п.1, 2, 4-13 исследовательской части являются устранимыми.

Стоимость восстановительных работ по устранению выявленных строительных недостатков составляет (данные обезличены).

Временные затраты составляют (данные обезличены) чел.час. (л.д. 121-149).

Принимая во внимание, что заключение Торгово-промышленной палаты Нижегородской области проведено в рамках настоящего судебного дела, эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд при разрешении настоящего спора руководствуется заключением Торгово-промышленной палаты Нижегородской области.

При этом суд также учитывает, что согласно данным судебной экспертизы выявленные неустранимые недостатки в виде: стены и перегородки исследуемой квартиры во всех помещениях имеют смещение осей конструкций в плане более 30-40 мм, что не соответствует СНиП; облицовка наружной стены, выполненная из силикатного кирпича (со стороны лоджии) имеет незначительное отклонение поверхности от вертикали, составляющее 12 мм на весь этаж. В соответствии с таблицей 34 СНиП предельное отклонение поверхности кирпичной кладки 10 мм на этаж; труба стояка бытовой канализации, расположенная в кухне, приложена не прямолинейно с отклонением от вертикали, что не соответствует требованиям п.17.2 СНиП, не являются значительными дефектами (недостатками), существенно влияющими на использование продукции по назначению, либо критическими дефектами (недостатками), при наличии которых использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо (л.д. 132).

В судебном заседании эксперт ФИО4, имеющий высшее образование – квалификация инженер по специальности «Промышленное и гражданское строительство», стаж работы по специальности с 2000 года, главный эксперт Торгово-промышленной палаты Нижегородской области, стаж работы экспертом с 2009 года, подтвердил данные, установленные судебной экспертизой, пояснив, что при расчете использовал базисно – индексный метод.

В исследовательской части экспертного заключения указаны измерительные приборы, которые использовал судебный эксперт во время осмотра (л.д. 125).

Оснований сомневаться в квалификации судебного эксперта у суда не имеется.

В судебном заседании была опрошена эксперт ФИО5, которая полагала обоснованными выводы в заключении, представленном истцом, вместе с тем суд, давая оценку ее объяснениям, учитывает, что данный эксперт не участвовала, как в судебной экспертизе, так и досудебной оценке.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в квартире имеются недостатки, и принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы (данные обезличены).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требовании и объяснений.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что в построенном объекте отсутствуют недостатки.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает переживания истца по поводу незаконного поведения ответчика, и, исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) с учетом длительного нарушения прав истца.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ООО «Герда» штраф в доход потребителя ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере (данные обезличены)

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Герда» в пользу ФИО1 сумму в размере (данные обезличены)., компенсацию морального вреда (данные обезличены)., штраф в размере (данные обезличены).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ООО «Герда» суммы, компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Герда» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО2

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№).