Решение № 2-320/2019 2-320/2019(2-4009/2018;)~М-3753/2018 2-4009/2018 М-3753/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-320/2019

№2-320/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года Советский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Скриповой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора

Советского района города Челябинска Рыскиной О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с учетом уточнения требований (л.д. 118) о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска истица указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО4 Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке. В спорном жилом доме до настоящего времени сохраняют регистрацию ФИО2 и ФИО3, которые в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. должны были сняться с регистрационного учета из жилого дома в течение ДД.ММ.ГГГГ дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на этот объект недвижимости. Однако, до настоящего времени ответчики сохраняют регистрацию в жилом доме по <адрес> в <адрес>, чем нарушают права истицы как собственника этого помещения. Ответчики членами ее семьи не являются, не проживают в доме длительное время. Полагает, что в связи с отчуждением жилого дома по <адрес> ФИО2 и ФИО3 утратили право пользования им и подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения. Ссылаясь на ст. ст. 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации истица просила заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО5 (л.д. 79, 90, 117).

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 15), в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям, дополнила объяснениями о том, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрела жилой дом по адресу: <адрес>, у ФИО4, которая на момент продажи дома была зарегистрирована в нем вместе с членами своей семьи: снохой ФИО3 и внучкой ФИО2, однако в доме они не проживали, имели другое место жительства. ФИО1 покупала жилой дом через агентство, поэтому контактов для связи с бывшим собственником у нее не имеется. С момента заключения договора и до настоящего времени истица проживает в спорном жилом доме, на момент ее вселения вещей ответчиков в доме не было.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту их регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, конверты с судебными повестками возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 113-114).

Кроме того, ответчики извещались по месту нахождения принадлежащего ФИО3 на праве собственности имущества по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 115, 116), конверты с судебными повестками возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Суд полагает, что ответчики ФИО3, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поскольку регистрацией по адресу: <адрес> (л.д. 25-26), ответчики выразили свое волеизъявление при выборе места жительства для реализации прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, и неоднократное неполучение ответчиками судебной корреспонденции, направленной по месту их регистрации, по зависящим от них обстоятельствам суд расценивает как надлежащее извещение.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истицы, свидетеля ФИО8, заключение старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска Рыскиной О.Я. об обоснованности иска, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО4 и ФИО1, в собственность последней переданы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 5)

Право собственности истицы на вышеуказанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 6-9, 91-103), копией реестрового дела (л.д. 27-76).

Как следует из п. <данные изъяты> договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., на момент заключения договора в жилом помещении зарегистрированы ФИО4, ФИО2, ФИО3, которые обязуются сняться с регистрационного учета из жилого дома в течение <данные изъяты> дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости от продавца к покупателю.

Вместе с тем, в жилом доме по <адрес> в <адрес> до настоящего времени зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, что подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, копией домовой книги на данное жилое помещение (л.д. 10-14, 25-26).

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, жилых помещений на праве собственности либо ином праве ответчица ФИО2 не имеет. (л.д. 22). В собственности ФИО3 находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 23-24).

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из содержания искового заявления, объяснений представителя истицы в судебном заседании, ответчики до настоящего времени сохраняют регистрацию в жилом <адрес> в <адрес>, договор купли-продажи спорного дома никем не оспорен и не содержит условий о сохранении за ответчиками ФИО2 и ФИО3 права пользования вышеупомянутым жилым помещением в связи с переходом права собственности на жилой дом к новому собственнику.

То обстоятельство, что ответчики фактически не проживают в спорном жилом доме, подтверждается и показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8

Так, свидетель ФИО8 пояснила, что знакома с ответчиками около <данные изъяты> лет, проживала с ними по соседству в доме № № по ул. <адрес> ФИО4 проживала в доме № по этой же улице примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, она заехала в дом с дочерью Дианой. В гости к ФИО4 приходили ее сын со своей женой и маленькой девочкой, потом у ее сына семья распалась. Сноха ФИО4 ФИО3 и ее внучка ФИО2 в доме не проживали, только иногда приходили в гости. В настоящее время ФИО4 проживает в <адрес>, в многоквартирном доме. Истица вселилась в дом около двух лет назад, более в спорный дом никто вселиться не пытался.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, так как данные им показания последовательны, в целом непротиворечивы, согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являлись членами семьи прежнего собственника спорной квартиры - ФИО4, право собственности которой на указанный дом прекращено.

Поскольку право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к истце, ответчики ФИО2, ФИО2 зарегистрированы в спорном жилом доме как члены семьи бывшего собственника этого жилого дома, соглашения с истицей о сохранении за ответчиками права пользования данным домом не заключено, судом не установлено иных оснований для приобретения и осуществления права пользования спорным жилым домом ответчиками, то в силу ч.2 ст.292 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ФИО2 и ФИО3 прекратилось с момента возникновения права собственности на жилой дом у истицы ФИО1

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими Федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку собственником спорного жилого помещения является истица ФИО1, у ответчиков ФИО2 и ФИО3 прекратилось право пользования жилым домом по <адрес> в <адрес>, то на основании ст. 35 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчики подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения.

Наличие регистрации указанных ответчиков в спорном жилом доме нарушает права собственника ФИО1, поскольку лишает ее права свободно владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого дома по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Т.Р. Щеркина