Решение № 2-1080/2023 2-24/2024 2-24/2024(2-1080/2023;)~М-630/2023 М-630/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-1080/2023

УИД 52RS0045-01-2023-000831-47 копия

Дело № 2-24/2024 (2-1080/2023)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Арбузовой Ю.В., с участием истца ФИО1, представителя истца по ордеру ФИО2, ответчиков ФИО3, представителя ответчиков по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании долговых обязательств совместным долгом супругов, взыскании денежных средств, составляющих долги наследодателя, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав, что ФИО6 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ****. **** после смерти ФИО6 открылось наследство. В течение срока для принятия наследства трое наследников, истец и ответчики, обратились за принятием наследства и приняли его фактически и юридически. ****, при жизни ФИО6, действуя в интересах семьи, ФИО1, оформила кредит на свое имя на сумму 1336340 рублей (договор № от ****). Указанный кредит был направлен на погашение ранее оформленного ФИО6, кредита в ВТБ банке (договор № от **** - договор рефинансирования ипотечного кредита в Сбербанке - договор кредита № от ****). Получив 1000000 рублей (расходный кассовый ордер №), истец 900000 тысяч рублей внесла в банкомат на карту ВТБ банка №, со счета которой был погашен ранее оформленный кредит № от ****. Все вышеуказанное подтверждает, что кредит был получен на нужды семьи. На момент открытия наследства общий долг по кредиту составлял не менее 1083 000 рублей. ФИО1, кроме вышеизложенного, выполняла обязательства по кредитной карте № до августа 2022 года, оплатив денежную сумму в размере 44800 рублей, после чего у истца не было финансовых возможностей далее погашать задолженность (на момент открытия наследства на карте имелся долг 187 000 рублей). Общие долги супругов составляют не менее 1270 000 рублей на дату открытия наследства. Супружеская доля ФИО1 от общей суммы долгов в размере 1270 000 рублей составила не менее 635 000 рублей. Следовательно, доля ФИО6 в общих обязательствах в общей сложности составила также не менее 635 000 рублей. Указанный долг должен быть распределен между наследниками, следовательно, каждый из наследников должен исполнить обязанности по долгам наследодателя в размере 635 000 / 3 = 211 666 рублей. Ответчики отказываются от погашения долга в добровольном порядке и не признают данные долговые обязательства за наследодателем. ФИО3 и ФИО5 являются наследниками после ФИО6, им было известно о наличии у наследодателя долговых обязательств, а также они были осведомлены об открытии наследства, в равной степени, как и ФИО1, они это не отрицали. В обязанности наследников входит в числе прочего погашение долгов наследодателя, о чем было известно наследникам, и что находит подтверждение в их заявлениях о принятии наследства от ****, имеющихся в материалах наследственного дела. ФИО1, исполняла обязанности по оплате долгов наследодателя, предлагала также исполнить такие обязанности ответчикам, однако они безосновательно отказывались это делать, тем самым сберегали собственное имущество. В период производства по гражданскому делу ФИО1 понесла дополнительно расходы по оплате долга, вместе с этим ответчики погасили часть других долговых обязательств, что привело к изменению обстоятельств, послуживших к обращению в суд за защитой прав ФИО1 Кроме того, вступило в силу судебное решение, по которому ФИО1 и ответчики распределили бремя несения расходов собственников, между тем за период, предшествующий этому решению, ответчики расходы не возместили. В связи с изложенным в ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла и дополняла исковые требования, и окончательно просила: признать долговые обязательства по кредитному договору № от ****, оформленному на имя ФИО1, совместным долгом супругов ФИО1 и ФИО6; взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 423 333 рублей, составляющие долги наследодателя ФИО6, после которого **** открылось наследство; признать за ФИО3 и ФИО5 обязанность по оплате коммунальных платежей в квартире по адресу: ... за период с даты открытия наследства до вступления в силу судебного решения по гражданскому делу № по иску ФИО3, ФИО5 к ООО «ФДЖ», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», ФИО1 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; взыскать с ФИО3 и ФИО5 1/6 часть расходов по оплате коммунальных платежей с каждого в квартире по адресу: ... за период с **** по **** в размере 8785 руб. 42 коп.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с требованиями ст. 395 ГПК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения с даты открытия наследства в размере 5407,83 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал.

В судебном заседании ответчик ФИО5 не присутствовала, ранее исковые требования не признала.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что заявленные исковые требования не обоснованы, спорный кредитный договор был оформлен и израсходован истцом не на нужды семьи, а для личных целей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Банк ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время браке является их совместной собственностью.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супруг наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет ее права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекс; входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособны дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекс, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закон (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (пункт 2 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 3 указанной выше статьи, в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного пользу такого наследника завещательного отказа.

Согласно ст. 8.2 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные статьей 1148, пунктом 1 статьи 1149 и пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с ****, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, выданного Отделом ЗАГС г. Саров Нижегородской области ****.

**** ФИО6 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного Отделом ЗАГС г. Саров главного управления ЗАГС Нижегородской области ****.

В период брака **** супругами был оформлен ипотечный кредитный договор № в ПАО Сбербанк на приобретение строящегося жилья, а именно квартиры по адресу: ..., на сумму 1550000 руб., что подтверждается копией кредитного досье, предоставленного ПАО Сбербанк. Согласно справке ПАО Сбербанк от **** по состоянию на указанную дату кредитный договор заемщиком оплачен в полном объеме, задолженности не имеется.

**** между ФИО6 и Банком ВТБ ПАО был заключен договор № рефинансирования ипотечного кредита в ПАО Сбербанк, размер заемных денежных средств по договору составил 1436496 руб., дата возврата – ****.

Согласно справке, предоставленной Банком ВТБ ПАО, по кредитному договору № в счет погашения кредита **** была внесена денежная сумма в размере 900000 рублей, на момент смерти ФИО6 остаток основного долга составлял 187272 руб. 36 коп., далее за период с февраля 2022 года по июль 2022 года включительно было произведено шесть платежей в соответствии с предоставленным графиком погашения кредита в размере 6395,90 руб., на общую сумму 38375 рублей 40 копеек. После июля 2022 года платежи по кредиту возобновились с ****.

Согласно предоставленным в материалы дела копий заявлений ФИО5 на имя управляющего операционным офисом РОО «Нижегородский» Филиала № Банка ВТБ (ПАО) платежи в счет погашения кредитного договора № с **** были произведены ФИО7

**** между ФИО1 и Газпромбанк АО заключен кредитный договор № на сумму 1336340,21 рублей, на срок до ****.

Согласно справке Газпромбанк АО от **** за период с **** по **** по кредитному договору № сумма платежей составила: 303 632,96 руб. – основной долг и 101351,04 руб. – проценты, а всего 404 984 рубля.

Согласно справке Газпромбанк АО от **** остаток задолженности по основному долгу на **** составляет 769 212 рублей 53 коп.

После его смерти ФИО6 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... 1/2 доли автомобиля марки № года выпуска, прав на денежные средства с процентами и компенсациями в банках: ПАО Сбербанк и Банк ВТБ ПАО. В течение срока для принятия наследства трое наследников, истец и ответчики, обратились за принятием наследства и приняли его фактически и юридически. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство ФИО1, ФИО3 и ФИО5 по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру и вышеуказанный автомобиль, а также по 1/3 доли на денежные средства с процентами и компенсациями в банках: ПАО Сбербанк и Банк ВТБ ПАО, что подтверждается материалами наследственного дела.

Обращаясь с требованиями о признании кредитного договора №, заключенному **** между ФИО1 и Газпромбанк, общим долгом супругов, ФИО1, ссылалась на то, что полученные денежные средства были израсходованы в полном объеме на нужды семьи, в частности из полученных по кредитному договору денежных средств она и ФИО6 900 000 рублей внесли в счет погашения кредитного договора №, заключенного **** между ФИО6 и Банком ВТБ ПАО, часть денежных средств была потрачена на погашение задолженности по кредитной карте, часть заемных денежных средств была потрачена на оформление страховки по кредитному договору.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В ходе рассмотрения дела, ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца о совместном расходовании денежных средств, полученных в период брака по кредитному договору №, на нужды семьи, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, равно как и не предоставлено достаточных и убедительных доказательств того, что **** денежные средства в размере 900 000 рублей в счет погашения кредитного договора № были внесены ФИО6 не за счет общих денежных средств супругов.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в части признания долговых обязательств по кредитному договору № от ****, оформленных на имя ФИО1, совместным долгом супругов ФИО1 и ФИО6

Рассматривая исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств в размере 423 333 рублей в счет раздела долгов наследодателя, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что кредитный договор №, заключенный между ФИО6 и Банком ВТБ ПАО, является общим долгом супругов ФИО1 и ФИО6 и ответчиками признается.

Кроме того, ответчиками признается факт того, что они как наследники ФИО6 обязаны нести расходы по оплате указанного кредитного договора пропорционально своим унаследованным долям.

Согласно справке, предоставленной Банком ВТБ ПАО, по кредитному договору № за период с февраля 2022 года по июль 2022 года включительно было произведено шесть платежей в соответствии с предоставленным графиком погашения кредита по 6395,90 руб.; стороной ответчика не оспаривалось, что указанные платежи произведены истцом ФИО1 единолично за счет собственных денежных средств.

Таким образом, с момента смерти ФИО6 с февраля 2022 года по июль 2022 года ФИО1 была оплачена задолженность по кредитному договору № на общую сумму 38 375 рублей 40 копеек.

Утверждения истца ФИО1 о том, что она произвела оплату договора за период с февраля 2022 года по август 2022 года в сумме 44800 рублей своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, доказательств истцом суду не представлено.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ФИО1 единолично, за счет собственных денежных средств, в счет погашения кредитного договора №-№ за период с **** по **** было внесено: 303 632,96 руб. – основной долг и 101 351,04 руб. – проценты, а всего 404 984 рубля, что стороной ответчиков не оспаривалось.

Таким образом, истцом ФИО1 единолично за счет собственных денежных средств за период с **** по **** в счет погашения общих долгов супругов ФИО1 и ФИО6 была израсходована денежная сумма в размере 443 359 рублей (38 375 рублей 40 копеек + 404 984 рубля).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 321 Гражданского кодекса РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 321 Гражданского кодекса РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований в данной части и взыскивает с каждого из ответчиков денежную сумму в размере 73 893 рублей 17 копеек (= 443359 х 1/6).

Во взыскании с ответчиков денежных средств в счет раздела долгов наследодателя в большем размере суд отказывает, поскольку доказательств исполнения истцом обязательств наследников в большем размере не предоставлено.

Кроме того, истец просила признать за ФИО3 и ФИО5 обязанность по оплате коммунальных платежей в квартире по адресу: ... за период с даты открытия наследства до вступления в силу судебного решения по гражданскому делу №, то есть за период с **** по ****, и взыскать в соответствии с их долями в общей долевой собственности на указанную квартиры понесенные истцом расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 8785 руб. 42 коп. с каждого ответчика.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 23 мая 2023 года, вступившим в законную силу 01 июля 2023 года, определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья для собственников квартиры по адресу: ... по видам услуг, оказываемых ООО «КХК «ФДЖ»: видеонаблюдение, кабельное телевидение, обследование индивидуального счетчика 2 ГВС и ХВС, обследование индивидуального счетчика ГВС и ХВС, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, обращение с ТКО в размере 100% оплаты указанных услуг ФИО1; содержание жилья, содержание общедомового имущества сточные воды, содержание общедомового имущества горячая вода, содержание общедомового имущества холодная вода, содержание общедомового имущества электроэнергия, отопление, исходя из долевой собственности на указанную квартиру: ФИО3 - 1/6 доля, ФИО5 - 1/6 доля, ФИО1 - 2/3 доли. ООО «КХК «ФДЖ» обязан заключить отдельные соглашения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу ..., и выдавать отдельные платежные документы с ФИО3, с ФИО5, с ФИО1, исходя из вышеуказанного порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья. Определен порядок и размер участия в оплате взноса на капитальный ремонт в НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» квартиры по адресу ..., с выдачей отдельных платежных документов, исходя из долевой собственности на указанную квартиру: ФИО3 - 1/6 доля, ФИО5 - 1/6 доля, ФИО1 - 2/3 доли.

Кроме того, указанным решением Саровского городского суда Нижегородской области от 23 мая 2023 года установлено, что жилое помещение расположенное по адресу: ... находится в долевой собственности: ФИО1 принадлежит 2/3 доли, ФИО3 1/6 доля, ФИО5 - 1/6 доля. Обстоятельство единоличной оплаты ФИО1 услуг ЖКХ по адресу: ... ФИО5 и ФИО3 не оспаривалось.

Судом по настоящему делу достоверно установлено, что ФИО5 и ФИО3 свои доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру унаследовали после смерти их отца ФИО6

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч. ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, п. 28 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу чч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что собственники жилого помещения обязаны нести бремя его содержания, должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности, и тот собственник, который произвел оплату жилищно-коммунальных услуг в части, приходящейся на долю участия второго собственника, уклоняющегося от оплаты жилищно-коммунальных услуг, вправе требовать от него возмещения понесенных им расходов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания за ФИО3 и ФИО5 обязанности по оплате коммунальных платежей в квартире по адресу: ... за период с даты открытия наследства до вступления в силу судебного решения по гражданскому делу №, то есть за период с **** по ****, и взыскания в соответствии с их долями в общей долевой собственности на указанную квартиры понесенных истцом расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Из представленных в материалы дела квитанций на оплату коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за июнь 2023 года следует, что лицевые счета на спорную квартиру разделены, при этом за ФИО1 закреплен лицевой счет №, за ФИО3 - № и за ФИО5 - №.

Как следует из карточки расчетов за период с **** по ****, предоставленной ООО «КХК «ФДЖ», по спорной квартире, по лицевому счету № за указанный период произведено оплат на общую сумму 56 606 руб. 80 коп.

Из карточки расчетов за период с **** по ****, предоставленной ООО «КХК «ФДЖ», по спорной квартире, по лицевому счету № за указанный период произведены оплата за жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 48 651 руб. 24 коп. и оплата взносов на капитальный ремонт на общую сумму 4061 руб. 30 коп.

Стороной ответчика не оспаривалось, что указанные оплаты произведены истцом ФИО1 единолично за счет собственных средств.

Проверив расчет, предоставленный истцом, суд находит его арифметически верным, выполненным с учетом размера долей ответчиков в общей долевой собственности на спорную квартиру.

Расчет истца ответчиками не оспорен, контррасчета не приведено.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в данной части и взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца по 8785 руб. 42 коп. (48651 руб. 24 коп.+ 4061 руб. 30 коп. *1/6).

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с требованиями ст. 395 ГПК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения в размере 55 758,66 рублей за период с **** (дата открытия наследства) по **** (дата предъявления исковых требований) в размере 5407,83 рубля с каждого ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения, однако, представленный истцом расчет является неверным.

Судом произведен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на приходящиеся на долю каждого ответчика денежные средства, оплаченные истцом по кредитному договору от ****, исходя из размера и даты платежей.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, по **** составляют 4 020,29 рублей и подлежат взысканию с каждого ответчика.

Оснований для снижения размера процентов ответчиком не указано, при рассмотрении дела судом не установлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО3 (паспорт серии №), ФИО5 (паспорт серии №) удовлетворить частично.

Признать долговые обязательства по кредитному договору № от ****, оформленному на имя ФИО1, совместным долгом супругов ФИО1 и ФИО6.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 73 893 рублей 17 коп., в счет возмещения расходов по оплате коммунальных платежей в размере 8785 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 020 рублей 29 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 73 893 рублей 17 коп., в счет возмещения расходов по оплате коммунальных платежей в размере 8785 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 020 рублей 29 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5 в большем объеме отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ****.

Судья

<данные изъяты>

Э.В. Ковалев

<данные изъяты>

<данные изъяты>