Апелляционное определение № 33-59271/2025 от 7 декабря 2025 г.

УИД 77RS0023-02-2025-000670-83

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-3741/2025

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-59271/2025

Судья: фио



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Бондаревой А.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Савеловского районного суда адрес от 15 июля 2025 года, в редакции определения Савеловского районного суда адрес от 29 июля 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО адрес о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО адрес - отказать.»

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО адрес, в которых просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения отделочных работ по договору за период с 21.03.2024 по 18.04.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 14.10.2022 между ООО адрес и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ИЛ3-Е2(К)-1/3/11-ДДУ/147675/22, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, подъезд 1, условный номер квартиры – 11. Цена договора составляет сумма Дата передачи объекта с выполненными работами по отделке установлена не позднее 21.03.2024. 07.06.2023 между сторонами подписан передаточный акт. 18.04.2024 между сторонами подписан акт выполненных работ по отделке объекта. 25.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выполнения отделочных работ, оставшаяся без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам поданной апелляционной жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ООО адрес по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец фио не явился, извещена надлежащим образом. С учетом положений ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.10.2022 между ООО адрес и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ИЛ3-Е2(К)-1/3/11- ДДУ/147675/22, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, подъезд 1, условный номер квартиры – 11.

В соответствии с п. 4.2 цена договора составляет сумма, в том числе стоимость отделочных работ составляет сумма

В соответствии с пунктом 8.13.5 договора установлены сроки выполнения застройщиком работ по отделке: начало выполнения работ: в течение 10 рабочих дней с момента передачи объекта участником застройщику по договору (п. 8.13.1. договора); окончание выполнения работ: в течение 9 календарных месяцев с момента начала выполнения отделочных работ по отделке.

Датой передачи объекта с выполненными работами по отделке, согласно условиям договора, является 21.03.2024 года.

07.06.2023 между сторонами подписан акт приема-передачи объекта для проведения отделочных работ.

18.04.2024 между сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ по отделке объекта долевого строительства.

Также, 18.04.2024 между сторонами подписан протокол замечаний в отношении выполненных работ с выявленными недостатками.

25.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока производства отделочных работ, оставленная без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 5 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 21.03.2024 по 18.04.2024 в размере сумма (1 685 000 х 29 днейх3 %).

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 гражданского кодекса РФ, ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения отделочных работ, поскольку заявленная истцом неустойка за период с 21.03.2024 г. по 18.04.2024 г. не начисляется в период действия моратория, установленного Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326.

При этом, суд исходил из того, что к спорным правоотношениям положения п. 5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не применимы, передача объекта с учетом проведения работ по отделке обусловлена договором участия в долевом строительстве № ИЛ3-Е2(К)-1/3/11-ДДУ/147675/22 от 14.10.2022, возникшие правоотношения регулируются условиями данного договора, а также положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214- ФЗ.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по отделке объекта долевого строительства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, на основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены застройщиком (ответчиком) в добровольном порядке, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма (сумма*5%). Оснований для снижения штрафа по ст.333 ГК РФ суд не усмотрел.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно квалифицировал вид договора и не применил закон, подлежащий применению, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем данные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что передача объекта с учетом проведения работ по отделке обусловлена договором участия в долевом строительстве № № ИЛ3-Е2(К)-1/3/11- ДДУ/147675/22 от 14 октября 2022 года, в связи с чем возникшие правоотношения регулируются условиями данного договора и положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем оснований для применения положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, а равно имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанций, основаны на неверном толковании норм права, субъективной оценке фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 15 июля 2025 года, в редакции определения Савеловского районного суда адрес от 29 июля 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: