Решение № 2-1715/2019 2-1715/2019~М-1823/2019 М-1823/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1715/2019




№ 2-1715/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Пенза 16 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:


АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что между банком и ФИО1 путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении от 13 апреля 2017 года, был заключен договор потребительского кредита №119178787, в рамках которого банк открыл ответчику банковский счет и предоставил кредит. Неотъемлемыми частями договора являются Условия по обслуживанию кредитов.

В Индивидуальных условиях стороны согласовали следующие условия: сумма кредита – 649 043 руб. 96 коп., срок предоставления кредита до 14 апреля 2027 года включительно, размер процентной ставки по кредиту 23,48% годовых.

Как следует из искового заявления, в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не исполнил обязанность по оплате очередного платежа, в связи с чем банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 14 января 2019 года.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 649 043 руб. 96 коп., из которых: 450 093 руб. 25 коп. – основной долг, 91 850 руб. 67 коп. – проценты по кредиту, 97 886 руб. 99 коп. – неустойка (до выставления Заключительного требования), 9213 руб. 05 коп. – неустойка (после выставления Заключительного требования).

Ссылаясь на положения статей Гражданского кодекса РФ, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита №119178787 в размере 649 043 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9690 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просила снизить размер неустойки и пеней.

Суд с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении при подаче иска, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13 апреля 2017 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский стандарт» с предложением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Условиях по обслуживанию кредитов, договора потребительского кредита, в рамках которого просила открыть ей банковский счет и предоставить кредит.

Таким образом, был заключен договор потребительского кредита №119178787.

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита сумма кредита составляет 461 172 руб. 15 коп., срок предоставления кредита – до 14 апреля 2027 года включительно, размер процентной ставки по кредиту 23,48% годовых.

Согласно п. 2.1 Условий по обслуживанию кредитов договор заключается путем акцепта заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях, переданных банком заемщику. Акцептом заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора является подписание заемщиком Индивидуальных условий и передача их банку в течение 5 рабочих дней с момента получения заемщиком Индивидуальных условий от банка. Договор считается заключенным с даты получения банком подписанных со стороны заемщика Индивидуальных условий, ранее переданных банком заемщику.

В соответствии с п. 4.1 Условий плановое погашение задолженности осуществляется платежами в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссию за Услугу «Меняю дату платежа».

Для осуществления планового погашения задолженности заемщик не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей (п. 4.2 условий).

Как следует из п. 6.1 Условий в случае неоплаты заемщиком очередного платежа (очередных платежей), повлекшее нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Условиями по обслуживанию кредитов и графиком платежей, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручно выполненными подписями в заявлении, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей.

Однако, согласно представленному истцом расчету задолженности по договору, обязанности по погашению задолженности и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета, денежные средства на счете ответчика отсутствуют, что свидетельствует о невозможности списания в безакцептном порядке задолженности, возникшей в результате нарушения клиентом условий договора, включающей в себя сумму основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов и комиссий за пользование кредитом, а также сумм плат и иных платежей, предусмотренных договором.

Согласно п.п. 6.5 и 9.5 Условий банк праве потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности в случае неоплаты заемщиком очередного платежа (очередных платежей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом.

Истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование об оплате обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего момента задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и условиями договора с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем в письменном заявлении ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Из представленного расчета задолженности следует, что истцом в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора начислена неустойка соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора. Ее размер до выставления заключительного требования начислена исходя из 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом и составил 97886 руб. 99 коп.; после выставления заключительного требования исходя из 0.1 % на сумму просроченного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом и составил 9213 руб. 05 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из вышеизложенного следует, что суду представлена возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, полагая размер заявленной ко взысканию неустойки, предусмотренной п.12 Индивидуальных условий, не соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства (сумме основного долга и процентов по кредиту), в связи с чем размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит уменьшению до 20 000 руб.

Заявление ответчика об уменьшении размера пени суд считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку иных штрафных санкций (пеней), кроме вышерассмотренной, истцом ко взысканию не заявлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 9690 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита №119178787 в размере 561 943 (пятисот шестидесяти одной тысячи девятисот сорока трех) руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9690 (девяти тысяч шестисот девяноста) руб.

В остальной части иск АО «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Егорова



Суд:

Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Егорова Ирина Борисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ