Решение № 12-54/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-54/2020

№12-54/2020


Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2020 года город Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Еремина И.Н.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 по делу об административном правонарушении №УИН 18№ *** от 16.01.2020г. и протоколы №<адрес>, №<адрес> об административном правонарушении от 16.01.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 по делу об административном правонарушении №УИН № *** от 16.01.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления и протоколов №<адрес>, №<адрес> об административном правонарушении от 16.01.2020г., ссылаясь на то, что является инвалидом II группы с детства. 16.01.2020г. привез своего несовершеннолетнего сына, <дата> года рождения в детскую поликлинику по адресу: <адрес>. При выходе из поликлиники обнаружил, что его автомобиль забрал эвакуатор. Указал, что согласно ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» если местность не позволяет установить парковку для инвалидов с нужным количеством парковочных мест около лечебных учреждений, то в силу закона парковочное место для инвалидов должно быть предусмотрено не менее одного. По вышеуказанному адресу парковочных мест для инвалидов нет, отсутствовал знак «остановка транспортного средства запрещена».

В судебном заседании ФИО1 жалобу уточнил, просил изменить наказание, освободить от навязанных услуг эвакуатора в сумме 1712 рублей, сославшись на доводы изложенные выше.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, участвуя в судебном заседании <дата> против доводов жалобы возражал, полагал, что в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку остановка транспортного средства была осуществлена с нарушением п. 12.4 ПДД.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям.

Правовые основы обеспечения безопасности движения на территории РФ, определяются Федеральным Законом от 10.12.1995 года № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии с данным Законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

Согласно требованиям пункта 1.3. Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пунктов 1.5 и 1.6 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии в действующим законодательством.

Согласно пункту 12.4 ПДД РФ, остановка запрещается на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО1 <дата> в 17 часов 10 минут на <адрес> г. Сызрани совершил остановку транспортного средства * * *, рег.знак № *** в месте, где расстояние от транспортного средства до края пересечения проезжих частей менее 5 метров повлекшее создание препятствия для движения других транспортных средств, тем самым нарушив п. 12.4 ПДД РФ.

По данному факту инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении от 16.01.2020г. № <адрес>, с которым ФИО1 был ознакомлен. Кроме того составлен протокол №<адрес> в связи с неоплатой в установленный законом срок штрафа в размере 500 рублей по постановлению от 16.08.2019г.

Постановлением по делу об административном правонарушении № *** от 16.01.2020г. ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении №<адрес> от 16.01.2020г. составлен в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, и в силу ст. 26.11 КоАП РФ подлежит оценке по совокупности с другими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Кроме того исходя из положения ст. 30.1. КоАП РФ физическим, юридическим лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, но не сам протокол об административном правонарушении.

Таким образом, суд не соглашается с доводами заявителя об отмене протоколов об административном правонарушении и считает требование в данной части не подлежащим удовлетворению, поскольку обжалование протоколов об административном правонарушении действующим законодательством не предусмотрено.

Как следует из протокола о задержании транспортного средства от 16.01.2020г. автомобиль * * *, рег.знак № *** передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «ГСЭ» по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ правонарушением признается остановка или стоянка транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи

В соответствии с п.1.2 Общих положений ПДД РФ используются следующие понятия и определения: «В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ – «Проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. «Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки. АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения; «Перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположенные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающей территории.

Под "Парковкой (парковочное место)" понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения».

Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" указывает на то, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Кроме того, согласно п. 1.2. ПДД РФ «Остановкой» является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

«Стоянка» представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 осуществил остановку (стоянку) своего автомобиля на пересечении проезжих частей на расстоянии менее 5 метров от края пересекаемой проезжей части, тем самым нарушив п. 12.4 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении № <адрес> от 16.01.2020г., постановлением № *** от 16.01.2020г., видеозаписью с места совершения административного правонарушения от 16.01.2020г., протоколом о задержании транспортного средства №<адрес> от <дата>.

Вину в совершении административного правонарушения ФИО1 не отрицает, однако, в жалобе ссылается на то, что остановка транспортного средства была вынужденная, ввиду отсутствия на территории лечебного учреждения ГБУЗ СО «Детская поликлиника №1» специальных парковочных мест для инвалидов.

Пунктом 1.2. ПДД предусмотрено, что «вынужденная остановка» - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Исходя из требований п. 7.1 ПДД аварийная сигнализация должна быть включена – при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена.

Кроме того, согласно п. 7.2 ПДД при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

В ходе судебного разбирательства обозревалась видеозапись с места правонарушения, на которой видно, что автомобильная сигнализация на автомобиле ФИО1 не была включена, что им не отрицалось в ходе рассмотрения дела. Напротив, на видео видно, что указанные выше пункты Правил дорожного движения ФИО1 исполнены не были.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с назначением ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является инвалидом второй группы с детства.

Из пояснений ФИО1 следует, что 16.01.2020г. он привез своего несовершеннолетнего сына, <дата> года рождения в Детскую поликлинику по адресу: <адрес>. В связи с отсутствием парковочных мест для транспорта инвалидов был вынужден совершить остановку транспортного средства с нарушением ПДД.

Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) предусмотрены меры социальной защиты инвалидов.

Из пункта 8 статьи 15 вышеназванного Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" следует, что на каждой стоянке (остановке) транспортных средств, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид". Порядок выдачи опознавательного знака "Инвалид" для индивидуального использования устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Указанные места для парковки не должны занимать иные транспортные средства.

Как следует из материалов дела, прилегающая территория ГБУЗ СО «Детская поликлиника №1» по адресу: <адрес> не оборудована парковкой транспортных мест для инвалидов, что подтверждается сообщением ГБУЗ СО «Сызранская городская поликлиника» № *** от <дата>. согласно которому, 07.02.2020г. в адрес Главы Администрации г.о. Сызрань направлено ходатайство о рассмотрении вопроса об организации парковочных мест (в том числе для инвалидов) для автотранспорта родителей пациентов Детской поликлиники №1.

Кроме того, из ответа Администрации г.о. Сызрань от 19.02.2020г. следует, что в план работ на 2020г. включены мероприятия по установке дорожных знаков 6.4 «Место стоянки», 8.17. «Инвалиды», 8.2.1 «Зона действия» в районе детской поликлиники по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным смягчить ФИО1 наказание, заменив административный штраф на предупреждение.

В то же время, требования заявителя об освобождении его от оплаты услуг по эвакуации транспортного средства не подлежат удовлетворению, ввиду того, что материалами дела подтверждено нарушение ФИО1 пункта 12.4 ПДД РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 по делу об административном правонарушении №УИН № *** от 16.01.2020г., в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания: заменить административный штраф в размере 2000 рублей на предупреждение.

В остановленной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Сызранский городской суд.

Судья: Еремина И.Н.