Решение № 2-1620/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-1620/2018

Дело № 2-1620/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Свидетель №1 А.Ю. обратились в суд с иском к ООО «Возрождение» (далее также ответчик) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что между ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Свидетель №1 А.Ю. с одной стороны и ООО «Возрождение» был заключен устный трудовой договор, предметом которого выступало выполнение отделочных работ в домах <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> на Территории жилищного комплекса «Солнечный город».

<дата изъята> между ФИО6 с одной стороны и ООО «Возрождение» с другой, был заключен письменный трудовой договор <номер изъят>, предметом которого выступала работа в качестве маляра. В нарушении условий договора зарплата работникам выплачивалась с опозданиями, заработная плата за период с <дата изъята> не была выплачена вообще.

Истцы приступили к работе в <дата изъята>. До <дата изъята> заработная плата выплачивалась с опозданием. Оплаты за <дата изъята>. выплачены не были. Работы были произведены в полном объеме, предусмотренном сметой. Ответчик со своей стороны в нарушение договоренностей отказался произвести полную оплату труда работников, на телефонные звонки не отвечает.

1 бригада состоит из следующих истцов - ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

2 бригада - ФИО6, ФИО7 и ФИО9

3 бригада - ФИО8 и Свидетель №1 А.Ю.

Общая сумма задолженности по заработной плате составляет 482 296 рублей.

На основании вышеизложенного истцы просят установить факт трудовых отношений между ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Свидетель №1 А.Ю. и ООО «Возрождение». Взыскать с ООО «Возрождение» 203 976 рублей задолженность перед первой бригадой, 164 780 рублей задолженность перед второй бригадой, 113 540 рублей задолженность перед третьей бригадой. Взыскать компенсацию за просрочку по ст. 236 ТК РФ. Взыскать с ответчика в пользу истцов сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании <дата изъята> истцы и их представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнили, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, просили взыскать с ООО «Возрождение» 130 782 рублей задолженность перед первой бригадой, 54 800 рублей задолженность перед второй бригадой, 75 000 рублей задолженность перед третьей бригадой. Взыскать компенсацию за просрочку по ст. 236 ТК РФ. Взыскать с ответчика в пользу истцов сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, по 6 500 рублей в пользу каждого из истцов. В остальной части оставили иск без изменения.

В настоящем судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 16 данного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные в основание иска доводы истцов о том, что они с <дата изъята> работали в ООО «Возрождение» в качестве маляров, выполняя отделочные работы на строительном объекте – <адрес изъят> жилого комплекса «Солнечный город» были опровергнуты в судебном заседании представленными ответчиками доказательствами.

Так, ФИО3 в доказательство того, что была фактически допущена ответчиком к исполнению трудовых обязанностей, ссылается на наряды выполненных работ за <дата изъята>, которые подписаны прорабами ООО «Возрождение» Свидетель №2 и Свидетель №1

Однако, из представленных ответчиком доказательств, следует, что на момент их подписания нарядов они не работали в организации ответчика ООО «Возрождение». С <дата изъята> трудовые отношения с указанными работниками прекращены, о чем имеются приказы о прекращении трудового договора. Таким образом, право подписания нарядов выполненных работ Свидетель №2 и Свидетель №1 не имели.

С истицей ФИО6 был заключен письменный трудовой договор <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому истица принимается на работу в ООО «Возрождение» на должность маляра 4 разряда, с должностным окладом согласно штатному расписанию 10 000 рублей.

О наличии трудового договора с ООО «Возраждение» у ФИО8 и Свидетель №1 А.А. свидетельствуют и представленные справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2016 год, из которых следует, что работодатель ООО «Возрождение» начислял им заработную плату.

Согласно представленным приказам о расторжении трудовых договоров, с <дата изъята> с ФИО6, ФИО8, Свидетель №1 А.Ю. прекращены трудовые отношения, на основании заявлений по собственному желанию. Выплата заработной платы подтверждается платежной ведомостью от <дата изъята>.

Доказательств выплаты при увольнении заработной платы не в полном размере суду не представлено, как и не представлено допустимых доказательств, что эти сотрудники вновь приступили к исполнению своих трудовых обязанностей после своего увольнения с ведома или по поручению ООО «Возрождение».

Кроме того, с <дата изъята> на основании договора субподряда <номер изъят> заключенного между ПСК «АК БААРС Строй» и ООО «Созидание», комплекс отделочных работ на объекте ж.<адрес изъят> микр. «Солнечный город» осуществляет ООО «Созидание», а не ООО «Возрождение».

Никаких допустимых доказательств того, что истцы ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО9 с ведома или по поручению работодателя или его представителя фактически приступили к исполнению своих трудовых обязанностей в ООО «Возрождение», суду также не представлено.

Не нашли своего подтверждения и факты того, что истцы были ознакомлены с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локально-правовыми актами, регулирующими оплату труда, а также, что ответчик определил им режим рабочего времени и вел в отношении истцов табель учета рабочего времени, выдавал расчетные листки с указанием оклада (заработной платы), производил отчисления по страховым взносам.

Таким образом, установленные обстоятельства не свидетельствует о том, что трудовые отношения между истцами и ответчиком возникали, в связи с чем, в иске об установлении факта трудовых отношений ФИО3, ФИО6, ФИО8, Свидетель №1 А.Ю. ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО9 следует отказать.

Поскольку исковое требование о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда производно от требований об установлении факта трудовых отношений, который своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, иск в это части также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.Е.

Мотивированное решение суда составлено 19 февраля 2018 года.

Судья Иванова И.Е.