Решение № 2-453/2017 2-453/2017~М-4128/2016 М-4128/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-453/2017

Дело № 2-453/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Бутовской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), реорганизованным в форме АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк «Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО1 <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых. В последующем АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключили договор об уступке прав (требований) по договору потребительского кредитования №/ЮОФ-КН от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмом, направленным по указанному в исковом заявлении месту его жительства по адресу регистрации, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением по почтовому извещению.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), реорганизованным в форме АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк «Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО1 <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 24,9% годовых.

В последующем АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключили договор об уступке прав (требований) по договору потребительского кредитования №/ЮОФ-КН от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, после миграции в ВТБ 24 (ПАО) был присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с требованием.

Таким образом, у истца возникло право на обращение к ответчику с указанными выше требованиями.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3.2. общих условий потребительского кредита, кредит ФИО1 <данные изъяты> предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке.

Банком ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита заемщик обязуется ежемесячно производить оплату <данные изъяты> числа каждого месяца.

Согласно общим условиям потребительского кредита проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу по кредиту, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в индивидуальных условиях договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка по настоящему договору составляет <данные изъяты>%.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, ФИО1 <данные изъяты> обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Истец произвел расчет задолженности ответчика ФИО1 <данные изъяты>, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, их которых <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по процентам; <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по пени по просроченному долгу; <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по неустойке; <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Сбербанк России исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитным договорам. Таким образом, у кредитора возникло право взыскать задолженность с Заемщика в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.333.19 НК РФ истцом Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 <данные изъяты> также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись Ж.А. Коновалова