Апелляционное постановление № 22-3002/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-480/2019

Апелляционное дело № 22-3002/2019

Судья Хошобин А.Ф.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики под председательством судьи судебной коллегии по уголовным делам Андреевой Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Никитиным Д.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И.,

адвоката Журина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Журина А.В. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 октября 2019 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимый,-

осужден по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

в соответствии с ч.ч.1,3,5 ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору от 12 февраля 2018 года в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.

Заслушав доклад судьи Андреевой Л.А., выслушав адвоката Журина А.В. по доводам жалобы и мнение прокурора Алексеевой С.И. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

Преступление совершено 25 августа 2019 года на территории Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Журин А.В. выражает несогласие с приговором со ссылкой на назначение ФИО1 чрезмерно сурового наказания без учета его сложного семейного положения, связанного с необходимостью оказать материальную помощь и поддержку матери с сестрой, в том числе в восстановлении домохозяйства после пожара. Просит приговор изменить и назначить наказание в виде обязательных работ.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.38915 УПК РФ основаниями изменения или отмены судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора и выявление обстоятельств по ч.1 и п.1 ч.12 ст.237 УПК РФ.

Применительно к данному приговору таких оснований не имеется.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на тщательно исследованных в судебном заседании допустимых и относимых доказательствах, достаточных для правильного разрешения дела по существу, которым дана надлежащая оценка. Фактические обстоятельства дела установлены верно и преступным действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация, что не оспаривается.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание (полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие дознанию, положительные характеристики, состояние здоровья матери и последствия пожара) и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

В данном случае помимо прочего судом обоснованно учтено совершение осужденным этого преступления в период непогашенных двух судимостей за аналогичные преступления. Как следует из материалов дела, ФИО1 уже дважды осуждался за управление автомобилем в состоянии опьянения – в первый раз к обязательным работам, а второй раз – к лишению свободы условно. Однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление через непродолжительное время, что очевидно свидетельствует о его стойком противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления. Следовательно, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что менее мягкие наказания фактически не достигли своей цели. При таком положении суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки аргументам адвоката судом при назначении наказания учтены приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства.

Таким образом, наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления и личности осужденного, назначено в пределах санкции ст.264.1 УК РФ с соблюдением требований уголовного закона. Наказание фактически назначено минимально возможное, потому апелляционный суд не усматривает оснований для его смягчения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается. Следовательно, апелляционный суд не находит таких оснований, в том числе по доводам жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.38920, ст.38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 октября 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Журина А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий