Апелляционное постановление № 22-1112/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 22-1112/2017

В суде первой инстанции дело слушал судья Ковригин А.В.

Дело № 22-1112/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 20.04.2017

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.

с участием:

прокурора Зажигаевой В.С.

осужденного ФИО2

адвоката Ступаковой М.Н.

при секретаре Калашниковой Н.Ю.

рассмотрел в судебном заседании 20.04.2017 материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17.02.2017, которым удовлетворено ходатайство осужденного

ФИО2, <данные изъяты>, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО2, адвоката Ступакову М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зажигаеву В.С. об изменении постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам ФИО2 ранее судим:

- 17.09.2015 Кировским районным судом г. Хабаровска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 02.12.2015 Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 31.05.2016) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 13.04.2016 Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 17.09.2015), к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 03.06.2016 Центральным районным судом г. Хабаровска по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 11.08.2016), с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 02.12.2015), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.04.2016) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 13.09.2016 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.06.2016), к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания по приговору от 13.09.2016 вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17.02.2017 ходатайство осужденного удовлетворено:

- приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 17.09.2015 изменен. Исключен из квалификации действий ФИО2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», снижен размер наказания за преступление от 25.07.2015 в отношении имущества ФИО1 до 1 года 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения;

- приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.04.2016 изменен. Снижен размер наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, до 2 лет 10 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения;

- приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.06.2016 изменен. Снижен размер наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, до 3 лет 5 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения;

- приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.09.2016 изменен. Снижен размер наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, до 3 лет 5 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с постановлением, считает, что к нему может быть применен уголовный закон, улучшающий его положение в соответствии со ст. 10 УК РФ. Просит заменить назначенное ему наказание на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Федеральным законом РФ от 03.07.2016 № 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для изменения приговора Кировского районного суда г. Хабаровска от 17.09.2015 в части переквалификации его действий по факту хищения имущества ФИО1, со смягчением наказания за указанное преступление и окончательных наказаний, назначенных последующими приговорами по совокупности преступлений и совокупности приговоров, поскольку ущерб, причиненный указанным преступлением, составляет 4 020 рублей.

При этом суд правильно не усмотрел оснований для изменения указанных выше судебных актов в остальной части, поскольку внесенные в уголовный закон изменения в этой части не улучшают положение осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО2 назначено в пределах, предусмотренных законом, в том числе с учетом внесенных изменений, улучшающих положение осужденного, и оснований для его дополнительного смягчения, в том числе, назначения более мягкого вида наказания не имеется.

Ошибочное указание при изменении приговора Кировского районного суда г. Хабаровска от 17.09.2015 на снижение замера наказания вместо размера является явной технической ошибкой, не влияющей на существо принятого решения.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Изменяя приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.06.2016 (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 11.08.2016) и приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.09.2016, суд первой инстанции, обоснованно смягчив наказание, назначенное по совокупности преступлений, ошибочно указал на ч. 5 ст. 70 УК РФ, фактически применив ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для отмены или иного изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17.02.2017, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО2 о пересмотре судебных решений в порядке ст. 10 УК РФ, изменить.

Считать, что приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.06.2016 изменен с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 11.08.2016 и ФИО2 смягчено наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Считать, что приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.09.2016 изменен и ФИО2 смягчено наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Д.В. Демидов