Приговор № 1-180/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-180/2024

Дело № 1-180/2024 УИД 23RS0051-01-2024-001068-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 08 мая 2024 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего-судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Курганской А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Тимашевского Беспалого А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Когана Р.А.,

предоставившего удостоверение № 4108 от 09.10.2018 и ордер № 464275 от 07.05.2024,

потерпевшей <ФИО>9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения, работающего третьим машинистом гофроагрегата 2 разряда в производственном отделе подразделения Завод в АО «Пэкэджинг Кубань», места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь, согласно постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка № <адрес> лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 рублей, <дд.мм.гггг> примерно в 19 часов 00 минут, более точное время установлено не было, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонном помещении <адрес> многоквартирного <адрес>, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к находившейся там же Потерпевший №1, решил нанести последней побои и совершить иные насильственные действия, причинившие физическую боль. Тем самым, у ФИО1 возник прямой умысел на совершение общественно опасного, противоправного и наказуемого деяния, направленного против охраняемого уголовным законом объекта, а именно общественных отношений в сфере здоровья. То есть, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения побоев Потерпевший №1 и желал наступления этих последствий. Осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, ФИО1, в указанные дату и время, то есть <дд.мм.гггг> примерно в 19 часов 00 минут, более точное время установлено не было, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонном помещении <адрес> многоквартирного <адрес>, действуя с прямым умыслом, приблизившись к Потерпевший №1, применяя грубую физическую силу, схватил Потерпевший №1 руками в области левого и правого предплечий, с силой сжав свои руки, причинив Потерпевший №1 физическую боль, после чего нанёс Потерпевший №1 удар рукой в область шеи, причинив Потерпевший №1 физическую боль, а затем схватил Потерпевший №1 рукой за волосы на голове, с силой потянув руку в сторону, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Он же, ФИО1, являясь, согласно постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном <дд.мм.гггг> мировым судьёй судебного участка № <адрес> лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 рублей, <дд.мм.гггг>, примерно в 09 часов 45 минут, более точное время установлено не было, находясь в прихожей <адрес> многоквартирного <адрес>, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к находившейся там же Потерпевший №1, решил нанести последней побои и совершить иные насильственные действия, причинившие физическую боль. Тем самым, у ФИО1 возник прямой умысел на совершение общественно опасного, противоправного и наказуемого деяния, направленного против охраняемого уголовным законом объекта, а именно общественных отношений в сфере здоровья. То есть, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения побоев Потерпевший №1 и желал наступления этих последствий. Осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, ФИО1, в указанные дату и время, то есть <дд.мм.гггг>, примерно в 09 часов 45 минут, более точное время установлено не было, находясь в прихожей <адрес> многоквартирного <адрес>, действуя с прямым умыслом, приблизившись к Потерпевший №1, применяя грубую физическую силу, cхватил Потерпевший №1 руками в области левого и правого предплечий, с силой сжав руки, после чего нанёс Потерпевший №1 один удар ладонью в область лица и один удар кулаком в область шеи, а затем схватил Потерпевший №1 рукой за волосы на голове и с силой сжал руку, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтёка в щечной области слева, кровоподтёка в подбородочной области справа, двух кровоподтёков на правой боковой поверхности шеи, кровоподтёка на внутренней поверхности верхней трети правого предплечья, двух кровоподтёков на внутренней поверхности верхней трети левого предплечья, двух кровоподтёков на внутренней поверхности средней трети левого предплечья, четырёх ссадин на внутренней поверхности средней трети левого предплечья, которые, согласно заключения эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Коган Р.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно заявлено добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель Беспалый А.С., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом возражений против рассмотрения дела в особом порядке никем из участников уголовного судопроизводства не заявлено.

Деяние подсудимого по каждому из указанных эпизодов следует квалифицировать по ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимого следует считать вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления, а также на момент судебного разбирательства, поскольку его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний, лишавших его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из указанных эпизодов в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому из указанных эпизодов не имеется.

Оснований для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, замены наказания, отсрочки отбывания наказания либо прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание за каждое из совершенных деяний в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения виновного, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что преступления, совершенные по совокупности, относятся к категориям небольшой тяжести, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ), а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Его же, ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу и подлежит зачислению на следующие реквизиты: УФК по Краснодарскому краю (отдел МВД России по Тимашевскому району): лицевой счет <***>, ИНН: <***>, КПП: 235301001, БИК: 010349101, ОКТМО: 03653000, казначейский счет 03100643000000011800, ЕКС 40102810945370000010, Банк: Южное ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, КБК 188116010000140, УИН 18852324010570001287.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Б. Ремизова