Решение № 12-249/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-249/2018

РЕШЕНИЕ

06 июня 2018 года г.Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

рассмотрев материалы №12-249/2018 по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП <данные изъяты> вынесено постановление, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800,00 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, поэтому ее неявка рассмотрению жалобы не препятствует.

Проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией(знаком 6.16).

Согласно положениям пунктов 6.1, 6.2, 6.3 ПДД РФ, в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; желтый сигнал запрещает движение и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции.

Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с приложениями №1 и 2 ПДД РФ горизонтальная разметка 1.12 указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика), а дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Вмененное ФИО1 правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты> идентификатор №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Достоверность показаний этого технического средства сомнений не вызывает. Факт поверки технического средства подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:09 часов на пересечении улиц <данные изъяты> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> собственником которого является ФИО1, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" и разметкой проезжей части, при запрещающем сигнале светофора.

Судьей из исследованных в судебном заседании материалов дела, электронной копии постановления установлено, что перекресток улиц <данные изъяты> является регулируемым. На месте, где зафиксировано правонарушение, установлен дорожный знак 6.16 "Стоп-линия", а также нанесена соответствующая дорожная разметка 1.12, обозначающие место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора.

Из истребованных схем организации движения следует, что по ходу движения транспортного средства заявителя установлен дорожный знак 5.15.1, а над каждой полосой движения дважды размещен дорожный знак 5.15.2, регламентирующий движение по конкретной полосе, то есть в этом направлении предусмотрено движение в одну сторону по трем полосам, без выезда на трамвайные пути, при этом по крайней левой полосе, граничащей с трамвайными путями попутного направления, возможно движение только с поворотом налево.

Установленный на перекрестке светофорный объект, как следует из материалов фотовидеофиксации, имеет дополнительную секцию, которая, соответственно, регулирует движение транспортных средств по крайней левой полосе.

При этом в ДД.ММ.ГГГГ ч. на первой фотографии зафиксировано, что для подъезжающего к стоп-линии и соответствующему знаку автомобиля марки <данные изъяты> запрещено движение, поскольку сигнал дополнительной секции выключен. На второй фотографии в ДД.ММ.ГГГГ ч., то есть через 1 секунду, зафиксировано, что для указанного автомобиля, находящегося уже передними колесами за стоп-линией, по-прежнему горит запрещающий красный сигнал светофора.

В ДД.ММ.ГГГГ ч. автомобиль продолжает движение за стоп-линию при выключенном сигнале дополнительной секции, а в ДД.ММ.ГГГГ ч. автомобиль зафиксирован в момент совершения маневра поворота налево, пересекающим трамвайные пути.

Движение через стоп-линию при запрещающем сигнале светофора, как следует из диспозиции части 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, вмененного ФИО1

При этом из постановления и фотографий достоверно следует, что разрешающий движение сигнал дополнительной секции светофора был выключен до того, как автомобиль приблизился к стоп-линии, и во время движения автомобиля через стоп-линию.

Утверждения заявителя о том, что имеющаяся разметка неразличима, судья находит голословными, так как нанесенная по ходу движения разметка, как следует из фотографий, позволяет определить место остановки, более, того, расположение стоп-линии безусловно определятся по установленному дорожному знаку 6.16 Приложения №1 ПДД РФ, находящемуся в прямой видимости по ходу движения автомобиля заявителя.

При таких обстоятельствах судья находит обоснованными выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, так как исследованные доказательства свидетельствуют о невыполнении водителем указанного транспортного средства требований пункта 6.13 Правил дорожного движения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим административному правонарушению, назначенным в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В деянии ФИО1 не усматривается признаков малозначительности, так как правонарушение связано с управлением источником повышенной опасности, а объектом посягательства является безопасность дорожного движения.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.В. Почепова